一、前言

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的確立與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪亦在不斷地增多，綜合分析研究目前的犯罪情形，在市場交易領(lǐng)域中合同詐騙犯罪表現(xiàn)比較突出。

合同是經(jīng)濟(jì)交往的重要手段，是連接市場主體的重要紐帶，有利于社會資源的合理有效配置和市場機(jī)制的良性運轉(zhuǎn)。但就目前而言，合同欺詐行為逐年上升，合同簽訂的規(guī)范程序和履約率不容樂觀。僅1996年全國工商行政管理機(jī)關(guān)查處利用合同進(jìn)行欺詐的案件就有1.4萬起，金額達(dá)70多億元，其中相當(dāng)一部分構(gòu)成合同詐騙罪。

司法實踐中，合同詐騙犯罪行為不僅侵犯他人財產(chǎn)所有權(quán)，而且還敗壞社會風(fēng)氣，市場交易秩序，引發(fā)關(guān)聯(lián)犯罪。而在社會現(xiàn)實中卻出現(xiàn)對此犯罪打擊不力的現(xiàn)象，原因在于對合同詐騙犯罪行為與相關(guān)行為把握不準(zhǔn)，產(chǎn)生混淆。其中較難以區(qū)分的當(dāng)屬合同詐騙罪與合同欺詐行為，二者的構(gòu)成要件不同，所被調(diào)整的法律規(guī)范不同，同時二者所產(chǎn)生的法律后果不同，具體表現(xiàn)為：合同詐騙罪是一種刑事犯罪，由刑法所調(diào)整，犯罪人承擔(dān)的是一種刑事責(zé)任;而合同欺詐則是一種違法但尚未夠成犯罪的行為，由《民法》、《合同法》所調(diào)整，行為人承擔(dān)的是一種民事責(zé)任。如對兩者界定不清，就會放縱一些犯罪分子，使其逍遙法外，更加膽大妄為。當(dāng)然，作為司法工作者也絕不能擴(kuò)大打擊面，把不僅需承擔(dān)民事責(zé)任的違法人，當(dāng)作犯罪分子對其追究刑事責(zé)任。為了便于司法實踐中對合同詐騙罪與合同欺詐行為的認(rèn)定，本文擬對兩者的概念、構(gòu)成特征和相互關(guān)系進(jìn)行闡述。

二、合同詐騙罪與合同欺詐行為的概念和構(gòu)成特征

(一)合同詐騙罪的概念和構(gòu)成特征

根據(jù)我國刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。

行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)從犯罪構(gòu)成要件來具體分析，據(jù)此可見，合同詐騙罪在客觀方面的特征表現(xiàn)為行為人不具備實際履行合同的能力或誠意，在簽訂履行合同過程中，以詐騙手段非法占有對方財物，數(shù)額較大的行為。具體可表現(xiàn)為以下五種形式：(1)以虛假的身份簽訂合同騙取他人財物。即以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽訂合同騙取對方當(dāng)事人財物的行為。司法實踐中，多表現(xiàn)為利用盜竊、偽造或騙取的空白合同、介紹信與他人簽訂合同;利用已撤銷的單位公章、合同書與他人簽訂合同;利用失效、作廢的合同書、介紹信、假冒其它單位或個人與他人簽訂合同。(2)合同虛假擔(dān)保。即以偽造、變造、作廢的票據(jù)或虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，誘騙當(dāng)事人簽訂合同、履行合同，從而騙取財物的行為。(3)合同虛假履行。即指沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的行為。這種行為實質(zhì)上是并無實際履行的能力，也根本沒有履行的誠意，卻采用先履行小額合同或部分履行合同的手法，騙取對方當(dāng)事人的信任，誘使其繼續(xù)與自己簽訂、履行合同。(4)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付或擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿。這是指行為人與對方當(dāng)事人簽訂合同后，收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款、擔(dān)保財產(chǎn)后，不履行或不完全履行自己的義務(wù)，攜款物潛逃，致對方當(dāng)事人無法追還的行為。(5)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物。這一規(guī)定是兜底性條款，是為了避免合同詐騙具體形式千差萬別，難以一一窮盡而設(shè)立的。此條款可以最大限度保護(hù)受害人的利益，更好維護(hù)社會的經(jīng)濟(jì)秩序。