內(nèi)容提要：本文認為，受賄罪的保護法益是不可收買性，與國家工作人員職務(wù)犯罪行為的交換并不限于財物，還有財產(chǎn)性的或非財產(chǎn)性的不正當性利益，包括性賄賂在內(nèi)。為了打擊賄賂犯罪，應(yīng)引入法益的概念，明確受賄罪的保護法益，擴大受賄罪的內(nèi)容，增加受賄的方式，改變計贓論罪的傳統(tǒng)做法，建立一種融經(jīng)濟數(shù)額和基于對職務(wù)行為的侵害程度來界定受賄罪的處罰體系。關(guān)鍵詞：受賄罪，不可收買性一、問題的提出為人關(guān)注的張二江一案經(jīng)過庭審后，一審已作了有罪判決。然而，此案引起了人們對某些問題的再思考，例如性賄賂問題。據(jù)報載，“五毒書記”張二江在任職期間，先后與100多個女人有不正當?shù)男躁P(guān)系。值得注意的是，一些靠色權(quán)交易贏得張二江歡心的女干部中，7人得到提拔，兩人的丈夫得到升遷，“張二江現(xiàn)象”被當?shù)厝罕娮I諷為“一夜春夢，終生受益”。但是，在此次7月23至25日的公審張二江書記中，因立法空白張二江案中最為引人關(guān)注的“性賄賂”問題卻沒有被提起公訴。從現(xiàn)行法律的角度講，這沒有錯。一些專家對此發(fā)表了各種意見，如概念不明確，最怕有感情，定罪難取證，量刑缺依據(jù)，暫時要容忍，有罪可以定，只能受譴責。（1）這都可以理解。但是，性賄賂的問題在現(xiàn)實中是嚴重的，從某種程度上講，比財物賄賂的腐蝕性和危害性還大，不能視而不見。近年來不少人提出通過擴大賄賂對象的范圍，即將賄賂從單純的財物擴大為財物和財產(chǎn)性以及非財產(chǎn)性的不正當利益，以有效地懲治賄賂罪。這不無道理。這在理論上是能夠成立的。盡管在操作上有些困難，需要改變過去以數(shù)額量刑的懲罰體系。不過，我們認為，用傳統(tǒng)的理論無法從根本上解決這一問題，需要新的思路。這里引入法益的概念，欲通過受賄罪的法益即職務(wù)行為的不可收買性的研究，也許能為解決這個爭論不休的問題提供新的理論依據(jù)，對受賄罪的立法完善和依法查處有所幫助。二、受賄罪的保護法益是不可收買性何為“法益”？人們有不同的看法。例如，德國學者賓?。˙inding）認為，法益是“法的財”。法益包括人（Person）、物（Sache或Dinge）及狀態(tài)，即現(xiàn)實可能受侵害、被攻擊、遭破壞的有形的、物質(zhì)的現(xiàn)象。被人稱為狀態(tài)說。這與他的規(guī)范說有關(guān)。在他看來，法益在立法者眼中，作為法共同體的健全生活條件，對于法共同體具有價值；維護法益不受變更、不被擾亂，是法共同體所享有的利益，因此，立法者必須通過規(guī)范努力保護法益不受侵害或者威脅。（2）而李*特認為，由刑罰所保護的對象就是法益?！胺ǘ际菫榱巳硕嬖诘摹Ｈ说睦?，換言之，個人的及全體的利益，都應(yīng)當通過法的規(guī)定得到保護和促進。我們將法所保護的這種利益叫做法益?！保?）被人稱為（生活）利益說。在他看來，法益是法所保護的利益，作為法理論上的概念，法益不是指行為所指向的物的、外部的對象（人或物），而是指法所保護的價值的客體（Wentobjekt），行為所指向的物的、外部的對象即人與物則是行為客體。R.Honig與E.Schwinge提出了目的論法益，R.Honig認為，法益是一種價值，E.Schwinge認為法學是一種文化科學或精神科學，價值就是目的，刑法的目的就是保護共同體的價值。法益產(chǎn)生于共同體所承認的生活價值或文化價值，法所保護的生活財或文化財就是法益，法益問題與法規(guī)的目的、機能、任務(wù)的問題是同一的；法益不是實在的攻擊對象，而是一系列的評價、目的設(shè)定。日本學者對法益的看法也存在分歧，主要有規(guī)范學和利益說之分，可以說，法益論在德國和日本的刑法理論中占有重要的地位，有廣泛的影響。我國學者張明楷在《法益初論》一書中初步認為，法益是根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。這是一般性的法益概念。其中由刑法所保護的人的生活利益，則是刑法上的法益。（4）在他看來，受賄罪的法益是不可收買性。受賄罪的保護法益是國家工作人員職務(wù)犯罪行為的不可收買性，也可以說是國家工作人員職務(wù)犯罪行為與財物不可交換性。由于國有企業(yè)事業(yè)單位，人民團體中從事公務(wù)的人員也屬于國家工作人員，可以成為受賄罪的主體，故這種超個人法益既包括國家法益，也包括社會法益。（5）這是很有見地的，屬于生活利益說，但是作了補充和發(fā)揮。我國現(xiàn)有刑法理論中不存在法益概念，不明確刑法目的，更沒有將刑法目的貫穿于整個刑法理論中。而“無法益保護，就無刑法，換言之：倘無法益受到侵害或危險，則無刑罰的必要性。”（6）可見，法益保護在刑法中的重要性。這是因為“用刑法來懲治人是為了防止犯罪，不是因為我們憎恨犯人?！保?）用刑法來防止犯罪，是因為它侵害或威脅了法益，不是因為它違反了倫理道德。只有著眼于保護和增進人的法益，明確刑法的目的，才能選擇正確的進路，正如本*明?？?佐所說“主要的問題并不是法律的起源，而是法律的目標。如果根本不知道道路會導向何方，我們就不可能智慧地選擇路徑。”（8）