《最高人民法院關(guān)于確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄權(quán)時如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》（發(fā)[1996]28號，1996年9月12日）中的股權(quán)變更，關(guān)于銷售合同的履行地，作出以下規(guī)定：。當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點的，約定的履行地點為合同履行地點。如果雙方未能在合同中指明履行地點，則約定的交貨地點應(yīng)為合同履行地點。

合同中約定的貨物的到貨地點、到站地點、驗收地點、安裝和調(diào)試地點不應(yīng)視為合同履行地點。

2。如果雙方在合同中明確約定了履行或交付地點，但在實際履行中以書面形式或雙方約定的其他方式變更了協(xié)議，則合同的履行地點應(yīng)根據(jù)變更后的協(xié)議確定。當(dāng)事人未按上述方式變更原協(xié)議的，或者變更原合同而不涉及履行地的，履行地仍按照原合同確定。當(dāng)事人未在合同中約定或者約定履行地、交付地，或者雖有約定但未實際交付貨物，且雙方住所不在合同約定的履行地的，以及口頭買賣合同糾紛案件，本規(guī)定自公布之日起施行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院司法解釋》的規(guī)定，原購銷合同履行地法院的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)，合同糾紛由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同未實際履行，當(dāng)事人住所不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。同時，法律賦予當(dāng)事人約定法院管轄權(quán)的權(quán)利，即合同當(dāng)事人可以在書面合同中約定選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地的人民法院，但不得違反《民事訴訟法》關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議爭議的一級管轄權(quán)和專屬管轄權(quán)的規(guī)定，如果雙方在主管法院達(dá)成協(xié)議且該協(xié)議有效，則應(yīng)適用其協(xié)議；沒有約定或者約定不明確的，適用法律規(guī)定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。一般情況下，對被告所在地沒有模糊認(rèn)識。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行地應(yīng)當(dāng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的公司的公司登記地。因為公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的特殊性在于，轉(zhuǎn)讓行為需要向公司登記地的登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)（如為外商投資企業(yè)，在工商變更前還需經(jīng)商務(wù)主管部門批準(zhǔn)，否則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將不生效）。因此，將公司注冊地作為此類案件的管轄地也是世界上的常見做法。應(yīng)注意的是，如果管轄權(quán)在合同中約定，則應(yīng)符合合同。如果您對此有任何疑問，lyba還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您訪問本網(wǎng)站進(jìn)行法律咨詢