勞動(dòng)者受傷后，經(jīng)認(rèn)定為工傷的，用人單位應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定為受傷職工提供工傷保險(xiǎn)待遇，并對(duì)勞動(dòng)者的工傷進(jìn)行賠償，如果用人單位不排除或者有其他原因與受傷職工發(fā)生爭(zhēng)議的，才需要仲裁或者訴訟，仲裁并不是獲得工傷賠償?shù)谋匾緩健?/p>

案例：

2014年3月，**公司承建了揚(yáng)州雅居樂花園項(xiàng)目消防工程，并將部分工程分包給曹某。2015年7月間，曹某將消防工程中的擋煙垂壁制作安裝木工活部分分配給莊某，莊某遂召集瞿某等人施工。當(dāng)年7月10日，現(xiàn)場(chǎng)智能化工程施工人員不慎將瞿某作業(yè)使用的扶梯撞倒，瞿某摔落受傷。本案中，農(nóng)民工瞿某因工受傷的事實(shí)是無(wú)爭(zhēng)議的，問題在于，其應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行工傷賠償救濟(jì)?

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁處理的是勞動(dòng)者與具備用工主體資格的用人單位間因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，本案中曹某、莊某均為自然人，不具備用工主體資格，最近一級(jí)具備用工主體資格的單位為**公司，那么農(nóng)民工瞿某與**公司間是否存在勞動(dòng)關(guān)系?

《江蘇省高院關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(二)》第十條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的其他組織或自然人，勞動(dòng)者起訴請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包方存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持”。

最高人民法院在“對(duì)《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第59條作出進(jìn)一步釋明的答復(fù)”中也已明確：“實(shí)際施工人與其招用的勞動(dòng)者之間應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系，但實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間既不存在雇傭關(guān)系，也不存在勞動(dòng)關(guān)系”。本案中瞿某與**公司間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因而無(wú)需經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》(國(guó)發(fā)〔2006〕5號(hào))第六條第(十七)項(xiàng)規(guī)定：“依法將農(nóng)民工納入工傷保險(xiǎn)范圍。各地要認(rèn)真貫徹落實(shí)《工傷保險(xiǎn)條例》。所有用人單位必須及時(shí)為農(nóng)民工辦理參加工傷保險(xiǎn)手續(xù)，并按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。在農(nóng)民工發(fā)生工傷后，要做好工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定和工傷待遇支付工作。未參加工傷保險(xiǎn)的農(nóng)民工發(fā)生工傷，由用人單位按照工傷保險(xiǎn)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。當(dāng)前，要加快推進(jìn)農(nóng)民工較為集中、工傷風(fēng)險(xiǎn)程度較高的建筑行業(yè)、煤炭等采掘行業(yè)參加工傷保險(xiǎn)。”

《江蘇省人民政府關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)保障部、建設(shè)部〈關(guān)于做好建筑施工企業(yè)農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)工作的通知〉的通知》第二條規(guī)定：“本省行政區(qū)域內(nèi)的建筑施工企業(yè)均應(yīng)當(dāng)按照《安全生產(chǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》和《江蘇省安全生產(chǎn)條例》、《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》的規(guī)定，依法全員參加工傷保險(xiǎn)，為本單位使用的所有農(nóng)民工及時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”以上政府文件雖非確認(rèn)施工單位與其所使用的農(nóng)民工間存在勞動(dòng)關(guān)系，但已強(qiáng)制要求施工單位為其所使用的農(nóng)民工繳納工傷保險(xiǎn)，若未繳納應(yīng)由施工單位按照工傷保險(xiǎn)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

綜上，為其所使用的農(nóng)民工繳納工傷保險(xiǎn)是具備用人主體資格施工單位的義務(wù)，該義務(wù)并不以其與農(nóng)民工存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，若沒有繳納工傷保險(xiǎn)，施工單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案中，瞿某為**公司所使用的農(nóng)民工，且**公司又為最近一級(jí)具備用工主體資格的用人單位，瞿某可向**公司主張工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

法院判決：本案的一審判決認(rèn)為，瞿某所受傷害可按工傷保險(xiǎn)待遇損失由賠償義務(wù)人直接予以賠償，無(wú)需勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，判決**公司、曹某連帶承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。