案情：受害人肖某是被告人周某的單位領(lǐng)導(dǎo)。2001年6月29日，被告人周某隨同肖某到轄區(qū)某縣檢查工作，由被告人周某開車。午餐和晚餐中，肖某均喝了過量的白酒。當(dāng)晚22時(shí)許，被告人周某開車帶著肖返回。在高速公路上行進(jìn)過程中，肖本人要求下車；下車后，周*肖上車，肖不上。被告人周某便自己開車于23時(shí)30分返回，并打電話向單位領(lǐng)導(dǎo)及肖的家屬告知了肖在高速公路下車后不上車的情況。后被告人周某會(huì)同其妻子、妹夫開車回到高速公路，到肖下車的地點(diǎn)尋找至凌晨1時(shí)許，未找到。第二日得知，肖某已被過往車輛碾軋致死。評析：對該案的定性，有以下三種意見：第一種意見：周某的行為構(gòu)成故意殺人罪。理由是，對乘客來說，高速公路是高度危險(xiǎn)區(qū)域。作為司機(jī)對乘客安全負(fù)有注意、防止義務(wù)或作為義務(wù)；周某將深度醉酒者，于深夜滯留高速公路，明知自己的行為會(huì)發(fā)生致人死亡的結(jié)果，卻放任危害結(jié)果的發(fā)生，構(gòu)成間接故意殺人罪。第二種意見：周某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是，肖*波的死亡是自己要求下車、并不上車造成的，被告人主觀上沒有過失，也無法定的保護(hù)義務(wù)，對肖的死亡不承擔(dān)責(zé)任，法律沒有規(guī)定被告人的這種行為是一種犯罪。第三種意見：周某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。筆者同意第三種意見，理由如下：過失致人死亡罪，是指由于過失至人死亡的行為。其構(gòu)成要件：主觀方面由過失構(gòu)成，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生被害人死亡的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見；或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生被害人死亡的后果。客觀方面表現(xiàn)為因過失而致人死亡的行為，而這種過失與死亡結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系。本案中，被告人周某明知行人滯留在高速公路上具有高度危險(xiǎn)，而將受害人肖某滯留在高速公路上，獨(dú)自駕車返回，其主觀方面應(yīng)當(dāng)預(yù)見到車輛碾軋致死結(jié)果發(fā)生的可能性，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見到，以致發(fā)生了肖*波在高速公路上被過往車輛碾軋致死的危害結(jié)果，表現(xiàn)為疏忽大意的過失。在客觀方面，由于被告人周某開車帶受害人肖某在高速公路停車、讓肖下車的先行行為，應(yīng)視為其主動(dòng)承擔(dān)了肖在高速公路上安全的注意和防止義務(wù)，對肖某滯留在高速公路上已潛在的危險(xiǎn)，有及時(shí)排除的義務(wù)。被告人在深度醉酒的受害人獨(dú)自滯留在高速公路上的情況下，使其處于高度危險(xiǎn)之中，并造成其死亡，而自己返回，沒有履行作為義務(wù)，屬于不作為的犯罪行為。過失致人死亡罪的本質(zhì)特征是，行為人既沒有傷害的故意，也沒有殺人的故意，由于疏忽大意或過于自信，才造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。而間接故意殺人罪，是指行為人明知自己的行為會(huì)造成他人死亡，并且希望或放任死亡結(jié)果，因而構(gòu)成的犯罪。被告人周某返回后打電話聯(lián)系救濟(jì)措施，又帶人返回高速公路尋找，目的是為了避免傷亡結(jié)果的發(fā)生，能證明被告人周某主觀上沒有對死亡結(jié)果的發(fā)生持希望態(tài)度，也沒有采取放任態(tài)度。因而其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。（作者單位：山東省臨沂市中級人民法院）【瀏覽次】