在婚姻存續(xù)期間，夫或妻一方借款，應認定為夫妻個人債務還是共同債務？

認定婚姻關系存續(xù)期間的債務屬于夫妻個人債務還是共同債務，要考慮兩個判斷標準：一是如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務。二是盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意，但該債務發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益。

案例

小李與呂-英（文中人物都是化名）于2007年10月10日經(jīng)婚介所介紹相識，雙方婚后因感情不和，于2008年2月21日起分居生活。后呂-英提起訴訟，要求離婚。合肥市廬陽區(qū)人民法院經(jīng)審理，依法判決準予離婚，該判決現(xiàn)已生效。

在離婚訴訟過程中，張-明將小李和呂-英告上合肥市廬陽區(qū)人民法院，要求二人償還未歸還的借款2萬元。小李答辯說，2007年10月25日，即雙方結婚兩周后，小李為了給呂-英購買門頭房，向張-明借款16萬元，并于當日出具借條一份。2008年3月3日，小李償還張-明14萬元，并在借條中將還款的事實予以記載。因此，小李認為，這筆借款是婚內(nèi)發(fā)生的，應該由自己和呂-英一起償還余款2萬元。呂-英則認為自己不應承擔還款責任。

法院判決

一審法院認為，這筆借款是小李與呂-英婚姻關系存續(xù)期間發(fā)生的，呂-英又不能舉證證明婚內(nèi)與小李有關于婚后財產(chǎn)權利歸屬的約定，因此，這筆借款應認定為夫妻共同債務。法院一審判決呂-英承擔共同還款義務。

呂-英不服，提出上訴。合肥市中級人民法院經(jīng)審理查明，小李與呂-英結婚4個月即分居，兩人名下均無房產(chǎn)登記。小李雖然表示向張-明借款是為了給呂-英購買門頭房，但小李、呂-英在婚后不存在買房的事實，即本案借款用途與小李描述的借款用途并不相符。小李未能舉證證明該借款用于夫妻共同生活，其關于本案借款系夫妻共同債務的舉證責任尚未完成。因此，二審法院判決撤銷原判決，并判定該借款由小李一人償還，呂-英不承擔還款責任。

夫妻共同債務是指在婚姻關系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務。認定婚姻關系存續(xù)期間的債務屬于夫妻個人債務還是共同債務，要考慮兩個判斷標準：一是如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務。二是盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意，但該債務發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，同樣應視為共同債務。目前，民間借貸等案件糾紛中涉及夫妻共同債務的問題越來越多。因此，建議家庭對于大額舉債，應由夫妻共同簽字。