【重要提示】在古董書(shū)畫(huà)銷售合同糾紛的情況下，除非賣(mài)方在交易時(shí)明確承諾并保證出售的標(biāo)的物是真實(shí)的，而不是偽造的，并且買(mǎi)方也能證明標(biāo)的物是偽造的，賣(mài)方可以被認(rèn)定為有欺詐行為，否則欺詐行為無(wú)法成立?！?a href='http://m.shkps.cn/anjian/5.html' target='_blank' data-horse>案件索引】西安長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2010）常民初字第755號(hào)【案件】2009年8月中旬，原告魏*麗聽(tīng)說(shuō)被告魏*雪有一幅古畫(huà)（清代畫(huà)家沈權(quán)簽名的花鳥(niǎo)畫(huà)），然后到被告處查看，并開(kāi)始與被告討論購(gòu)買(mǎi)事宜；經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，雙方通過(guò)電話口頭商定了7000元的價(jià)格。當(dāng)晚，原告與同村村民魏國(guó)超前往被告家。原告和被告進(jìn)行了一項(xiàng)銷售交易。原告向被告支付7000元，被告將畫(huà)作交給被告，原告與雙方未簽訂書(shū)面合同。兩天后，原告的妻子受原告的委托，將這幅畫(huà)帶到被告家，要求歸還這幅畫(huà)和錢(qián)，但沒(méi)有成功，因此她將這幅古畫(huà)留在了被告家中。此后，原告繼續(xù)要求被告退款，但被被告拒絕，因此他于2009年12月向法院提起訴訟，認(rèn)為被告在交易時(shí)保證這幅古畫(huà)是真實(shí)的，但在他買(mǎi)回后被認(rèn)定為贗品，且其一方已將古畫(huà)歸還被告，但被告未歸還價(jià)款，故經(jīng)西安市長(zhǎng)安區(qū)人民法院審理，要求法院判決被告將7000元價(jià)款返還原告，陜西省認(rèn)為，原告于2009年8月以7000元的價(jià)格向被告購(gòu)買(mǎi)古畫(huà)的事實(shí)無(wú)異議，應(yīng)依法予以確認(rèn)；原告聲稱被告保證這幅畫(huà)是真實(shí)的，但被告否認(rèn)了這一點(diǎn)。原告沒(méi)有書(shū)面證據(jù)證明，證人魏國(guó)超在法庭證詞中也不承認(rèn)這一事實(shí)。因此，原告的索賠意見(jiàn)無(wú)法成立，依法不予受理；盡管法院認(rèn)定原告購(gòu)買(mǎi)的古畫(huà)是原告妻子留在被告家中的，但原告無(wú)法證明被告同意終止與原告的銷售合同并愿意退還價(jià)款。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第2條的規(guī)定，原告要求被告返還7000元人民幣的請(qǐng)求缺乏證據(jù)支持和法律依據(jù)，原告的索賠于2010年3月29日被駁回。判決宣判后，原告和被告均未提出上訴，判決已生效?！驹u(píng)估和分析】即，在本案中，賣(mài)方即被告的欺詐行為不成立。在銷售交易正式成立之前，原告和被告進(jìn)行了多次協(xié)商，被告作為賣(mài)方自然對(duì)標(biāo)的物作了陳述和介紹，但原告聲稱被告的欺詐行為成立。首先，必須提供充分的證據(jù)，證明被告明確承諾并保證古畫(huà)是真品，不是贗品，但本案原告沒(méi)有證據(jù)證明，被告否認(rèn)，因此原告的主張不成立。至少可以說(shuō)，假設(shè)原告有足夠的證據(jù)證明被告承諾并保證古畫(huà)是真實(shí)的，原告必須繼續(xù)提供證據(jù)證明被告交付的標(biāo)的物已被專業(yè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定為贗品。在本案中，原告聲稱這一點(diǎn)，但沒(méi)有提供證據(jù)。即使原告援引專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定證書(shū)，原告也必須證明鑒定的古畫(huà)與被告交付的古畫(huà)是同一幅畫(huà)。此時(shí)，除非被告承認(rèn)，否則原告很可能會(huì)因?yàn)闃?biāo)的物已經(jīng)轉(zhuǎn)移而偷梁換柱，因此原告很難拿出足夠的證據(jù)說(shuō)服法官。因此，在此類糾紛中，原告很難證明被告的欺詐行為。2、 原告將古畫(huà)留給被告的行為不能證明被告同意終止合同或被告有義務(wù)退還價(jià)款。原告與被告訂立古畫(huà)銷售合同后，原告反悔，要求終止合同，將古畫(huà)留在被告處。其行為只能表明原告終止合同的意圖，不能推定被告同意終止合同；原告的單方面行為對(duì)被告沒(méi)有約束力，因此不能推定被告有義務(wù)退還價(jià)款；否則，其行為等同于強(qiáng)制交易，這是不可行的。3、 古玩書(shū)畫(huà)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)。它依賴于經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)。其長(zhǎng)期形成的交易習(xí)慣是不允許在交易后輕易回頭的。在本案中，被告未向原告保證古畫(huà)的真實(shí)性，但原告經(jīng)核對(duì)后仍自愿購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物，證明原告自愿承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)與被告進(jìn)行交易；交易結(jié)束后，原告發(fā)現(xiàn)他用7000元買(mǎi)回來(lái)的東西是假的，這也在原告應(yīng)該預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。但也有可能原告僅以7000元購(gòu)回的是一幅價(jià)值較高的正宗古畫(huà)，也屬于原告可能獲得的利潤(rùn)空間。如果允許買(mǎi)賣(mài)雙方輕易違約，行業(yè)交易的穩(wěn)定性將無(wú)法得到保證，整個(gè)行業(yè)的秩序?qū)⒆兊没靵y。因此，在交易成立后，原告不能認(rèn)為買(mǎi)回是假的，要求終止合同，被告不能要求“A”取消合同，因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)是真實(shí)的，合同顯然是不公平的。行業(yè)的這種交易習(xí)慣不僅保證了行業(yè)的穩(wěn)定和繁榮，也吸引了很多“淘寶人”自愿投資行業(yè)發(fā)展