公司合并，是指兩個(gè)以上公司訂立合并合同，按照法定程序合并為一個(gè)公司的法律行為。吸收合并和新設(shè)合并有兩種形式。公司合并產(chǎn)生民事主體的變更、設(shè)立、消滅以及法人財(cái)產(chǎn)、債務(wù)的轉(zhuǎn)移、合并。因此，它不僅對(duì)公司本身和股東產(chǎn)生重大影響，而且與公司債權(quán)人的利益密切相關(guān)。債權(quán)人保護(hù)作為公司合并的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在許多國家都受到了規(guī)范。公司合并中債權(quán)人的保護(hù)有兩個(gè)方面：一是公司合并中公司債權(quán)債務(wù)的一般繼承；二是賦予債權(quán)人在合并中的特定權(quán)利。這些具體權(quán)利主要包括知情權(quán)、異議權(quán)，即要求償還或擔(dān)保的權(quán)利，以及權(quán)利損害的救濟(jì)權(quán)。我國新《公司法》對(duì)原《公司法》關(guān)于公司合并的規(guī)定進(jìn)行了修改，符合公司合并效率的要求。但在公司債權(quán)人的保護(hù)方面，新《公司法》的規(guī)定并不盡如人意，在制度設(shè)計(jì)上也存在諸多缺陷，因此有必要進(jìn)一步確定一是公司合并過程中的知情權(quán)，即債務(wù)人的變更，債權(quán)人首先享有知情權(quán)。各國立法都規(guī)定，并購當(dāng)事人有義務(wù)將并購事實(shí)及其異議權(quán)告知債權(quán)人。例如，日本商法第100條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起兩周內(nèi)在政府公報(bào)上向債權(quán)人公告，告知債權(quán)人對(duì)合并有異議的，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)提出，并分別催促已知的債權(quán)人。債權(quán)人提出異議的期限不得少于一個(gè)月。這里要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是知情權(quán)的內(nèi)容，即公司告知的內(nèi)容。公司不僅應(yīng)當(dāng)將合并的事實(shí)告知公司債權(quán)人，而且應(yīng)當(dāng)告知公司債權(quán)人有權(quán)提出異議。二是通知形式。主要包括公告和通知兩種形式。大多數(shù)國家采用一種公告方式，有些國家規(guī)定公告和通知應(yīng)同時(shí)采用。三是公告方式。有些國家規(guī)定必須在指定的媒體上發(fā)布公告，有些國家對(duì)此沒有明確的規(guī)定

第二，異議權(quán)：要求償還或擔(dān)保的權(quán)利。債權(quán)人知道公司合并的消息后，有權(quán)要求公司在法定期限內(nèi)清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司異議權(quán)的主要內(nèi)容是債權(quán)人有權(quán)要求清償或者提供擔(dān)保，但債權(quán)人能否隨意選擇這兩種方式在立法中沒有明確規(guī)定。有人認(rèn)為，被清償?shù)膫鶛?quán)原則上是到期債權(quán)，而擔(dān)保只適用于未到期的債權(quán)，而合并對(duì)債權(quán)的損害必須作為異議的構(gòu)成要件[1]也有人認(rèn)為，在公司的債權(quán)異議不能阻止合并后，應(yīng)當(dāng)在這方面加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。因公司合并導(dǎo)致被合并公司資產(chǎn)減少、債務(wù)增加（如企業(yè)合并虧損甚至資不抵債），對(duì)債權(quán)人原有的清算狀態(tài)造成不利影響，損害清算利益的，未到期的債權(quán)人有權(quán)要求公司提前清償債務(wù)。但是，為了防止債權(quán)人濫用這一權(quán)利，應(yīng)當(dāng)規(guī)定要求提前清償?shù)膫鶛?quán)人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其清償利益確實(shí)因公司合并而受到損害[2]

筆者同意第二種意見，但需要指出的是，對(duì)于到期債權(quán)，公司是否合并是公司應(yīng)當(dāng)立即履行的義務(wù)。因此，債權(quán)人要求公司清償債務(wù)的，公司不能以擔(dān)保代替清償；但是，債權(quán)人要求公司提供擔(dān)保的，公司可以在擔(dān)保和完全清償之間自由選擇。對(duì)于尚未到期的債權(quán)，債權(quán)人必須證明公司合并會(huì)損害其清償利益。理由成立的，公司應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)人的要求提供擔(dān)保或者清償。但是，我們也需要關(guān)注未到期擔(dān)保物權(quán)，特別是物權(quán)法確定浮動(dòng)抵押后，更需要確定。筆者認(rèn)為，對(duì)于未到期的擔(dān)保物權(quán)，債權(quán)人要求重新提供擔(dān)保的，公司應(yīng)當(dāng)重新提供擔(dān)保。然而，如果債權(quán)人要求公司還清債務(wù)，他們認(rèn)為公司可以在還清債務(wù)和存款之間做出選擇。畢竟，未到期擔(dān)保權(quán)益作為主債權(quán)是一種從屬權(quán)利。如果此時(shí)債務(wù)人公司被迫還清債務(wù)，顯然公司的債權(quán)人受到過度保護(hù)，在實(shí)踐中，如果公司不履行保護(hù)公司債權(quán)人的程序，即，公司不符合法律規(guī)定的滿足公司債權(quán)人知情權(quán)和異議權(quán)，公司債權(quán)人應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)自己的權(quán)利。筆者認(rèn)為，基于公司合并效率優(yōu)先的原則，并考慮到對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)，當(dāng)公司未妥善履行債權(quán)人保護(hù)程序時(shí)，公司合并不會(huì)無效，也不會(huì)阻礙公司合并的進(jìn)程。但異議債權(quán)人可以通過訴訟強(qiáng)制要求公司清償債務(wù)或者為債權(quán)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。同時(shí)，債權(quán)人可以要求相關(guān)人員對(duì)由此造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其中，賠償人員的范圍包括股東、董事、董事、董事等，公司監(jiān)事、高級(jí)管理人員（如在股東大會(huì)和董事會(huì)上表決作出違法決議的股東、董事、未履行法定告知、清償、擔(dān)保義務(wù)的董事、高級(jí)管理人員等），監(jiān)事不履行監(jiān)督職責(zé)的，有證據(jù)證明無過錯(cuò)的，可以免除責(zé)任。德國《公司重組法》第25條規(guī)定，被合并公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員有義務(wù)作為共同債務(wù)人賠償公司、股東或債權(quán)人因合并遭受的損失。事實(shí)上，要求公司相關(guān)人員承擔(dān)連帶責(zé)任是避免公司不履行義務(wù)、保護(hù)公司債權(quán)人的最有利途徑，這也是公司相關(guān)人員不履行義務(wù)的法律后果

比較了1993年《公司法》第184（3）條和2005年《公司法》第174條。為了提高公司合并的效率，新《公司法》改變了原《公司法》在保護(hù)債權(quán)人利益方面采取的嚴(yán)格事前防范模式，取消了不符合不同意合并的債權(quán)人要求的公司不得合并的規(guī)定，債權(quán)人的異議權(quán)不再具有阻止公司合并的效力。同時(shí)，簡化合并程序，縮短公告期限。為了保護(hù)債權(quán)人的利益，新《公司法》還規(guī)定了知情權(quán)和異議權(quán)。同時(shí)，對(duì)不履行債權(quán)人保護(hù)程序的公司，也設(shè)定了行政責(zé)任。2005年《公司法》第205條可以說，我國新《公司法》在修改過程中很好地滿足了公司合并的效率要求，但在對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)方面存在諸多不足，需要進(jìn)一步完善。新《公司法》只要求公司在報(bào)紙上發(fā)布公告，這將導(dǎo)致實(shí)踐中許多公司在當(dāng)?shù)胤浅２恢膱?bào)紙上發(fā)布公告，使許多債權(quán)人無法實(shí)際知道公司合并的事實(shí)，從而規(guī)避公司的告知義務(wù)。在國外，法律對(duì)公司公告的媒介有明確的規(guī)定。在法國，它刊登在總部所在省份的法律公告報(bào)紙上。在日本，它是在政府公報(bào)上公布的。因此，有學(xué)者提出我國應(yīng)設(shè)立由政府主辦的非營利性信息披露刊物，專門發(fā)布企業(yè)公告。司法解釋或有關(guān)行政法規(guī)明確規(guī)定，設(shè)立、變更、撤銷的所有公告