因被訴主體不適格“中國硬筆書法協(xié)會(huì)”訴請(qǐng)被駁

作者：王悅 發(fā)布時(shí)間：2008-04-28 10:06:12

中國法院網(wǎng)訊 由著名硬筆書法家龐中華擔(dān)任會(huì)長的中國硬筆書法協(xié)會(huì)，因認(rèn)為浙江人王先生非法成立的與其僅有一字之差的“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”侵犯了其合法權(quán)利，便將王先生起訴到法院。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院認(rèn)定“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”并非王先生個(gè)人組建，被告訴訟主體不適格，裁定駁回了中國硬筆書法協(xié)會(huì)的起訴。

中國硬筆書法協(xié)會(huì)在起訴書中稱，，其依法經(jīng)文化部批準(zhǔn)成立了“中國硬筆書法協(xié)會(huì)”，并根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》于同日在民政部辦理了社團(tuán)法人登記。由此“中國硬筆書法協(xié)會(huì)”被確認(rèn)為硬筆書法行業(yè)唯一合法的全國性社會(huì)團(tuán)體組織。根據(jù)《條例》的規(guī)定，在中國書法行業(yè)，不允許同時(shí)存在兩個(gè)冠“中國”字樣的同類社團(tuán)。

原告還提到，王先生是一書法愛好者，自1988年開始致力于書法研究，在書法界有一定的基礎(chǔ)，由于多種原因在“中國硬筆書法協(xié)會(huì)”成立時(shí)未能進(jìn)入?yún)f(xié)會(huì)重要領(lǐng)導(dǎo)層，因此偏離了合法的發(fā)展方向，進(jìn)而通過頒發(fā)假證書等多種方式影響原告的正常工作，在杭州非法組織成立了與原告的名稱只有一字之差、性質(zhì)和語義都無法區(qū)別的“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”。并且在全國不同城市和地區(qū)扇動(dòng)、瓦解原告的合法地位，鼓吹自己組織的“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”才是正宗的行業(yè)協(xié)會(huì)，給原告造成了極壞的影響，擾亂了原告的正常工作。特別值得一提的是，王先生打著“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”的招牌非法組織各種培訓(xùn)和比賽，并利用比賽的機(jī)會(huì)發(fā)售非法出版的所謂的指定培訓(xùn)教材和比賽教材，頒發(fā)各種虛假證書，謀取不宜錢財(cái)。

原告認(rèn)為，根據(jù)上述事實(shí)，王先生非法組織社會(huì)團(tuán)體并使用“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”作為活動(dòng)的名稱，該名稱與原告的名稱相比較不但不能明顯區(qū)分，而且容易造成公眾的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將被告的非法行為誤認(rèn)為是原告所為。作為唯一有權(quán)使用“中國硬筆書法協(xié)會(huì)”這一名稱的原告，其正當(dāng)合法權(quán)利受到了嚴(yán)重的侵害。故起訴要求王先生立即停止使用“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”這一名稱從事各項(xiàng)活動(dòng)，解散“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”；在國家級(jí)的報(bào)刊和媒體上澄清侵權(quán)的事實(shí)，公開給原告賠禮道歉，連續(xù)刊登時(shí)間不少于30次；并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

在法庭上，被告王先生提出4點(diǎn)答辯意見。王先生認(rèn)為原告起訴的事實(shí)嚴(yán)重背離客觀事實(shí)。王先生一直致力于“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”的相關(guān)工作，原告認(rèn)為，王先生在中國硬筆書法協(xié)會(huì)成立時(shí)未能進(jìn)入重要領(lǐng)導(dǎo)層屬于捏造事實(shí)。王先生早在1985年就在 “中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”的前身“中華青年鋼筆書法協(xié)會(huì)”擔(dān)任常務(wù)理事；1988年“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”由共青團(tuán)浙江省委、浙江省青年聯(lián)合會(huì)批準(zhǔn)成立，不是非法組織，王先生被選舉為副主席，并根據(jù)協(xié)會(huì)章程的規(guī)定開展硬筆書法活動(dòng)，對(duì)我國硬筆書法作出重大貢獻(xiàn)?！爸袊补P書法家協(xié)會(huì)”從成立之初就定位為非營利社團(tuán)，王先生也從未從中謀利，并不是原告訴稱的“實(shí)施了眾多非法行為”。所以，原告訴稱由王先生實(shí)施的“職位誘惑”“頒發(fā)假證書”的事實(shí)不成立。

由此，王先生認(rèn)為自己不是本案適格的被告。此外，王先生還提出，“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”根本沒有冒用中國硬筆書法協(xié)會(huì)的名稱，二者名稱不同不會(huì)引起相關(guān)公眾和硬筆書法愛好者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，所以王先生不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵犯。對(duì)于原告要求解散“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”的訴訟請(qǐng)求，王先生認(rèn)為原告不是國家行政機(jī)關(guān)，所以該項(xiàng)訴請(qǐng)不能成立。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

豐臺(tái)法院經(jīng)審查認(rèn)為，“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”并非王先生個(gè)人組建，其以“中國硬筆書法家協(xié)會(huì)”名義開展活動(dòng)也并非個(gè)人行為。因此，中國硬筆書法協(xié)會(huì)起訴王先生，系被告訴訟主體不適格。對(duì)中國硬筆書法協(xié)會(huì)的起訴，應(yīng)予駁回。據(jù)此，裁定駁回了中國硬筆書法協(xié)會(huì)的起訴。