案情介紹

2007年，宋某將未辦產(chǎn)權(quán)證的自有房屋以19萬價(jià)格賣予劉某，劉某居住一年后回老家生活，宋某以600一月回租，2011年宋某又與陳某簽訂賣方合同，以20萬元賣予陳某。

爭議焦點(diǎn)

兩份合同的效力，房屋所有權(quán)歸屬?

法院判決

宋某與劉某和陳某簽訂的合同系各方真實(shí)意思表示，均合法有效，由于宋某與劉某簽訂合同在前，故宋某應(yīng)幫助劉某辦理房屋過戶手續(xù)。陳某繼續(xù)履行房屋買賣合同的理由補(bǔ)充了，法院不予支持，但宋某應(yīng)返還陳某購房款，并承擔(dān)違約金。

律師觀點(diǎn)

本案屬于一房二賣，且均未辦理過戶登記，故不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效力，但是兩份合同系各方真實(shí)意思表示，均合法有效，由于宋某與劉某簽訂的賣房合同成立在前，劉某有權(quán)要求繼續(xù)履行合同，宋某應(yīng)協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記。宋某和陳某簽訂合同在后，不能要求繼續(xù)履行合同，但是宋某應(yīng)返還陳某購房款，并承擔(dān)違約金。

法律鏈接

《中華人民共和國物權(quán)法》

第九條：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

第十四條:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。

第十五條當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》

第十五條出賣人就同一標(biāo)的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標(biāo)的物所有權(quán)，請求追究出賣人違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。