知情權(quán)的權(quán)利范圍是什么

任何權(quán)利都不是絕對的，知情權(quán)也不例外。公民的行政知情權(quán)要知情到什么程度？這是制定政府信息公開法的尺度。盡管我們已經(jīng)承認(rèn)知情權(quán)在整個權(quán)利體系中是極為重要的，但這絕不意味著知情權(quán)的行使可以不受任何限制。在知情權(quán)之外還存在著一些與知情權(quán)同等重要的利益需要法律的保護(hù)，諸如國家安全的利益，個人隱私的利益等，因而在某些層面上就產(chǎn)生了公開與保密的沖突，于是便有了知情權(quán)范圍的論題——知情權(quán)和公務(wù)秘密。

首先，現(xiàn)代行政固然要追求公開公正的價值取向，但同時效率對于行政而言也是不容忽視的。如果將所有信息都無條件全部曝光，則必然會有一部分由于行政信息的過早公開而影響行政順利執(zhí)行，甚至有些行政決策未來得及執(zhí)行便過早夭折。更不用說，行政機(jī)關(guān)手中掌握有很多涉及國家安全和國家利益的信息，這部分信息作為一種重要的秘密信息，具有重要性、法定性和局限性等特征，其所有權(quán)應(yīng)屬于整體上的國家，核心便在于保密權(quán)，并且這種所有權(quán)是一種對世權(quán)，其他一切主體均不得侵犯。

其次，保守一定的公務(wù)秘密還為了建立公眾對政府的信賴。因為隨著社會發(fā)展，政府越來越多地介入社會生活，因而手中便逐漸掌握了關(guān)于公眾個人性的信息，如果將這部分個人信息隨便公開，則會損害公眾對政府的信賴。同時，這種行為也侵害了公眾的隱私權(quán)。隱私權(quán)與知情權(quán)一樣都是民主政治的基礎(chǔ)，所不同的是知情權(quán)保障了公眾對政府的監(jiān)督，從而達(dá)到民主;而隱私權(quán)則直接保障個人自由，以此來實現(xiàn)民主。從這個意義上來說，保守一定的公務(wù)機(jī)密也就是必要的了。

表面看來，公務(wù)秘密與知情權(quán)是水火不容的，但實際上二者在追求民主政治及行政效率方面有著相同的目的，只不過是途徑不同罷了。因而二者應(yīng)是一種相輔相成，息息相關(guān)的關(guān)系。盡管如此，公務(wù)機(jī)密和知情權(quán)畢竟還是有著各自的權(quán)利保護(hù)傾向，因而在實踐中對二者的相對取舍必然也是一個利益評判衡量的過程。

在中國的具體國情下，應(yīng)如何處理這二者的關(guān)系呢?應(yīng)該說，中國由于封建社會持續(xù)很久，行政秘密主義傾向成為傳統(tǒng);改革開放以來所進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制的改革，雖已提出了政務(wù)公開的口號，但由于缺乏具體制度而收效甚微。因此保障公民知情權(quán)提倡行政公開應(yīng)該成為我們的首要選擇，但更為重要的是如何把政治意義的口號轉(zhuǎn)化為具體的法律意義的制度建構(gòu)，這才是作為一個法律人所應(yīng)關(guān)注的。當(dāng)然，在公開的同時，也要注意保密制度的完善，以平衡知情權(quán)與國家利益、個人隱私之間的關(guān)系;但要注意的是，在劃定公務(wù)機(jī)密時一定要本著必要最小性的原則，具體例示原則以及時限性原則為指導(dǎo)理念，并用法律來嚴(yán)格界定公務(wù)機(jī)密的范圍，總之，在公開與限制公開之間探求平衡亦成為知情權(quán)制度的核心內(nèi)容之一。

以上就是律霸網(wǎng)小編對于該問題答案的整理，如果還有疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。