一、含有人格利益的財產(chǎn)

一般認(rèn)為，財產(chǎn)是作為一種以滿足人類物質(zhì)需求為目的的工具而存在的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，一枚結(jié)婚戒指和相同價值的金錢對于個人的意義肯定是有區(qū)別的。這種區(qū)別的關(guān)鍵在于不同財產(chǎn)對于個人的重要性是不同的。

（一）人格財產(chǎn)理論

現(xiàn)實(shí)中，我們可以通過某種財產(chǎn)的損失給個人所造成的損失程度來判定這項(xiàng)財產(chǎn)對于個人的重要性。美國法學(xué)家Radin教授認(rèn)為：“如果一項(xiàng)財物的損失所造成的痛苦不能通過財物的替代得到減輕，那么這項(xiàng)財物就與某人的人格密切相關(guān)。如果是這樣的話，特別的財物對于其持有者就關(guān)系密切?！盵1]以結(jié)婚戒指為例，Ra2din認(rèn)為如果它由“珠寶商處偷得，保險程序?qū)a(bǔ)償珠寶商，但是如果從一對新婚夫婦處偷得結(jié)婚戒指，替代物的價值無法使一切恢復(fù)原狀，也許金錢根本無法解決問題”[2].由此，Radin將財產(chǎn)分為人格財產(chǎn)（PersonalProperty）和可替代財產(chǎn)（FungibleProperty）.人格財產(chǎn)指與人格（Personhood）緊密相連、其滅失造成的痛苦無法通過替代物補(bǔ)救的財產(chǎn)，相反的財產(chǎn)是可替代財產(chǎn)，其中最典型的是金錢。人格財產(chǎn)的范圍往往因人而異，但通常認(rèn)為家宅、結(jié)婚戒指、肖像、傳家寶、家庭相冊、日記、寵物、骨灰和墓地是人格財產(chǎn)。根據(jù)Radin的理論，從人格性財產(chǎn)到可替代性財產(chǎn)的整個財產(chǎn)體系是一個在法律權(quán)利和法律保護(hù)上不同等級的金字塔，應(yīng)該給那些最能夠定義人格性的財產(chǎn)以最多的法律關(guān)懷，給那些最能夠定義純粹可替代性的財產(chǎn)以相對較少的法律關(guān)懷。

（二）房屋、墓地是典型的人格財產(chǎn)

Radin的人格財產(chǎn)的范例就是家宅，它是“自由、私生活和結(jié)社自由之間的道德核心地帶”[3].家庭永遠(yuǎn)是人類靈魂深處最溫暖的一盞燈，那里有親密的家人和溫馨的房屋。在此，家宅的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了鋼筋混凝土的價值，它是人類感情上的需要和精神上的支撐。因此標(biāo)題中的“房屋”特指個人居住房屋，不包括在開發(fā)商手中或者在商業(yè)性房東手中的公寓。

《魁北克民法典》第六百四十二條將“墓地”作為人格財產(chǎn)之一。財產(chǎn)中的人格利益不會憑空產(chǎn)生，一般都是依據(jù)一定的人與人之間的關(guān)系產(chǎn)生，而墓地正是基于生者和死者的親屬關(guān)系而成為人格財產(chǎn)的。在三峽庫區(qū)，有5萬多座墳?zāi)贡贿w移，很多墳?zāi)沟倪w移費(fèi)用已經(jīng)超過政府給的遷墓補(bǔ)償，但大部分的三峽移民仍然因?yàn)闊o法忍受“祖先泡在水里”而出錢出力遷移墓地。可見，墓地在國人心目中是逝去的親人安息的地方，是一種精神上的寄托，是典型的人格財產(chǎn)。但是，據(jù)筆者了解，我國農(nóng)村大多依照鄉(xiāng)規(guī)民約或者習(xí)慣占有墳地，而法律對此類墓地歸屬的規(guī)制至今仍是空白，因此在法律上農(nóng)民對墳地并不享有財產(chǎn)權(quán)利。但根據(jù)2001年7月《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于經(jīng)營性公墓?fàn)I業(yè)稅問題的通知》，我國承認(rèn)了現(xiàn)今廣泛存在于各大城市的經(jīng)營性公墓。因此，本文中的“墓地”特指城市中由開發(fā)商開發(fā)公墓，然后出售給私人的墓地使用權(quán)。

筆者將人格財產(chǎn)中的房屋和公墓墓地著重提出，原因在于這兩項(xiàng)財產(chǎn)最容易受到國家征收的侵?jǐn)_。而這兩項(xiàng)財產(chǎn)的權(quán)利人由于征收所遭受的人格利益損失又一直被國家、立法者忽略。

二、征收補(bǔ)償

征收，指國家為了公共目的而強(qiáng)制取得自然人和法人的財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利的行為，直接表現(xiàn)為對民事主體財產(chǎn)權(quán)的剝奪?！叭绻姓倮粢ㄔ煲凰驳臉欠?，或修筑一條新的道路的話，他就應(yīng)該賠償人們所受的損失；在這種場合，公家就是以私人的資格和私人交涉而已。當(dāng)公家可以強(qiáng)制一個公民出售他的產(chǎn)業(yè)，并剝奪民法所賦予他的‘財產(chǎn)不得被強(qiáng)迫出讓’的重要權(quán)利，這對公家來說，就已經(jīng)很夠了?！盵4]因此，在公用征收領(lǐng)域補(bǔ)償是必需的，這已經(jīng)達(dá)成共識，但補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定則是一個見仁見智的問題。