一種觀點認為，夫妻之間訂立忠誠協(xié)議，本身說明公民的法律意識在增強，這是社會進步的表現(xiàn)。夫妻忠誠協(xié)議并不違法，因為夫妻忠實本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)予以認可。

另外一種觀點認為，夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議，雖不違法無效，但這種協(xié)議應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺履行，法院不能賦予忠誠協(xié)議強制執(zhí)行力。因為忠誠協(xié)議要獲得法院賦予的強制執(zhí)行力，必須經(jīng)過一系列的查證舉證程序，法院審理這類忠誠協(xié)議案件，必然會面臨一個尷尬而危險的舉證困境和一系列社會負面影響，我們應(yīng)當(dāng)考慮賦予忠減協(xié)議強制執(zhí)行效力的巨大社會成本。

有的高院在相關(guān)指導(dǎo)性意見中規(guī)定：對夫妻雙方簽有忠實協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對方違反忠實協(xié)議為由，起訴要求對方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理;除婚姻法第四十六條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實協(xié)議或違背忠實義務(wù)為由，要求對方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院不予受理。另一種觀點認為，婚姻本身即契約，一方在背叛對方之前，就得考慮違約所要付出的成本。只是在沒有具體協(xié)議約束的情況下，雙方承擔(dān)的是道德義務(wù)，而道德成本對于個人來說是隱性的，是不確定的。一旦簽訂了協(xié)議，就將隱性化的道德成本顯性化了，當(dāng)事人很可能就會三思而行。從這個意義上說，忠誠協(xié)議對于維系婚姻穩(wěn)定將起到積極作用。也有觀點認為，婚姻法規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實”而非“必須忠實”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。法律允許夫妻對財產(chǎn)關(guān)系進行約定，但不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。人身權(quán)是法定的，不能通過合同來調(diào)整。忠誠協(xié)議主張的侵權(quán)損害賠償缺乏法律依據(jù)，不屬于婚姻法第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償之列。忠誠協(xié)議限制了公民的人身自由，法律不能通過合同契約的方式剝奪公民享有的人身自由這一憲法基本權(quán)利，故忠誠協(xié)議當(dāng)屬無效。

本人傾向于贊同對忠誠協(xié)議認定為有效，因為其符合婚姻法的基本精神，是對婚姻法中“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實”規(guī)定的具體化。也正是由于夫妻簽訂了具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻忠實義務(wù)具有了可訴性?；橐龇ㄒ?guī)定可以請求提起損害賠償?shù)姆秶幌薅ㄔ谥鼗楹陀信渑颊吲c他人同居等四種情形，而一般的通奸行為不在此列，即必須達到重婚或同居的嚴重程度。夫妻有關(guān)忠誠協(xié)議的約定比婚姻法規(guī)定的范圍寬泛，既包括重婚、與他人同居的行為，也包括與他人的通奸行為。雖然，違反夫妻忠實規(guī)定尚未達到重婚、與他人同居等嚴重程度的一方應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，現(xiàn)行法律未作具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行進行約定。忠誠協(xié)議的約定與婚姻法的基本精神相吻合，給付的金錢具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

但這種協(xié)議也是屬于可撤銷的，如果當(dāng)事人在協(xié)議簽訂后反悔，認為該協(xié)議顯失公平，或者是在對方要死要活、苦苦相逼情形下被迫無奈簽訂的，則可以在協(xié)議簽訂之日起一年之內(nèi)提出撤銷申請。這一年時間屬于除斥期間，超過一年則法院不予支持。

合同法第二條規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”也就是說，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議并不屬于交易關(guān)系，當(dāng)然不應(yīng)受以調(diào)整交易關(guān)系為己任的合同法調(diào)整，例如離婚協(xié)議應(yīng)由婚姻法調(diào)整，一方違反該協(xié)議不同意離婚，另一方亦不得基于合同法的規(guī)定而請求承擔(dān)違約責(zé)任。目前許多學(xué)者認為，合同法第二條第二款排除的身份合同僅指沒有財產(chǎn)內(nèi)容的身份合同，夫妻關(guān)于財產(chǎn)問題的約定以財產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，屬于合同法的調(diào)整范圍，不過應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法等有關(guān)法律，這些法律沒有規(guī)定時才可適用合同法和民法通則。因此，法律并沒有禁止人們對有關(guān)身份關(guān)系進行協(xié)商達成協(xié)議，只不過這種有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議應(yīng)由婚姻法、收養(yǎng)法等法律進行調(diào)整，法院在確認有關(guān)身份關(guān)系協(xié)議的效力時，首先應(yīng)審查該協(xié)議是否違反婚姻法、收養(yǎng)法等法律的規(guī)定。

法院對夫妻之間忠誠協(xié)議效力的肯定，并沒有擴大現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的適用范圍。對于不構(gòu)成婚外同居的一般通奸行為，法院不會主動根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定判決夫妻中通奸一方對另一方予以賠償，也不會根據(jù)婚姻法第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實”的倡導(dǎo)性條款判令通奸一方承擔(dān)違反忠實義務(wù)的責(zé)任。但是，對于夫妻雙方在自覺冉愿基礎(chǔ)上簽訂的忠誠協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)認定這種忠誠協(xié)議有效。

作者單位：江西省樂平市人民法院謝*鵬