沒(méi)想到，好景不長(zhǎng)，結(jié)婚一年后，張某就聽(tīng)到社會(huì)上流傳很多關(guān)于自己老公的緋聞，但由于沒(méi)有證據(jù)，張某只能將信將疑，有一次，張某在上班的時(shí)間回家拿東西，打開(kāi)門一看，自己的丈夫竟和一個(gè)年輕的女人睡在自己的床上，氣憤不已的張某和丈夫發(fā)生廝打，并引來(lái)鄰居們圍觀，大家都責(zé)怪劉某不應(yīng)該背叛自己的妻子。從此之后，夫妻兩人感情一直不和，劉某經(jīng)常夜不歸宿，有時(shí)回家喝的醉醺醺并打罵張某，張某無(wú)奈之下向法院起訴離婚，并要求對(duì)方支付違反“忠誠(chéng)協(xié)議”的罰金2萬(wàn)元。

法庭上，劉某堅(jiān)持“該協(xié)議條款是無(wú)效的”，并稱自己是出于無(wú)奈才簽訂這份協(xié)議的。張某代理律師主張：該條款是夫妻雙方對(duì)抽象的“夫妻忠實(shí)責(zé)任”的具體化，并未違反婚姻法的原則，法院審理后認(rèn)為，張某和劉某在自愿基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議有效，且張某提供的證據(jù)證實(shí)了劉某與其他女性的一些行為，可以認(rèn)為已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠實(shí)的約定，對(duì)于夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議，由于沒(méi)有違反法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)可，法院判決劉某支付張某2萬(wàn)元，其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)按法律規(guī)定予以分割。

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議和通常所講的民事協(xié)議并不相同，單純性的“夫妻忠誠(chéng)”的約定或承諾，應(yīng)確認(rèn)其有效;“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效;各種違反忠實(shí)義務(wù)的“損失費(fèi)”、“賠償款”，實(shí)質(zhì)上是精神損害賠償，應(yīng)按照我國(guó)《婚姻法》第四十六條規(guī)定進(jìn)行處理;“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有”以及其他處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定或承諾，屬于違約責(zé)任，可以按照雙方約定處理。

本案中，張某和劉某在結(jié)婚時(shí)所訂立的“忠誠(chéng)協(xié)議”，因條文并無(wú)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且僅僅只是過(guò)錯(cuò)方對(duì)非過(guò)錯(cuò)方的一種賠償，實(shí)質(zhì)上是一種精神損害賠償，所以該協(xié)議是合法有效的。劉某主張?jiān)搮f(xié)議是在張某脅迫下簽訂，而又未提供任何的證據(jù)證明其主張，所以法院不采納劉某的主張，認(rèn)定該份“忠誠(chéng)協(xié)議”有效，并判決劉某支付張某2萬(wàn)元，其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)按法律規(guī)定予以分割是正確的。

那么，夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議究竟有沒(méi)有法律效力呢?有兩種說(shuō)法：

一、協(xié)議無(wú)效

根據(jù)《婚姻法》第四條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而非法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。比如有的協(xié)議約定，“婚后雙方要努力維持婚姻，如果一方提出離婚，則要給另一方100萬(wàn)元賠償?！痹搮f(xié)議違反婚姻自由的基本原則，限制了當(dāng)事人離婚自由權(quán)的行使，是不具有法律效力的。侵權(quán)損害不能通過(guò)合同契約預(yù)定。理由是在侵權(quán)法中實(shí)行的是填補(bǔ)損害的賠償原則，如果允許當(dāng)事人對(duì)此侵權(quán)損害事先約定，就違反了填補(bǔ)損害的原則，也會(huì)造成有錢人任意侵犯他人權(quán)利的惡果。

個(gè)人隱私權(quán)、人格權(quán)應(yīng)高于“忠誠(chéng)原則”。如果法院賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力，則為了確定一方當(dāng)事人有“違約行為”，一方當(dāng)事人或人民法院就有舉證證明和查證的義務(wù)。在這個(gè)過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)使婚姻另一方甚至是無(wú)辜第三者的隱私暴露于公眾之下。賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力的另一個(gè)后果是鼓勵(lì)婚姻當(dāng)事人在結(jié)婚前都締結(jié)這樣一個(gè)協(xié)議，以“拴住”對(duì)方，這樣勢(shì)必會(huì)增加婚姻的成本，另一方面也會(huì)使建立在純潔的愛(ài)情和相互信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)，婚姻不免變成類似商人買賣的討價(jià)還價(jià)。

二、協(xié)議有效

婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。同時(shí)，新婚姻法也規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。此外，夫妻相互保持忠誠(chéng)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否很大程度上有賴于此。違約賠償?shù)摹爸艺\(chéng)協(xié)議”，實(shí)際上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。

只要“婚姻協(xié)議”在制訂時(shí)，婚姻雙方自愿約定的內(nèi)容沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益，約定的賠償數(shù)額有可行性。同時(shí)，雙方在協(xié)議中體現(xiàn)的是各自的真實(shí)意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，法律就應(yīng)該認(rèn)可它，法官就應(yīng)該采信它。

婚姻是男女雙方基于共同生活走到一起，是以信任為紐帶的，“忠實(shí)協(xié)議”不但不能給婚姻保險(xiǎn)，反而會(huì)讓婚姻變質(zhì)，這樣的協(xié)議看上去是一個(gè)牽制對(duì)方的有力工具，但事實(shí)上，它的存在反而使得婚姻關(guān)系發(fā)生質(zhì)變。所以，要維護(hù)自己的婚姻，就只能通過(guò)夫妻雙方的互相信任。如果要保護(hù)自己在婚姻中的合法權(quán)益，可以通過(guò)財(cái)產(chǎn)約定來(lái)實(shí)現(xiàn)，這是法律所明文規(guī)定的，協(xié)議的內(nèi)容也是受法律保護(hù)的。如果對(duì)方做出了不忠的行為，可以通過(guò)合法的途徑來(lái)收集證據(jù)，如果達(dá)到了“重婚”或者是“有配偶者與他人同居”的程度，那么在離婚的時(shí)候，就可以向?qū)Ψ教岢?a href='http://m.shkps.cn/lihun/29.html' target='_blank' data-horse>離婚損害賠償，這些都是被法律所認(rèn)可的，所以，婚姻關(guān)系當(dāng)事人(特別是女方)要學(xué)會(huì)保護(hù)自己，但是通過(guò)“忠實(shí)協(xié)議”來(lái)達(dá)到保護(hù)自己的目的不是一個(gè)有效的辦法。

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國(guó)婚姻法》

第四條夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

第四十六條有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：

(一)重婚的;

(二)有配偶者與他人同居的;

(三)實(shí)施家庭暴力的;

(四)虐待、遺棄家庭成員的。

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》

第三條當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。