第一種：作為共同飲酒人，對醉酒者負(fù)有照顧、護(hù)送或通知家屬的義務(wù)，尤其在明知共同飲酒人中有駕駛機(jī)動(dòng)車情形的，更應(yīng)當(dāng)盡到提醒、勸阻、甚至制止該飲酒人駕駛機(jī)動(dòng)車的義務(wù)，如果未盡到上述義務(wù)，最終導(dǎo)致發(fā)生交通事故給該飲酒人造成重大損害的，共同飲酒人應(yīng)當(dāng)對遭受重大損害的共飲者承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，共同飲酒者之間彼此負(fù)有相互照顧、相互勸阻酒后駕車和防止危害后果發(fā)生等基本的安全保障義務(wù)，如果未盡到相應(yīng)義務(wù)，比如在明知某一飲酒人需要駕駛機(jī)動(dòng)車出行的情況下，未對其進(jìn)行勸阻、制止，亦未對其護(hù)送或通知其家人，則可以視為共同飲酒者存在一定過錯(cuò)，對遭受人身傷亡的飲酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。

第二種：道路安全法律、法規(guī)對酒后駕車、醉酒駕車均偶明確額的禁止性規(guī)定，成年飲酒者作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對其自身行為所可能導(dǎo)致的后果做出合理的預(yù)期和判斷，故酒后駕車者應(yīng)當(dāng)對其自身的嚴(yán)重違法行為承擔(dān)責(zé)任，在其發(fā)生交通事故遭受重大損害時(shí)，共同飲酒者不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。共同飲酒者之間的提醒、勸阻、護(hù)送等義務(wù)只是一種道德上的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且在實(shí)踐中也難以實(shí)行。

第三種：共同飲酒者之間不形成損害賠償關(guān)系，但是可以根據(jù)具體情況，責(zé)令共同飲酒者給予因共同飲酒行為遭受重大損害的共飲者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以將共同飲酒者視為一種臨時(shí)的共同利益團(tuán)體，大家為了共同的輕易需要或其他社交需要相聚在一起，如果不幸因共同飲酒行為給其中的某一同飲者造成了嚴(yán)重的損害后果，可以考慮參照《民法通則》第132條“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第157條“當(dāng)事人對造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中收到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定所體現(xiàn)的精神進(jìn)行處理，雖然參照適用上述兩條規(guī)定不見得特別貼切，但是既然是基于一種共同的情誼行為所產(chǎn)生的糾紛，那么雖然在法律上不認(rèn)定共同飲酒者存在過錯(cuò)，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是根據(jù)實(shí)際情況對發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害后果的共飲者給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是完全合情合理的。

就“共同飲酒者”的責(zé)任承擔(dān)問題上，我認(rèn)同第三種意見，認(rèn)為共同飲酒者之間不形成損害賠償關(guān)系，共同飲酒者對因共同飲酒后發(fā)生交通事故遭受重大損害的共飲者不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而是根據(jù)具體情況給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是如果共同飲酒行為已經(jīng)明顯致某一飲酒人處于不省人事的嚴(yán)重醉酒狀態(tài)時(shí)，共同飲酒者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其共同飲酒行為已致使他人處于一種特定的危險(xiǎn)狀態(tài)，此時(shí)共同飲酒者應(yīng)當(dāng)負(fù)有將該醉酒人安全護(hù)送回家或及時(shí)送醫(yī)的特定義務(wù)。