審判長、審判員：
受被告人孫軍家屬的委托和上海市翟建律師事務(wù)所的指派，我依法擔(dān)任被告人孫軍涉嫌故意殺人案的辯護(hù)人，出席今天的法庭審理。通過法庭調(diào)查查明的事實，辯護(hù)人對公訴機關(guān)指控被告人孫軍構(gòu)成故意殺人罪不持異議，但辯護(hù)人認(rèn)為被告人不具有直接故意的心理狀態(tài)。且被告人的主觀惡性不大，依法應(yīng)從輕處罰，理由如下：

一、被告人涉嫌殺人犯罪的主觀惡性不深，本案系事出有因，被告人對被害人的死亡僅持有放任的故意，具有從輕處罰情節(jié)
根據(jù)公訴人出示的另案處理人楊曉英的證詞，孫軍之前從未有過類似違法行為，辯護(hù)人也向法庭出具材料證實被告人之前在工作和生活中的一貫良好表現(xiàn)。因此，本案的發(fā)生確實具有一定的特殊性：被告人在酒精的作用下意志能力受到限制。盡管酒很實施犯罪不影響刑事責(zé)任的承擔(dān)，但顯然具有某種能夠理解的因素，主觀惡性不深。
鑒于被告人采取捂嘴扼頸的手段致使被害人死亡，觸犯刑律，但其捂嘴扼頸的目的僅是為了防止被害人叫喊，因為屋外有人的事實已經(jīng)得到被告人和舒志明等人的證實。因此，被告人明知自己的行為可能造成被害人的死亡，但卻放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，其行為具有間接故意的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成（間接）故意殺人罪。在量刑時，不能不考慮這種間接的心理狀態(tài)同直接故意殺人的區(qū)別。何況，被告人在供述中提到的被害人過錯的問題，根據(jù)本案案發(fā)的實際情況看是完全可能存在的。如果認(rèn)定其為直接故意，勢必?zé)o法解釋其犯罪動機。

二、案發(fā)后被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，其供述前后連貫、互相印證，使得案件的查處和審理始終處在一個主動的環(huán)境中，在量刑時也應(yīng)當(dāng)考慮。

三、被告人及其家屬積極賠償因被告人的犯罪行為給被害人家庭造成的經(jīng)濟損失，表現(xiàn)了真誠的認(rèn)罪悔罪態(tài)度。根據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事賠償訴訟問題的解釋，這種情況可對被告人酌情從輕處罰。

綜合上述因素和情節(jié)，請求法庭考慮從輕判處被告人無期徒刑。謝謝法庭！


辯護(hù)人：上海市翟建律師事務(wù)所
二零零三年三月十八日