審判長(zhǎng)、審判員：

???

??? 山東龍頭律師事務(wù)所接受被告人閆紹山近親屬的委托，指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人及附帶民事訴訟代理人，征得其本人同意后，辯護(hù)人進(jìn)行了多次會(huì)見，并認(rèn)真進(jìn)行了閱卷?，F(xiàn)根據(jù)會(huì)見、閱卷及今天庭審質(zhì)證的有關(guān)事實(shí)，發(fā)表如下辯護(hù)意見，請(qǐng)合議庭考慮。

???

??? 一、起訴書對(duì)本案的一些重要事實(shí)沒(méi)有查清，認(rèn)定有誤。

??? （一）犯罪的起因認(rèn)定不準(zhǔn)確。

??? 1、起訴書認(rèn)定為“因債務(wù)糾紛”，太籠統(tǒng)，沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明什么樣的債務(wù)糾紛。而這是本案發(fā)生的一個(gè)重要原因。

???

??? 庭審已查明，被告人并不象被害人所說(shuō)欠其7萬(wàn)余元，而僅僅四萬(wàn)余元。被害人變?cè)鞄?，虛增被告人債?wù)，是雙方產(chǎn)生矛盾的最根本原因。

??? 根據(jù)被告人辨認(rèn),被害人對(duì)帳單進(jìn)行了下列變?cè)旎蜻M(jìn)行了錯(cuò)誤計(jì)算：

??? （1）在復(fù)印件三中，被告人付款14900元，被害人本應(yīng)從債務(wù)中減掉，但記帳時(shí)卻記作欠14900元。

??? （2）復(fù)印件六中，3月19日的8小代價(jià)格1080元，3月26日的8小代就記成了1350元。

???

??? （3）復(fù)印件七中，12月1日、10月31日的時(shí)間改動(dòng)非常顯明，而且記帳時(shí)大小代不分，這是被告人在記帳時(shí)不可能出現(xiàn)的。從其123.5元的價(jià)格上，可以看出是“小代”，但在被告人記的所有帳目中，從沒(méi)有出現(xiàn)的“代”的記法，都是以“小代”計(jì)。

??? （4）復(fù)印件15中，5月9日，顯然是把10代改記為16代。

??? （5）復(fù)印件17中，8月23日的13660元的帳，不是被告人寫的。

??? （6）復(fù)印件18中，9月22日的6700元帳，不是被告人寫的。

??? （7）復(fù)印件四中，在記帳紙的左側(cè)空白處，有三個(gè)不知何人書寫的模仿被告人的筆跡寫的“代”字。

??? ?

??? 本案發(fā)生以后，被害人之妻梁某向山亭區(qū)人民法院提起了民事訴訟，要求判令被告人父母及被告人夫婦償還欠款73303.5元，其中被告人父親經(jīng)手欠款25486元，閆紹山欠款47817.5元。

??? 這個(gè)民事訴狀，連同被害人向被告人要帳七萬(wàn)多元的事實(shí)，足以反映出三個(gè)問(wèn)題：

??? 第一，被告人所說(shuō)的只欠被害人四萬(wàn)多元是對(duì)的，這一點(diǎn)民事訴狀予以認(rèn)可。

??? 第二，被害人確實(shí)曾向被告人要過(guò)七萬(wàn)多元的帳，這一點(diǎn)在民事訴狀上也反映得非常明確。

???

??? 第三，被害人向被告人父親索要的二萬(wàn)多元根本就不存在，因?yàn)檎麄€(gè)帳上從沒(méi)有過(guò)其父親的簽字，被告人父親也從沒(méi)做過(guò)這方面的生意。

??? 因此可以說(shuō)，被害人多要的這二萬(wàn)多元，就是根據(jù)其個(gè)人變?cè)斓倪@個(gè)帳目得出的。

??? 這是引發(fā)被告人與被害人產(chǎn)生矛盾的最根本原因。

???

??? 在本案的偵查階段，辯護(hù)人作為被告人的代理律師，曾經(jīng)向偵查機(jī)關(guān)鄭重提出過(guò)對(duì)被害人提供的帳目進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，以客觀認(rèn)定雙方的債務(wù)紛紛的性質(zhì)，到底是被告人賴帳不還，還是被害人弄虛作假，但辯護(hù)人的請(qǐng)求并沒(méi)有被批準(zhǔn)。在此，辯護(hù)人再一次請(qǐng)求法庭能委托有關(guān)部門對(duì)雙方爭(zhēng)議的這一帳目作出準(zhǔn)確認(rèn)定，確定被告人到底欠被害人多少錢。

??? 2、本案發(fā)生的直接原因，是在二人進(jìn)了未開燈的黑屋后，被害人棍擊了被告人。

???

??? 由于被告人正因?yàn)閹つ坎粚?duì)，心存氣憤，而此時(shí)，被害人又棍擊了被告人（且不問(wèn)被害人是否故意毆打被告人），作為被告人，第一個(gè)感覺肯定是認(rèn)為被害人不僅做假帳，現(xiàn)在還動(dòng)手打他。他的第一個(gè)反應(yīng)肯定是反擊被害人，不僅是為了防衛(wèi)，應(yīng)該說(shuō)還有泄憤出氣的動(dòng)機(jī)。這是本案發(fā)生的最直接原因。關(guān)于被害人棍擊被告人的事實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)筆錄中發(fā)現(xiàn)的一根圓柱體絕緣棍可予以佐證。

??? （二）犯罪的過(guò)程認(rèn)定依據(jù)不正確。

???

??? 起訴書認(rèn)定“被告人閆紹山用隨身攜帶的匕首向關(guān)某的頭部、頸部、肩部等部位連捅數(shù)刀，將其捅倒在地”，這一認(rèn)定是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的。

??? 1、被告人手上的傷是怎么形成的，起訴書沒(méi)有認(rèn)定。

???

??? 被告人的身體檢查顯示，其：A、左手環(huán)指末節(jié)指甲部分缺失，指腹裂傷；B、右手掌關(guān)節(jié)部有一橫行3.1厘米疤痕；C、食指指腹有1.1厘米疤痕；D、中指末節(jié)指腹有一0.6厘米疤痕；E、環(huán)指末節(jié)指腹有一0.7厘米疤痕；F、虎口部掌側(cè)有一1.5厘米疤痕。以上六處疤痕較整齊，說(shuō)明系銳器所傷。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)被告人血跡及城頭鎮(zhèn)醫(yī)院大夫郝修偉為被告人治療的證言看，可以斷定被告人的上述六處損傷是與被害人打斗過(guò)程中形成的，這應(yīng)該是一個(gè)客觀的推斷。

???

??? 而根據(jù)起訴書的認(rèn)定，被告人的手上顯然不應(yīng)該出現(xiàn)六處銳器傷，因?yàn)槠鹪V書認(rèn)定的是被告人持利刃捅刺被害人，而被害人沒(méi)有捅刺被告人的行為。

??? 起訴書關(guān)于犯罪過(guò)程的認(rèn)定，顯然與對(duì)被告人的身體檢查相矛盾。

???

??? 被告人的手上的傷到底是怎么形成的，辯護(hù)人不好忘自猜測(cè)，但是，被告人關(guān)于其手傷及打斗過(guò)程的當(dāng)庭供述，較之起訴書的認(rèn)定和被告人在第一次訊問(wèn)筆錄中供述的，顯然應(yīng)當(dāng)更合理、更可信一些，請(qǐng)法庭明察這一事實(shí)。

??? 2、物證鑒定結(jié)論與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、死者死亡檢驗(yàn)報(bào)告及被告人的身體檢查情況無(wú)法統(tǒng)一，相互矛盾。

???

??? （1）現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載，經(jīng)過(guò)偵查人員現(xiàn)場(chǎng)縝密偵查，現(xiàn)場(chǎng)僅發(fā)現(xiàn)不銹鋼刀和刮胡刀兩件被告人使用的刀具，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他銳器；從被告人與被害人及證人證實(shí)看，也沒(méi)有出現(xiàn)第三件銳器。因此可以斷定，本案中被告人僅使用了兩件銳器，即不銹鋼刀和刮胡刀。這一結(jié)論也應(yīng)該是客觀的。

???

??? （2）現(xiàn)場(chǎng)只有兩件銳器，而從被告人供述、被害人梁艷華陳述及證人證言、對(duì)刮胡刀血跡鑒定等分析，完全可以排除被告人的傷系刮胡刀所傷的的可能性。因此，可以斷定，被告人手上的傷是被不銹鋼刀刃刺形成。但是，在刀刃上卻并沒(méi)有檢驗(yàn)出被告人的血跡。為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)情況呢，辯護(hù)人認(rèn)為，只能解釋為刀刃上先有了被告人的血跡，后出現(xiàn)的被害人的血跡。但這樣解釋卻表明辦案人員對(duì)檢材提取不充分或者鑒定出現(xiàn)了錯(cuò)誤。因?yàn)槿绻浞痔崛〉度猩系难E而鑒定又沒(méi)有錯(cuò)誤的情況下，就應(yīng)該能檢測(cè)出刀刃上面既有B型血，也有A型血。但這又出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，即：如果刀刃上先有被告人的血，那就說(shuō)明是被害人先持有的刀把刺的被告人。因?yàn)槿绻潜桓嫒讼瘸值栋淹钡谋缓θ?，那么刀刃上就?huì)先有被害人的血，而被告人的血跡應(yīng)在刀刃表面。但是，無(wú)論如何，被害人手被刺破，而刀把上又有被害人的血跡，就充分說(shuō)明被害人持有過(guò)刀把，即他用這把刀進(jìn)攻過(guò)被告人。但這一過(guò)程在起訴書中并沒(méi)有得到認(rèn)定。而且從起訴書認(rèn)定事實(shí)的邏輯上看，這一過(guò)程根本就不存在，這顯然和物證所反映出的事實(shí)是矛盾的。

???

??? （3）被告人手掌及手指被刺傷六處，而且現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了被告人的血跡，至少說(shuō)明其右手在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)出血，而被告人又持刀把捅了被害人，那么，在刀把上，就必然地要留下被告人的血跡。但是，對(duì)刀把的物證檢驗(yàn)，卻同樣沒(méi)有檢驗(yàn)出被告人的血跡。如果完全根據(jù)物證分析，刀把上沒(méi)有被告人的血跡，就只能有兩個(gè)結(jié)論，或者是被告人沒(méi)有持過(guò)刀把，或者是其持刀把時(shí)手沒(méi)有傷。無(wú)論是辯護(hù)人還是本案被告人，都從不否認(rèn)被告人持有過(guò)刀把。那就只有一種情況，即被告人持刀時(shí)手還沒(méi)有破，那么，被告人的手是什么時(shí)候破的呢？是被害人被捅刺后已經(jīng)渾身無(wú)力的情況下又從被告人手中奪過(guò)刀并把被告人刺傷的嗎？這顯然不符合情理，因?yàn)槿绻@樣，刀刃上首先應(yīng)能檢測(cè)出被告人的血跡。

???

??? 對(duì)該物證檢驗(yàn)結(jié)論分析產(chǎn)生的種種疑問(wèn)，令辯護(hù)人百出不解，無(wú)法把物證報(bào)告與現(xiàn)場(chǎng)勘查及被告人身體檢查、死者死亡檢驗(yàn)報(bào)告等統(tǒng)一起來(lái)，無(wú)法得出一個(gè)令人信服的關(guān)于犯罪過(guò)程的結(jié)論。所以說(shuō)，公訴機(jī)關(guān)關(guān)于犯罪過(guò)程的舉證，并沒(méi)有能夠證明犯罪的客觀過(guò)程。但是，可以肯定的一個(gè)事實(shí)是，無(wú)論二人誰(shuí)先持有的不銹鋼刀，在刀刃和刀把上都沒(méi)有被告人的血跡，是不可能的。辯護(hù)人雖不具備鑒定知識(shí)，但結(jié)合本案其他證據(jù)看，認(rèn)為應(yīng)該能在刀把和刀刃上都檢測(cè)出被告人的血跡才對(duì)。都沒(méi)有檢測(cè)出被告人的血跡，只能說(shuō)明對(duì)刀把和刀刃上的血跡提取不充分，或者是檢驗(yàn)出現(xiàn)了錯(cuò)誤。因此，鑒于刀把和刀刃這兩件物證上所承載的信息，可以充分反映出被告人與被害人的的打斗過(guò)程，是本案十分重要的證據(jù)，為查明這一事實(shí)，請(qǐng)求人民法院能對(duì)這兩件物證進(jìn)行重新鑒定。

???

??? （4）被害人持不銹鋼刀進(jìn)攻被告人的事實(shí)，上述分析已經(jīng)充分論證。但該過(guò)程到底發(fā)生于整個(gè)事件的哪一個(gè)階段，也是本案一個(gè)十分重要的事實(shí)。從刀刃上只檢出被害人的血跡看，應(yīng)該是被害人先持的刀把刺的被告人，因?yàn)槿绻潜缓θ吮煌焙髲谋桓嫒耸种袏Z過(guò)刀再刺被告人，那么在刀刃就應(yīng)該首先檢測(cè)出被告人的血跡。被害人先持刀把刺被告人，被告人奪刀時(shí)手掌、手指等被刺傷，被告人奪過(guò)刀后又捅了被害人，這應(yīng)該是比較符合邏輯的一個(gè)事實(shí)，也能夠和現(xiàn)場(chǎng)所提取的絕大部分物證相印證。

???

??? 3、物證鑒定認(rèn)定的部分事實(shí)，也說(shuō)明了被告人在2005年9月27日供述的其同被害人打斗的過(guò)程肯定是不真實(shí)的。該供述的整個(gè)過(guò)程都是其用刀捅刺的被害人，而沒(méi)有被害人持刀向其進(jìn)攻的供述。這和物證及被告人身體檢驗(yàn)的結(jié)論是相矛盾的。

??? 4、從物證檢驗(yàn)結(jié)果分析，應(yīng)該是被害人先持刀的結(jié)論，也印證了被告人今天庭審所供述的刀不是他拿來(lái)的客觀真實(shí)性。

???

??? 庭審中，被告人已經(jīng)說(shuō)明了現(xiàn)場(chǎng)的那把不銹鋼刀到底是不是他帶至現(xiàn)場(chǎng)的，也解釋了他在公安機(jī)關(guān)供述時(shí)為什么供述說(shuō)那把刀是他的。辯護(hù)人在會(huì)見被告人時(shí)，也表示了對(duì)這種矛盾說(shuō)明的不解，既然不是你的刀，那么你在公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)為什么要說(shuō)是自己的呢？而且說(shuō)得非?？尚?，感覺非常真實(shí)。而后又為什么要改變自己的這一供述又說(shuō)是現(xiàn)場(chǎng)的刀并且被害人先用刀刺你你才奪過(guò)來(lái)的呢？辯護(hù)人開始時(shí)并不能完全相信被告人的這一辯解，認(rèn)為可能是經(jīng)人指點(diǎn)才改變了說(shuō)法。但是，通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物證情況的分析以及對(duì)被告人的身體檢查結(jié)果，使辯護(hù)人不得不認(rèn)為被告人的辯解是真實(shí)的，雖然乍聽感覺難以相信，但其說(shuō)法卻可以與現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證相統(tǒng)一。

???

??? 二、本案定性錯(cuò)誤，被告人的行為應(yīng)定性為故意傷害罪而不是故意殺人罪。

???

??? 故意殺人罪侵害的是他人生命權(quán)，要求在主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，其故意內(nèi)容是非法剝奪他人生命。即明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

???

??? 故意傷害罪侵害的是他人的身體權(quán)，在主觀方面表現(xiàn)為行為人明知自己的行為會(huì)造成損害他人身體健康的結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。故意內(nèi)容只是損害他人身體，并不追求剝奪他人生命的后果，即使傷害行為客觀上造成被害人的死亡。

???

??? 判斷犯罪人主觀故意內(nèi)容，不能單憑口供，也不能僅根據(jù)某事實(shí)就下結(jié)論，而應(yīng)根據(jù)發(fā)案原因、行為發(fā)展過(guò)程、犯罪工具、行兇手段、打擊部位、打擊強(qiáng)度、行兇情節(jié)、作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、犯罪人與被害人平時(shí)關(guān)系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度等，進(jìn)行綜合分析判斷。

??? （一）被告人只具有傷害被害人的故意，而不是為了剝奪其生命。

??? 1、被告人才一直從被害人那里拉貨，被告人與被害人兩家，關(guān)系一直很好，沒(méi)有任何糾紛，更不存在導(dǎo)致殺人的深仇大恨。

??? 2、被告人與被害人出現(xiàn)矛盾，僅是因?yàn)楸缓θ俗鰩げ徽鎸?shí)，虛增了被告人債務(wù)。

???

??? 3、被告人當(dāng)天開車去被害人家，只是為了去拉貨，并且還在被害人家的帳本上記了帳。這一點(diǎn)在被告人的第一次供述材料中就非常明確。由于被害人做假帳騙他的錢，他非常生氣，就想在去拉貨的時(shí)候，找被害人談一談?！熬褪窍牒退?wù)剮げ粚?duì)的事情，別的什么也沒(méi)想，更沒(méi)想去和他打架?！边@是記載在其第一次訊問(wèn)筆錄第4 頁(yè)的一段原話。也就是說(shuō)，被告人去被害人家時(shí)，沒(méi)有任何打架或傷害意圖，這是決定本案定性的一個(gè)十分關(guān)鍵的情節(jié)。

???

??? 4、根據(jù)對(duì)二人打架過(guò)程的分析，被告人在感覺到被害人用棍打自己后，用拳頭回?fù)舯缓θ?，二人打了起?lái)。尸檢報(bào)告論證部分第二點(diǎn)，可以印證被告人拳擊被害人這一行為的客觀存在。此時(shí)被害人拿起了室內(nèi)的匕首，被告人在奪刀時(shí)，手被刺傷多處，奪過(guò)后，捅刺了被害人。二人打斗的這一過(guò)程，也反映出被告人不具備非法剝奪他人生命的故意。

???

??? 5、被告人在多次供述材料中，都比較明確地供述了其主觀上存在的傷害的故意。第一次訊問(wèn)筆錄的第6頁(yè)，在回答“你捅他時(shí)怎么想的”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，被告人回答“我當(dāng)時(shí)心煩，不順心，去他去了，光想揍他出出氣，別的也沒(méi)想什么”。在解釋“去他去”什么意思時(shí)，被告人供述：就想揍他一頓，出出氣。

??? 6、被告人打梁愛霞的目的，根據(jù)其多次供述，只是為了把她打昏，沒(méi)人報(bào)警，自己好跑得遠(yuǎn)，也沒(méi)有殺害其的故意。

??? （二）從被害人、被告人的損傷情況，也可以反映出被告人并不具有殺人的故意。

???

??? 1、被告人與被害人發(fā)生打斗，是在被害人棍擊被告人后，而不是被告人找借口毆打被害人，并進(jìn)而將其打死。被告人沒(méi)有打架的預(yù)謀，更沒(méi)有傷害或殺人的預(yù)謀。對(duì)被害人傷害的故意，僅僅是在被棍擊后一時(shí)情緒失控產(chǎn)生的。

???

??? 2、被告人雖帶有工具，但是在早上刮臉后有急事隨手放在身上的，并不是為了打架而準(zhǔn)備的。而現(xiàn)場(chǎng)的匕首到底是誰(shuí)帶去的，辯護(hù)人認(rèn)為不能單純根據(jù)被告人原有口供認(rèn)定為是被告人攜帶的，有三個(gè)理由：一是認(rèn)定是被告人攜帶的，與現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證反映的內(nèi)容無(wú)法統(tǒng)一；二是被告人已經(jīng)當(dāng)庭說(shuō)明了這把刀不是他帶去的而且解釋了出現(xiàn)原來(lái)供述以及當(dāng)庭供述的矛盾的原；三是即使被告人想去打架，他也根本沒(méi)必要帶兩件工具去。被告人并沒(méi)有預(yù)謀攜帶工具作案，也說(shuō)明了其不具有殺人的動(dòng)機(jī)和目的。

???

??? 3、死者的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，其身上共有二十五處以上的損傷，損傷部位在頭、唇、頸、肩、臂、肘、指等處都有；被害人梁某身上也有二十處以上的損傷，損傷部位在額、耳、頸、臂、指等處都有，并不全是傷在致命部位。被告人使用的是匕首或刮臉刀，如果其追求被害人死亡的結(jié)果，根本就不需要損傷這么多部位，而可以更快捷地將被害人殺死。

???

??? 4、從證人韓燕、韓強(qiáng)證實(shí)的情況看，被告人和梁某發(fā)生打斗后十余分鐘，二人聽到很長(zhǎng)時(shí)間的呼救后才過(guò)來(lái)。如果被告人有殺害梁某的故意，或者過(guò)程象梁某所陳述的，被告人根本不會(huì)給其留這么長(zhǎng)時(shí)間讓其呼救。

??? 5、被告人手傷六處，說(shuō)明客觀存在其徒手奪刀的事實(shí)，這一事實(shí)也可以說(shuō)明其不存在殺人故意。

???

??? （三）被告人平時(shí)表現(xiàn)一直很好，歸案后供述徹底，態(tài)度誠(chéng)懇，悔罪深刻，在辯護(hù)人會(huì)見時(shí)也多次表示希望能盡其家中所有賠償給被害人造成的損失，真誠(chéng)地向其家人賠罪，懇求被害人家人的原諒。懲罰和報(bào)復(fù)不是我國(guó)刑罰的目的。刑罰的目在于治病救人，鎮(zhèn)懾犯罪。

???

??? 因此懇請(qǐng)法庭綜合考慮本案的事實(shí)和證據(jù)情況，并考慮被害人在本案發(fā)生的最根本原因——糾紛的發(fā)生（故意做假帳）、本案發(fā)生的最直接原因——打架的開始（棍擊被告及先持匕首）上存在明顯過(guò)錯(cuò)，在決定對(duì)被告人定罪量刑時(shí)，客觀公正，并踐行現(xiàn)代刑罰理念，給其一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。

??? 此致

??? 辯護(hù)人：山東龍頭律師事務(wù)所律師

??? 馮克法

?