管轄異議答辯狀

答辯人：河南XXXX勞務分包有限公司，住所地：河南省XXXX。

法定代表人：xxx，公司總經(jīng)理

被答辯人：山東xxx，住所地：山東省xxx。

法定代表人：xxx，公司董事長

答辯人因2013年內(nèi)民一初字第2號一案，針對被答辯人管轄異議提供答辯如下。

答辯人認為被答辯人的管轄異議沒有事實與法律依據(jù)，請求法院駁回被答辯人的管轄異議請求,案件由貴院繼續(xù)審理。

事實和理由

一、本案有兩名被告，被告一為被答辯人，被告二為內(nèi)蒙古XXXX高速公路有限責任公司。本案中被告二明確確定，是適格被告。

本案中，被告二是涉案工程的發(fā)包方。根據(jù)中華人民共和國最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”最高院的司法解釋肯定了發(fā)包方可以成為分包合同糾紛案件的當事人，至于分包合同是否違法應該屬于實體審理范圍，因此，答辯人列被告二為被告具有法律依據(jù)。本案工程的實際收益方是被告二，同時，答辯人和被答辯人于2011年1月22日簽訂的《建筑工程施工(勞務)承包合同》中對于工程的驗收以及工程款的支付等事項都涉及到被告二，被告一一直以被告二沒有最終結算和支付工程款為理由拖欠答辯人的勞務費用，因此，被告二和本案具有事實和法律上的利害關系。所以，被告二是本案適格被告。

二、答辯人和被告二沒有關于管轄范圍的約定。被答辯人所依據(jù)的《建筑工程施工(勞務)承包合同》第十三條的約定只是答辯人與被答辯人之間的約定，只對答辯人和被答辯人具有約束力，對被告二沒有約束力。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第21條規(guī)定：“同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權?！币虼耍疝q人據(jù)此提起訴訟符合法律規(guī)定，具有法律依據(jù)。

同時，由于本案涉案工程的施工地在內(nèi)蒙古呼和浩特市xx縣，且該工程建設量大，施工復雜，在當?shù)匾嗑哂幸欢ǖ纳鐣绊懀?，答辯人認為該案由內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院管轄，便于法官實地勘察，了解案情，也便于法官協(xié)調各方利害關系，有利于本案爭議糾紛的解決。所以，答辯人選擇本院作為管轄法院亦無不妥。

綜上，由于本案有兩名被告，被告二和答辯人并沒有關于管轄范圍的約定，答辯人選擇被告二住所地作為管轄法院符合法律規(guī)定，有事實和法律依據(jù)。因此，答辯人請求法院駁回被答辯人的管轄異議請求。

最后，答辯人認為本案被答辯人拖欠答辯人勞務費用事實清楚，證據(jù)確鑿。被答辯人應該誠實信用，采取積極務實的態(tài)度和答辯人協(xié)調解決費用問題，而不是濫用法律規(guī)定拖延案件。本案工程在施工過程中，管理極度混亂，安全事故頻發(fā)，已死傷工人多人，并且工程質量嚴重不合格，混凝土不達標，鋼材偷工減料，如果被答辯人一再擴大本案的影響，其實并不利于本案糾紛的友好解決。

此致：

內(nèi)蒙古xxx高級人民法院

答辯人：河南xxxx勞務分包公司