【基本案情】

2006年10月23日，常州市武進(jìn)區(qū)教育局發(fā)布《關(guān)于同意設(shè)立武進(jìn)區(qū)湖塘鎮(zhèn)馬家巷新市民小學(xué)等16所新市民小學(xué)的通知》（武教計(jì)〔2006〕93號），載明同意設(shè)立的武進(jìn)區(qū)新市民小學(xué)的學(xué)校名單中有湖塘鎮(zhèn)Q新市民小學(xué)，負(fù)責(zé)人為吳某。2008年6月23日，常州市武進(jìn)區(qū)人民政府辦公室發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新市民小學(xué)管理工作的意見》（武政辦發(fā)〔2008〕84號），明確規(guī)定新市民小學(xué)應(yīng)當(dāng)具備法人條件，依法進(jìn)行法人登記。Q新市民小學(xué)未按照規(guī)定進(jìn)行法人登記，在日常教學(xué)管理中使用“Q新市民學(xué)校”印章。

2013年3月20日，常州市武進(jìn)區(qū)人民政府辦公室發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新市民學(xué)校管理的實(shí)施意見》（武政辦發(fā)〔2013〕41號），規(guī)定“辦學(xué)舉辦者要關(guān)心新市民學(xué)校的教師，要根據(jù)勞動法的有關(guān)規(guī)定，為教師購買社會保險，發(fā)放的月工資不得低于常州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)”“區(qū)教育局要按照規(guī)定向新市民學(xué)校選派優(yōu)秀教師支教支管，至少確保副校長1名（負(fù)責(zé)招生、教育教學(xué)管理），主要學(xué)科骨干教師2名。……各公辦學(xué)校要主動與新市民學(xué)校開展多形式的教學(xué)研究等活動，充分發(fā)揮示范、指導(dǎo)作用?！?013年6月17日，常州市武進(jìn)區(qū)教育局辦公室編印會議紀(jì)要，載明Q新市民學(xué)校與L小學(xué)建立結(jié)對幫扶關(guān)系。自2013年9月起，L小學(xué)分批次選派1-2名教師對Q新市民學(xué)校支教、支管。

2013年4月8日，胡某入職Q新市民學(xué)校從事駕駛員工作。在任職期間，胡某的工作時間段為上午6:15-7:15、下午3:00-4:00，工作內(nèi)容為接送學(xué)生；其每月工資通過吳某的微信支付。2021年6月23日，常州市武進(jìn)區(qū)教育局發(fā)布《告家長書》，告知Q小學(xué)地塊面臨拆遷，2021年秋學(xué)期Q新市民小學(xué)將停招一年級新生；現(xiàn)有1-5年級在籍學(xué)生將全部由武進(jìn)中心城區(qū)公辦學(xué)校接收，由公辦學(xué)校統(tǒng)一組織實(shí)施教育教學(xué)和管理工作，所有學(xué)生享受公辦校學(xué)生同樣的待遇，包括校車接送。2021年6月27日，Q新市民學(xué)校召開會議，由吳某主持，全體教職工參加，商討學(xué)校解散善后事宜。2021年8月，Q新市民學(xué)校的校舍場地被拆遷。此后，吳某未再以Q新市民學(xué)校的名義進(jìn)行招生，而Q新市民學(xué)校的原有學(xué)生于2021年9月1日分流至W小學(xué)就讀。

【審理經(jīng)過】

2022年6月27日，胡某以吳某為被申請人申請勞動仲裁，請求吳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)日，勞動人事爭議仲裁委員會以主體不適格為由作出不予受理案件通知書。2022年7月4日，胡某以吳某、L小學(xué)為被告提起訴訟，請求兩被告支付補(bǔ)償金34000元。2023年1月29日，受訴法院作出判決，駁回原告胡某的訴訟請求。

【律師分析】

本案系由非法用工而引發(fā)的勞動爭議，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，學(xué)校在獲準(zhǔn)辦學(xué)后應(yīng)當(dāng)及時辦理法人登記。本案中，武進(jìn)區(qū)教育局同意吳某舉辦Q新市民學(xué)校，但吳某并未按照規(guī)定辦理Q新市民學(xué)校的法人登記。

《勞動合同法》第九十三條規(guī)定，對不具備合法經(jīng)營資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動者已經(jīng)付出勞動的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

吳某作為Q新市民學(xué)校的舉辦人，因Q新市民學(xué)校不具備合法經(jīng)營資格（未辦理法人登記）錄用勞動者，后又因該學(xué)校解散而無法為胡某提供勞動條件，且胡某具備可主張終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基礎(chǔ)條件，故應(yīng)認(rèn)定吳某系支付胡某終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任主體。反觀L學(xué)校，其僅與Q新市民學(xué)校建立結(jié)對幫扶關(guān)系，并未招聘胡某入職，況且胡某早于L學(xué)校與Q新市民學(xué)校建立結(jié)對幫扶關(guān)系之前就被Q新市民學(xué)校錄用擔(dān)任駕駛員一職。

結(jié)合本案中有關(guān)胡某的勞動報酬由吳某個人微信支付、工作內(nèi)容由Q新市民學(xué)校安排的基本事實(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，胡某并不接受L學(xué)校的用工管理，不受L學(xué)校的規(guī)章制度約束，其與L學(xué)校之間不具有人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性，不構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。因此，L學(xué)校并非本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金責(zé)任的適格主體。

至于胡某能否向吳某主張到終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還需進(jìn)一步鑒別其與Q新市民學(xué)校之間的用工形式。胡某在Q新市民學(xué)校任職期間，平均每日工作時間未超過4小時，每周工作時間累計(jì)未超過24小時，故用工形式符合非全日制用工的構(gòu)成要件。《勞動合同法》第七十一條規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時通知對方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，胡某無法基于非全日制用工形式向吳某主張終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

以上是關(guān)于非法用工的勞動關(guān)系終止時是否須向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的相關(guān)案例，若您有相關(guān)法律問題，可咨詢律霸法律平臺的楊權(quán)法律師。

作者：楊權(quán)法律師