所謂政府采購(gòu)，也稱公共采購(gòu)，是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，依法在規(guī)定范圍內(nèi)使用財(cái)政性資金采購(gòu)貨物、工程和服務(wù)的行為。政府采購(gòu)法第四十三條第一款規(guī)定，政府采購(gòu)合同適用合同法，于是實(shí)務(wù)中，政府采購(gòu)合同便被當(dāng)然視為民事合同，筆者就此談一點(diǎn)粗淺看法。

　　政府采購(gòu)合同不能簡(jiǎn)單等同于民事合同

　　政府采購(gòu)合同雖也要遵循平等、自由、誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用等民事合同規(guī)則，但在這些民事規(guī)則之外，政府采購(gòu)合同又具有自身的特性：

　　第一，政府采購(gòu)合同的締結(jié)目的具有很強(qiáng)的公共性。這個(gè)特點(diǎn)在有些政府采購(gòu)合同如公共工程或公益設(shè)施等采購(gòu)合同中表現(xiàn)得尤為明顯；而有些采購(gòu)辦公用房、公用汽車以及辦公用具合同從表面上看，并不是為了滿足公共利益的需要，但從其終極目的來(lái)看，亦是為了提高公共職能行為的效率，從而更好地為公眾謀取利益或更好地維護(hù)公共利益。

　　第二，政府采購(gòu)合同的采購(gòu)方或采購(gòu)主體必須是具有公共職能的各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及團(tuán)體組織。這也是由其締結(jié)目的的公共性所決定的。

　　第三，政府采購(gòu)合同所支出的主要是財(cái)政性資金。政府采購(gòu)合同除極少數(shù)可能用到一些募捐資金外，絕大多數(shù)都是為了實(shí)現(xiàn)公共利益而使用財(cái)政性資金采購(gòu)公共用品。

　　第四，政府采購(gòu)合同是行使公權(quán)力的體現(xiàn)，是國(guó)家機(jī)關(guān)等公共組織使用財(cái)政性資金行使職權(quán)的一種方式，行政主體在政府采購(gòu)合同的締結(jié)、履行、變更等方面擁有諸多私法主體不可能具備的權(quán)力。

　　所以，政府采購(gòu)合同在形式上采用了合同這種傳統(tǒng)的民事行為形式，但在具體運(yùn)作上又采用了大量超出民事行為而偏重行政行為的模式。

　　將政府采購(gòu)合同視為民事合同限制了其優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮

　　首先，政府采購(gòu)法第四十三條的規(guī)定，并不必然意味著政府采購(gòu)合同與民事合同的等同。政府采購(gòu)法對(duì)合同必備條款的設(shè)置、合同的備案、補(bǔ)充合同的金額，特別是合同在“繼續(xù)履行將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”情況下的情勢(shì)變更等均作了專門性規(guī)定；在法律責(zé)任一章中也規(guī)定了對(duì)相關(guān)行為給予行政處分或行政處罰，其中應(yīng)當(dāng)也包括了政府采購(gòu)合同所涉及的相關(guān)行為。所以，政府采購(gòu)法雖規(guī)定政府采購(gòu)合同適用合同法，但這應(yīng)是指締結(jié)采購(gòu)合同時(shí)要遵循民事合同的平等、自愿等基本原則，并非將政府采購(gòu)合同視同為民事合同。

　　其次，將政府采購(gòu)合同視同民事合同，導(dǎo)致對(duì)采購(gòu)主體及采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督不力，難以保證供應(yīng)商的合法權(quán)益，助長(zhǎng)了腐敗的滋生。民事合同與行政合同的救濟(jì)途徑不同，如在招標(biāo)過(guò)程中，供應(yīng)商認(rèn)為不公平，但卻不可能獲取各投標(biāo)方的標(biāo)的情況及最終定標(biāo)的情況等相關(guān)材料，在民事訴訟中獲勝的幾率幾乎為零，但在行政訴訟中，這一舉證責(zé)任將由招標(biāo)方承擔(dān)，其有義務(wù)證明其整個(gè)擇標(biāo)過(guò)程的合法性而接受司法審查，從而最大限度地減少暗箱操作。

　　最后，將政府采購(gòu)合同視為民事合同，不利于行政目的的實(shí)現(xiàn)，難以維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。政府采購(gòu)合同由于其是使用財(cái)政性資金促使公共利益實(shí)現(xiàn)的最大化，為最大限度地維護(hù)公共利益，采購(gòu)主體應(yīng)當(dāng)比供應(yīng)商享有更多權(quán)利，比如“政府采購(gòu)合同繼續(xù)履行將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)變更、中止或者終止合同”。采購(gòu)主體一旦作出了有違合同卻有利公益之行為，如果從行政規(guī)則角度考慮，為了公共利益而違背合同是各方的必然選擇，采購(gòu)主體只需承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，如果依據(jù)民事規(guī)則，采購(gòu)主體則要承擔(dān)相對(duì)較嚴(yán)重的違約責(zé)任，由于違約責(zé)任的懲罰性，首先遭受損失的是國(guó)有資產(chǎn)，其次產(chǎn)生的負(fù)面影響就是采購(gòu)主體依法行使相關(guān)有利公益的行為時(shí)，難免會(huì)有顧慮而不能及時(shí)實(shí)施，從而對(duì)公共權(quán)益直接造成損害。

　　綜上，為了更好地發(fā)揮政府采購(gòu)合同的作用，不應(yīng)將其一概等同于民事合同，而應(yīng)同時(shí)賦予其行政訴訟救濟(jì)途徑。由當(dāng)事人根據(jù)自己認(rèn)為采購(gòu)主體是違背了公平、自愿等民事原則，還是濫用了法律賦予其享有的公權(quán)力進(jìn)行選擇決定，不應(yīng)一概納入民事訴訟范圍，而不考慮當(dāng)事人訴請(qǐng)的具體內(nèi)容。