[案情]

崔某于2003年招工進入某冶金廠。入廠時，崔某與工廠簽訂了為期五年的勞動合同。在某冶金廠工作期間，崔某發(fā)現(xiàn)身邊的許多親友都在工作以外另謀職業(yè)，收頗豐。崔某所在的廠管理較為松散，完成生產(chǎn)任務(wù)之后，其余時間可以自由支配。經(jīng)常有人找他人代自己完成生產(chǎn)任務(wù)，自己到外面從事其他職業(yè)，增加收入。2005年2月，崔某從勞務(wù)市場上聘用了外地民工，替自己上班，完成工廠的生產(chǎn)任務(wù)，而自己干起了個體戶。2005年6月，崔某請他人代自己上班的情況被工廠發(fā)現(xiàn)。工廠通知崔某在一周內(nèi)到工廠上班。崔某因在外面干個體收入比較多，不愿意回工廠上班。在規(guī)定的時間屆滿后，崔某仍然在外面從事第二職業(yè)。某冶金廠遂作出了解除勞動合同，將崔某辭退的決定。崔某認為，自己已經(jīng)完成了工廠交給的生產(chǎn)任務(wù)，沒有違反勞動合同，工廠無權(quán)將自己辭退。2005年7月，崔某向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提請仲裁。

[焦點]

本案的焦點是勞動者雇用他人代為履行勞動義務(wù)，用人單位是否有權(quán)解除勞動合同。對此，有兩種不同的觀點：

一種觀點認為，《勞動法》規(guī)定，勞動者應(yīng)當完成勞動任務(wù)，但沒有特別規(guī)定勞動者不能雇用他人代自己完成勞動任務(wù)。崔某的做法并沒有違反《勞動法》的規(guī)定，而且崔某已經(jīng)按照，保質(zhì)保量地完成了生產(chǎn)任務(wù)。所以，某冶金廠無權(quán)解除勞動合同。

另一種觀點認為，勞動合同是一種具有身份性質(zhì)的合同，勞動者以外的其他人不能代勞動者完成勞動任務(wù)，否則，用人單位有權(quán)解除勞動合同。

[評析]

所謂勞動合同，“又稱勞動契約或勞動協(xié)議，是指勞動者與用人單位之間確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依法經(jīng)過協(xié)商而達成的書面協(xié)議”。勞動合同具有兩個重要的特征：第一，相對性。勞動合同的相對性主要是指勞動合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當事人之間，只有勞動合同當事人之一能夠向另一方基于合同提出請求或提起訴訟；與勞動合同當事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當事人提出請求或提起訴訟，也不應(yīng)承擔合同義務(wù)或責任；非依法律或者合同的規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利。在本案中，勞動合同的當事人是崔某和某冶金廠。勞動合同關(guān)系只能發(fā)生在崔某和某冶金廠之間。除崔某和某冶金廠以外的其他人，既不能享有勞動合同中規(guī)定的權(quán)利，也不能承擔勞動合同中的義務(wù)。第二，人身性。勞動合同的人身性是指勞動合同所具有的人身性質(zhì)，即勞動合同中的權(quán)利義務(wù)與勞動合同當事人的人身是不可分離的。除勞動合同當事人以外的其他人不能代當事人行使權(quán)利和履行義務(wù)。在本案中，崔某沒有親自履行其合同義務(wù)，違反了勞動合同的基本原則，屬于違約行為。

我國《勞動法》第3條規(guī)定的“勞動者應(yīng)當完成勞動任務(wù)”，是指勞動者應(yīng)當親自完成勞動任務(wù)，而不是由他人代為完成勞動任務(wù)。在勞動聘用他人代為完成勞動任務(wù)并拒絕改正的情況下，用人單位能否行使其解除勞動合同的權(quán)利，將勞動者辭退，要根據(jù)《勞動法》對用人單位單方面解除勞動合同的規(guī)定來確定?！秳趧臃ā返?/span>25條規(guī)定：勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期是被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損失的；（四）被依法追究刑事責任的。在本案中，崔某不屬于在試用期間被證明不符合錄用條件以及嚴重失職，營私舞弊，被依法追究刑事法律責任等情況。那么，崔某是否屬于嚴重違反勞動紀律和用人單位規(guī)章制度的情況呢？《勞動法》對于哪些情況屬于嚴重違反勞動紀律和用人單位的規(guī)章制度的情況沒有明確規(guī)定，對此，應(yīng)當結(jié)合案件做具體的分析。在本案中，崔某聘請他人代為完成勞動任務(wù)，違反了訂立勞動合同的基本原則和《勞動法》的規(guī)定，也違反了勞動紀律和職業(yè)道德。某冶金廠在發(fā)現(xiàn)崔某違反勞動紀律的情況下，并沒有立即解除勞動合同，而是通知崔某改正，并給予崔某一周的寬限期。而崔某在接到單位的通知后，并沒有改正其錯誤，而是依舊堅持違反勞動法規(guī)和勞動紀律的錯誤做法，應(yīng)當屬于嚴重違反勞動紀律。在這種情況下，崔某所在單位即某冶金廠有權(quán)解除勞動合同。