——從起訴權(quán)與實體權(quán)關(guān)系角度分析

作者：周興中 發(fā)布時間：2006-10-30 09:40:30
-----------------------------------------------------------------------------------------------
　　民事起訴權(quán)是指當(dāng)自然人、法人之間或他們相互之間的民事權(quán)益發(fā)生爭執(zhí)或出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)，一方向法院起訴，請求法院依法裁決的權(quán)利。民事起訴權(quán)的義務(wù)主體是法院，當(dāng)公民行使民事起訴權(quán)，依法律規(guī)定的形式和要件向法院起訴后，法院就有受理民事起訴義務(wù)。正是從這個意義上講，民事起訴權(quán)是司法救濟請求權(quán)，屬于公法（憲法）上的權(quán)利。民事起訴權(quán)與民事實體法是既有聯(lián)系又有區(qū)別的。民事起訴權(quán)與民事實體權(quán)的聯(lián)系表現(xiàn)為民事起訴權(quán)的基礎(chǔ)是民事實體權(quán)，民事實體權(quán)應(yīng)包含民事起訴權(quán)。但民事實體權(quán)與民事實體又是相對分離的。即享有民事起訴權(quán)的人未必一定享有民事實體權(quán)。當(dāng)事人向法院起訴時，是在自己的生活秩序中出現(xiàn)糾紛，對方對實體權(quán)利的判斷與自己相左，自己對實體法或?qū)嶓w權(quán)利的判斷持肯定態(tài)度時，才作出的選擇。原告起訴時是這樣認(rèn)為的；被告與原告不能達(dá)成共識，實際上也是對自己的權(quán)利持肯定態(tài)度，才不惜耗費各種資源去與原告對簿公堂。因此，民事起訴權(quán)是以民事實體權(quán)為基礎(chǔ)的，當(dāng)事人如認(rèn)為自己沒有這種實體權(quán)，他是不會去法院起訴的（當(dāng)然，惡意訴訟、濫訴除外）。另外，從民事實體權(quán)的本質(zhì)要求分析，實體權(quán)應(yīng)包含民事起訴權(quán)，即民事起訴權(quán)是民事實體權(quán)的表現(xiàn)形式，是完整意義上的民事實體權(quán)的屬性之一。試想，享有民事實體權(quán)的人，如果不享有民事起訴權(quán)，那么他的實體權(quán)利肯定得不到法律的保護。當(dāng)一種權(quán)利可以被任何人限制或剝奪而不必承擔(dān)法律責(zé)任時，這種權(quán)利就是虛假的，沒有意義的。
　　在日常生活中，這兩種權(quán)利有時也會分離的，即這兩種權(quán)利也有一定區(qū)別。他們的區(qū)別表現(xiàn)在：首先，享有民事起訴權(quán)，未必真正享有實際上的民事實體權(quán)。如前所述，當(dāng)權(quán)利主體對其權(quán)利尺度的判斷與對方不一致時，才行使起訴權(quán)，但在起訴時，對權(quán)利尺度的判斷，只是權(quán)利主體自己主觀的判斷，是否符合客觀的實體權(quán)利要求，還有待于法官的裁判。因此，當(dāng)事人在起訴（即行使民事起訴權(quán)）時，他是在行使形式意義上的訴權(quán)，至于實體意義上的訴權(quán)（即民事實體權(quán)）的有無，則有待法官的判定。法律上認(rèn)可民事起訴與民事實體權(quán)的適當(dāng)分離，目的在于給當(dāng)事人提供司法救濟的機會和場所。如果只有真正享有實體權(quán)才有起訴權(quán)，那等于法官在立案時就判定了案件的勝負(fù)，此后的程序及證據(jù)規(guī)則就沒有意義了。其次，行使民事起訴權(quán)的主體，未必是享有民事實體權(quán)的主體。民事實體權(quán)的存在是行使民事起訴權(quán)的基礎(chǔ)和前提。有時民事實體權(quán)利的主體不存在了，但其民事實體權(quán)利仍然存在。最后，民事起訴權(quán)沒有時間限制，而民事實體權(quán)的行使則有時效限制。我們說，凡有民事實體權(quán)則必有民事起訴權(quán)，即只要民事實體權(quán)存在一天，民事起訴權(quán)就會隨之存在。但作為民事實體權(quán)重要屬性或表現(xiàn)的民事請求權(quán)，會因消滅時效期限的屆滿而有所限制。即超過了訴訟時效，民事實體權(quán)仍然存在，而由其派生的民事請求權(quán)就會消滅，民事實體權(quán)利的法律保護力度隨之喪失，此時的民事實體權(quán)變成了自然權(quán)利。民事實體權(quán)中的請求權(quán)雖因時效原因而消滅，但民事實體權(quán)人仍然享有民事起訴權(quán)。在原告的證據(jù)充分時，而在對方當(dāng)事人不主張訴訟時效過期的情況下，法官不必主動去查明訴訟時效，可以直接判定支持原告的實體請求。同時，義務(wù)人在其債務(wù)超過訴訟時效后，仍向權(quán)利人履行了義務(wù)，而以后又以超過訴訟時效為由反悔，法官也不會支持義務(wù)人的訴訟請求。法律之所以這樣規(guī)定，就是因為權(quán)利人的實體權(quán)利并不因時效期限已過而消滅，時效過期僅消滅民事請求權(quán)。
　　綜上所述，民事實體權(quán)與民事起訴權(quán)的對應(yīng)與分離問題，我國的法律規(guī)定還不夠具體、明確，在司法實踐中有些法官從民事實體權(quán)的有無來判斷民事起訴權(quán)的依據(jù)，這是缺乏程序法意識的慣性導(dǎo)致的后果。因為民事訴訟法的立案條件是“有具體的訴訟請求和事實、理由”，即只要有事實、理由即符合立案條件。至于說事實理由是“充分”，還是“缺乏”，那完全是實體審理階段要解決的問題。如果公民、法人的民事起訴權(quán)得不到保障，就無法啟動民事訴訟程序，當(dāng)事人的合法權(quán)益就難以得到國家法律的維護和保障。

（作者單位：江西省廣昌縣人民法院）

來源：http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.phpid=102210