作者：孫 付 發(fā)布時(shí)間：2006-10-23 09:17:50

-----------------------------------------------------------------------------------------------
　　廣義上的起訴證據(jù)，泛指原告提起民事訴訟時(shí)向法院提交的證據(jù)材料。狹義上的起訴證據(jù)是指原告為獲得積極起訴效果而于起訴時(shí)向法院提交的、用來(lái)證明其享有起訴權(quán)和受訴法院擁有管轄權(quán)的證據(jù)材料。本文所討論的起訴證據(jù)是指狹義上的起訴證據(jù)。
一

　　最高人民法院1997年4月21日頒行的《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《立案暫行規(guī)定》）第八條規(guī)定：人民法院在決定是否受理民事起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)審查起訴是否有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)。第九條則進(jìn)一步明確，對(duì)原告證明其訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)不具備的，應(yīng)當(dāng)通知其補(bǔ)充證據(jù)。在收到補(bǔ)充證據(jù)之前，視為當(dāng)事人沒(méi)有起訴。2002年4月1日施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第一條明確規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”，并不需要原告在起訴時(shí)提供能夠證明其“訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)”。

在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)原告起訴時(shí)是否需要提供“作為原告訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)的事實(shí)理由之證據(jù)材料”存在重大分歧。筆者傾向適用《民事證據(jù)規(guī)定》來(lái)理解此問(wèn)題，原因：首先，《立案暫行規(guī)定》和《民事證據(jù)規(guī)定》均為最高人民法院針對(duì)民事訴訟法實(shí)施中的相關(guān)問(wèn)題作出的專門規(guī)定（即司法解釋），二者具有同等的法律效力，但因《立案暫行規(guī)定》頒行在前而《民事證據(jù)規(guī)定》頒行在后，所以根據(jù)新法優(yōu)于舊法的適用原則，對(duì)此問(wèn)題應(yīng)當(dāng)適用《民事證據(jù)規(guī)定》而非《立案暫行規(guī)定》。其次，最高法院制定《民事證據(jù)規(guī)定》時(shí)，不可能不知道《立案暫行規(guī)定》第八條的規(guī)定，而在此情況下也不要求原告在起訴時(shí)提供能夠證明其“訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)”，其目的就是充分保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

　　根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的訴訟原理，原告提起訴訟當(dāng)然要就其訴訟請(qǐng)求的合法成立進(jìn)行舉證，但是該主要證據(jù)材料不是必須在提起訴訟時(shí)就應(yīng)當(dāng)提交的，而僅是可以提交。原告提交起訴證據(jù)首先要證明的是其擁有起訴權(quán)和受訴法院對(duì)案件享有管轄權(quán)，而非其訴訟請(qǐng)求有證據(jù)事實(shí)予以證明，其可以在以后的審理程序中繼續(xù)舉證。

二

　　《民事證據(jù)規(guī)定》第一條規(guī)定了原告起訴應(yīng)當(dāng)附有起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料，而民事訴訟法第一百零八條則規(guī)定了民事案件的起訴條件（即四要件），所以原告提交的起訴證據(jù)應(yīng)當(dāng)首先符合起訴條件。具體分析如下：

　?。ㄒ唬┰媸桥c本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。對(duì)此，原告需要提出的證據(jù)應(yīng)包括兩個(gè)方面，其一，原告應(yīng)當(dāng)是法律意義上存在的公民、法人和其他組織；二是原告與本案有直接的利害關(guān)系。

　?。ǘ┯忻鞔_的被告。實(shí)務(wù)中，經(jīng)常將“有明確的被告”演變?yōu)椤坝姓_的被告”，顯然這種演變對(duì)于原告來(lái)講要求過(guò)高。畢竟，單憑原告的訴狀和起訴時(shí)提交的證據(jù)，確認(rèn)被告是否正確是有一定困難的。原告在提起訴訟時(shí)只要能證明有明確的被告就可以了，如原告可在訴狀中寫明被告的基本情況，也可以提交被告的身份證明、工商機(jī)讀卡等證明材料，至于所訴事實(shí)與被告是否有牽連、被告是否負(fù)有相關(guān)義務(wù)或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，則在所不問(wèn)。

　　（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。這里的“事實(shí)”應(yīng)當(dāng)理解為待證事實(shí)、原告認(rèn)為是事實(shí)的事實(shí)，它僅僅是原告陳述的一部分，而不是指有根有據(jù)的事實(shí)，更不是指客觀事實(shí)。這里的“理由”是原告據(jù)以提出訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)，而不是指證明事實(shí)的根據(jù)。原告在起訴時(shí)，只需在訴狀上寫明“具體的訴訟請(qǐng)求和實(shí)事、理由”，至于這些事實(shí)和理由是否正確，在起訴階段，在所不問(wèn)。原告根本不需要在起訴時(shí)提交相關(guān)的證據(jù)，因?yàn)樵谝院蟮膶徖碇?，如果原告沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求，或所訴事實(shí)和理由不能構(gòu)成被告應(yīng)承擔(dān)義務(wù)或責(zé)任的事由，法院只需駁回原告訴訟請(qǐng)求即可，并不影響原告能否起訴。

　?。ㄋ模儆谌嗣穹ㄔ菏芾砻袷略V訟的范圍和受訴人民法院管轄。此項(xiàng)包括兩個(gè)問(wèn)題，一是民事案件的主管，二是受訴法院是否享有管轄權(quán)。對(duì)于是否屬于法院主管，法律有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定，而與主管相關(guān)的規(guī)定，在法院裁定不予受理時(shí)，應(yīng)當(dāng)由法院向當(dāng)事人出示相關(guān)的規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有必要在法院裁定不予受理之前提交相關(guān)證據(jù)。至于管轄權(quán)，原告在起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)向受訴法院提交被告住所地或合同履行地等與管轄有關(guān)的證據(jù)材料，使受訴法院確信其對(duì)該案件有管轄權(quán)。

　　通過(guò)上述分析，民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的四個(gè)要件是衡量原告是否具有程序意義上的訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)質(zhì)上是判斷原告是否享有起訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。如果符合以上四個(gè)要件，原告即享有了起訴權(quán)，原告按照法定方式提起訴訟后，法院必須立案受理。反之，法院應(yīng)裁定不予受理。

三

　　與起訴證據(jù)緊密相關(guān)的還有勝訴證據(jù)，二者在實(shí)踐中易混淆。很明顯，起訴證據(jù)不同于勝訴證據(jù)。勝訴證據(jù)是用來(lái)證明當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求具有實(shí)體權(quán)利根據(jù)并能獲得法律支持的證據(jù)，它屬于審理中實(shí)體證據(jù)的范疇。就一般意義而言，起訴證據(jù)、勝訴證據(jù)均屬于民事訴訟證據(jù)的范疇，且二者還經(jīng)常交叉在一起，往往是同一證據(jù)由于它在不同訴訟階段的證明作用不同，可以兼具起訴證據(jù)和勝訴證據(jù)兩重屬性，即既是起訴證據(jù)，又是勝訴證據(jù)，但由于在證明對(duì)象、舉證階段等方面的特殊性，二者又有明顯的區(qū)別。第一，提交證據(jù)的時(shí)間不同。起訴證據(jù)只能在起訴時(shí)法院尚未受理之前提出，也就是說(shuō)起訴證據(jù)只能在審查立案階段提出。而勝訴證據(jù)，既可以在起訴時(shí)提交，也可以在立案后審理期間提交。第二，證明對(duì)象不同。起訴證據(jù)的證明對(duì)象只能是以起訴權(quán)和管轄權(quán)為核心的程序事實(shí)，而勝訴證據(jù)，既可以是程序事實(shí)，也可以是實(shí)體上的事實(shí)。第三，證明目的不同。起訴證據(jù)是證明原告的起訴行為的合法性和法院受理案件的合法性，而勝訴證據(jù)則是為了使原告的訴訟請(qǐng)求得到法院的支持，其實(shí)體權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。第四，提交主體不同。起訴證據(jù)原則上只能由原告提交，具有唯一性，而勝訴證據(jù)既可以由原告提交，也可以由被告方提交，還可以由人民法院在特殊情況下依法調(diào)取。

四

　　另外，《民事證據(jù)規(guī)定》第二條規(guī)定“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，所謂的不利后果也就是事實(shí)主張不能成立，而證明當(dāng)事人的事實(shí)主張是否成立是實(shí)體審理階段的任務(wù)，可見(jiàn)“沒(méi)有證據(jù)”（勝訴證據(jù)）也可以進(jìn)入訴訟程序。

同時(shí)，《民事證據(jù)規(guī)定》還規(guī)定了原告在起訴時(shí)沒(méi)有證明訴訟請(qǐng)求成立的證據(jù)但仍然可以勝訴的情況。如，（1）對(duì)方當(dāng)事人的自認(rèn)。（2）符合特定的條件當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)。（3）有證據(jù)證明能夠直接證明原告訴訟請(qǐng)求的證據(jù)在對(duì)方掌握中，對(duì)方卻拒不提供，可以推定原告主張成立。（4）舉證期限制度。（5）特殊情形下的舉證責(zé)任倒置。上述情況都可以使本來(lái)在起訴階段沒(méi)有證據(jù)的原告可以通過(guò)訴訟程序，在訴訟過(guò)程中取得證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求成立從而取得勝訴。但前提是必須進(jìn)入訴訟程序，其起訴被法院受理。如果在起訴階段法院以原告不能提供“證明其訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)”為由對(duì)原告的起訴不予受理，將原告排除在法庭之外，顯然是對(duì)原告訴訟權(quán)利的侵害，也使得上述規(guī)定在很大程度上失去意義。退一步講，在很多情況下，只有經(jīng)過(guò)實(shí)體審理、經(jīng)過(guò)辯論，才能明確爭(zhēng)議事項(xiàng)是否需要舉證、是否實(shí)行舉證責(zé)任倒置，這些問(wèn)題在立案審查中僅憑原告單方提交的證據(jù)是解決不了的，如果立案時(shí)即作出判斷，實(shí)際造成立案代替了審判，這就違背了立審分離制度。因此，上述規(guī)定也從另一側(cè)面說(shuō)明，原告起訴時(shí)不必提供支持其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)材料。

　　綜上所述，只要原告提出的起訴符合民事訴訟法第一百零八條的四個(gè)起訴要件，提供了作為原、被告身份證明證據(jù)，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由的證據(jù)材料及法院主管和管轄權(quán)事實(shí)的證據(jù)后，法院便不能以其未提供充分的證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求，予以裁定不予受理。而是應(yīng)先受理案件在案件審理中，如果原告提供的勝訴證據(jù)不足，那時(shí)，法院則可判決駁回其請(qǐng)求。

（作者單位：山東省青島市中級(jí)人民法院）

來(lái)源：人民法院報(bào)