隱性采訪(fǎng)和人格權(quán)保護(hù) 楊立新 ?中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 ?教授 內(nèi)容提要: 在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,新聞媒體經(jīng)常使用隱性采訪(fǎng)的方法進(jìn)行采訪(fǎng),通常是對(duì)社會(huì)存在的問(wèn)題和陰暗面進(jìn)行揭露。在使用這些方法進(jìn)行采訪(fǎng)的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)特別注意對(duì)被采訪(fǎng)人的人格權(quán)的保護(hù)。本文以此為立論,闡釋作者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。 一、緒論 隱性采訪(fǎng),是新聞媒體經(jīng)常采用的一種采訪(fǎng)形式。近年來(lái),中國(guó)內(nèi)地的新聞媒體廣泛使用這種采訪(fǎng)形式,揭發(fā)腐敗現(xiàn)象,痛 斥違法行為,抒發(fā)民聲,表達(dá)民意,深受廣大人民群眾的歡迎。在這些方面,以中央電視臺(tái)的強(qiáng)檔節(jié)目“焦點(diǎn)訪(fǎng)談”為代表,發(fā)揮了輿論監(jiān)督的作用,以至于形成了 一種潮流和現(xiàn)象。據(jù)報(bào)道,在中央電視臺(tái)的門(mén)前,有兩支隊(duì)伍,一支是請(qǐng)求“焦點(diǎn)訪(fǎng)談”進(jìn)行監(jiān)督的隊(duì)伍,一支是走后門(mén)請(qǐng)求“焦點(diǎn)訪(fǎng)談”不要曝光的隊(duì)伍?？梢?jiàn), 這種輿論監(jiān)督的作用是多么的重要,多么地受到歡迎和抵制。但是,隨之而來(lái)的,就是這種隱性采訪(fǎng)的手段是不是合法的問(wèn)題。在一段時(shí)間里,對(duì)隱性采訪(fǎng)大加指 責(zé)、痛斥者有之,對(duì)隱性采訪(fǎng)無(wú)限鼓吹者有之。隱性采訪(fǎng)究竟是否具有合法性,確實(shí)成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。 二、隱性采訪(fǎng)的合法性問(wèn)題 隱性采訪(fǎng),作為一個(gè)新聞概念,從一個(gè)非新聞專(zhuān)業(yè)的法律人士看來(lái),尚無(wú)準(zhǔn)確的界定。用新聞學(xué)者的語(yǔ)言,應(yīng)界定為“是在 采訪(fǎng)對(duì)象不知情的情況下,通過(guò)偷拍、偷錄等記錄方式,或者隱瞞記者的身份以體驗(yàn)的方式,或者以其他方式,不公開(kāi)獵取己發(fā)生或正在發(fā)生而并未披露的新聞素材 的采訪(fǎng)形式”。我們姑且用這種概念的界定為基礎(chǔ),來(lái)研究隱性采訪(fǎng)的合法性問(wèn)題。 可以肯定地說(shuō),在目前的國(guó)家立法中,對(duì)于隱性采訪(fǎng)是沒(méi)有成文規(guī)定的。在現(xiàn)實(shí)中,新聞媒體對(duì)于一些通過(guò)正常采訪(fǎng)無(wú)法采 訪(fǎng)得到的新聞素材,運(yùn)用隱性采訪(fǎng)的手段,全面、真實(shí)地了解事實(shí)真相,將那些見(jiàn)不得陽(yáng)光的丑惡事件暴露在光天化日之下,使之受到正直的人們的鞭撻,滿(mǎn)足了廣 大民眾知悉社會(huì)真實(shí)情況的要求,受到各界的歡迎。當(dāng)然,根據(jù)這種采訪(fǎng)制作的新聞和其他文字,公開(kāi)發(fā)表以后,有的也引起麻煩,在法律上引起糾紛,甚至于被判 決賠償精神損害。因此,在法律上究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待隱性采訪(fǎng),確實(shí)是一個(gè)重要的問(wèn)題。 第一,采訪(fǎng)權(quán)是權(quán)利而不是權(quán)力,因而不具有強(qiáng)制性。 按照新聞界人士的意見(jiàn),隱性采訪(fǎng)是采訪(fǎng)權(quán)的內(nèi)容,那就是采訪(fǎng)權(quán)是新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的權(quán)力,采訪(fǎng)的具體辦法分為公 開(kāi)采訪(fǎng)和隱性采訪(fǎng)。采訪(fǎng)既然是一種權(quán)力,那么,隱性采訪(fǎng)就是合法的。我認(rèn)為,不能這樣簡(jiǎn)單地推論。采訪(fǎng)權(quán)究竟是權(quán)力還是權(quán)利,是應(yīng)當(dāng)真正弄清的。不然,就 會(huì)混淆權(quán)力和權(quán)利的界限,以至于造成理論上的錯(cuò)誤,在實(shí)踐中出現(xiàn)更大的失誤。首先,必須準(zhǔn)確理解權(quán)力和權(quán)利的概念。按照對(duì)權(quán)力和權(quán)利的權(quán)威解釋,權(quán)力是公 法上的概念,是政治上的強(qiáng)制力量,以及職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量；（1）而權(quán)利,則既是公法上的概念,也是私法上的概念,與義務(wù)相對(duì),是法律對(duì)法律關(guān)系主體能夠做出或者不作出一定行為,以及要求他人相應(yīng)作出或不作出一定行為的許可和保障。（2）其 次,應(yīng)當(dāng)弄清采訪(fǎng)權(quán)的權(quán)利來(lái)源。采訪(fǎng)權(quán)是新聞權(quán)的組成部分,新聞權(quán)是由采訪(fǎng)權(quán)和報(bào)道權(quán)構(gòu)成的。所謂的新聞權(quán),其權(quán)利來(lái)源是新聞自由,按照我國(guó)《憲法》的規(guī) 定,新聞自由的權(quán)利來(lái)源是言論和出版自由；而言論和出版自由的本身不是一種權(quán)力,而是一種權(quán)利,是一種自由權(quán)利。既然如此,采訪(fǎng)權(quán)當(dāng)然是一種與義務(wù)相對(duì)應(yīng) 的權(quán)利,而不是具有國(guó)家強(qiáng)制力的權(quán)力。采訪(fǎng)權(quán)不是具有強(qiáng)制力的權(quán)力,并不是說(shuō)隱性采訪(fǎng)就不具有合法性,采訪(fǎng)權(quán)既然是權(quán)利,就采訪(fǎng)而言,就應(yīng)當(dāng)是合法的行 為。這就要看采訪(fǎng)所采用的具體方式是否合法。 第二,在隱性采訪(fǎng)的具體方式中,有的是法律所準(zhǔn)許的,有的確有禁止性規(guī)定。按照上述專(zhuān)家對(duì)隱性采訪(fǎng)的界定,首先,在 隱瞞記者身份以體驗(yàn)的方式,或者以其他方式,進(jìn)行采訪(fǎng),法律并不禁止,因而不存在違法的問(wèn)題。在一般情況下,采訪(fǎng)應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)進(jìn)行,并且應(yīng)當(dāng)征得被采訪(fǎng)對(duì)象 的同意。但是在特殊情況下,不公開(kāi)記者的身份,體驗(yàn)正在發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的新聞事件,獲取新聞素材,應(yīng)當(dāng)是合法的。其次,通過(guò)偷拍、偷錄的方式進(jìn)行采訪(fǎng), 遇到的法律問(wèn)題是《國(guó)家安全法》的規(guī)定。該法第21條規(guī)定:“任何個(gè)人和組織不得非法持有、使用竊聽(tīng)、竊照等專(zhuān)用間諜器材?！痹谶@條條文中,禁止持有、使 用的是專(zhuān)用間諜器材,不是一般的采訪(fǎng)器材。在隱性采訪(fǎng)中,偷拍、偷錄有時(shí)使用的是竊聽(tīng)、竊照的器材,這是不允許的。但是沒(méi)有規(guī)定使用一般的新聞采訪(fǎng)器材進(jìn) 行偷拍、偷錄。因此可以說(shuō),只要不是使用專(zhuān)用間諜器材,偷拍、偷錄的采訪(fǎng)方式,不會(huì)受到法律的特別禁止。但是,如果使用這樣的器材進(jìn)行“隱性采訪(fǎng)”,則為 違法。再次,有的專(zhuān)家提出“故意引誘被采訪(fǎng)對(duì)象上當(dāng)受騙違法犯罪”的問(wèn)題,則是法律所禁止的,記者不得實(shí)施這種“隱性采訪(fǎng)行為”,否則為觸犯法律。第三, 社會(huì)與公眾贊成、認(rèn)可隱性采訪(fǎng)。還應(yīng)當(dāng)看到公眾對(duì)隱性采訪(fǎng)的態(tài)度。社會(huì)與公眾的認(rèn)可,是法律對(duì)一項(xiàng)行為是否確認(rèn)其具有合法性的重要依據(jù)。在現(xiàn)代社會(huì)中,公 眾急切需要新聞媒體提供大量真實(shí)的、有現(xiàn)實(shí)意義的消息,尤其是揭露現(xiàn)實(shí)中陰暗面的事實(shí),以端正黨風(fēng),凈化社會(huì)空氣,推進(jìn)精神文明建設(shè)。隱性采訪(fǎng)滿(mǎn)足了社會(huì) 和公眾的這種需要,因而受到群眾的歡迎和肯定。社會(huì)和公眾的認(rèn)可,就是隱性采訪(fǎng)合法性的基礎(chǔ)。權(quán)利主體對(duì)其所享有的權(quán)利,只要法律沒(méi)有做出禁止性的規(guī)定, 是可以依照權(quán)利人的意志行使這種權(quán)利的。按照隱性采訪(fǎng)是采訪(fǎng)權(quán)利的內(nèi)容,而這種權(quán)利又是以言論和出版自由作為其權(quán)利的淵源這一理論基礎(chǔ),法律上沒(méi)有禁止性 的規(guī)定,并且受到公眾的歡迎和認(rèn)可,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為新聞媒體不能使用隱性采訪(fǎng)的手段進(jìn)行采訪(fǎng)。確認(rèn)隱性采訪(fǎng)的合法性,并不是說(shuō)進(jìn)行隱性采訪(fǎng)就毫無(wú)限制,相反, 由于隱性采訪(fǎng)涉及到眾多法律上的問(wèn)題,尤其是對(duì)公民、法人的權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題,因此就更應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制。有些人認(rèn)為,隱性采訪(fǎng)是一種采訪(fǎng)的手段,可以根 據(jù)實(shí)際需要采用這種手段進(jìn)行采訪(fǎng),甚至有人主張像刑事偵查一樣,既可以適用一般調(diào)查手段偵查,也可以使用技術(shù)偵察手段。我認(rèn)為,隱性采訪(fǎng)從某種意義上說(shuō), 與技術(shù)偵察有一定的相似之處,但是它們是不可以簡(jiǎn)單類(lèi)比的。就是刑事偵查,在使用技術(shù)偵察手段時(shí),也必須經(jīng)過(guò)特別批準(zhǔn),不是想用就能用的。在我看來(lái),采用 隱性采訪(fǎng)方式,首先,必須經(jīng)過(guò)新聞機(jī)構(gòu)的特別批準(zhǔn),不得由記者自行實(shí)施。其次,應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)的具體規(guī)定,明確規(guī)定不得錄音、錄像的,進(jìn)行偷拍、偷 錄,就是違法。再次,應(yīng)當(dāng)遵守保護(hù)公民、法人人格權(quán)的規(guī)定,隱性采訪(fǎng)不應(yīng)當(dāng)以侵害被采訪(fǎng)對(duì)象的人格權(quán)為代價(jià)。 三、輿論監(jiān)督并不排斥對(duì)人格權(quán)的法律保護(hù) 隱性采訪(fǎng),是進(jìn)行輿論監(jiān)督的重要手段,但是,是不是進(jìn)行輿論監(jiān)督就不要對(duì)人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)呢？因此,有必要對(duì)新聞自由、輿論監(jiān)督以及對(duì)人格權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)的真正含義和必要性進(jìn)行探討。 （一）新聞自由和輿論監(jiān)督的關(guān)系 各國(guó)憲法規(guī)定新聞自由,大體采取兩種方式:一是將新聞自由概括在言論出版自由之中,有的是另立新聞法明確規(guī)定。在美國(guó),新聞自由就是以美國(guó)憲法第一修正案作為依據(jù)的,該法案的內(nèi)容是,國(guó)會(huì)不得制定剝奪人民言論或出版自由的法律。（3）在 法國(guó),法學(xué)家認(rèn)為1789年人權(quán)宣言第11條是規(guī)定新聞自由的依據(jù):“思想與意見(jiàn)的自由交換,為人類(lèi)最寶貴的權(quán)利。因此,每一個(gè)公民享有言論、著作和出版 自由。”二是明確規(guī)定新聞自由。1946年11月《日本國(guó)憲法》第21條規(guī)定:“報(bào)紙除有害于公共利益和法律禁止的場(chǎng)合外,享有報(bào)道、評(píng)論的完全自由。” 我國(guó)關(guān)于新聞自由的立法,屬于前者。我國(guó)《憲法》第35條關(guān)于“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”的規(guī)定中,言論、出版自 由即為新聞自由的憲法依據(jù)。 關(guān)于新聞自由的界定,并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。在日本,日本新聞協(xié)會(huì)對(duì)新聞自由有一個(gè)權(quán)威性的定義,即:“具體地講, 第一,任何勢(shì)力也強(qiáng)制不了的符合事實(shí)的報(bào)道和評(píng)論的自由；第二,為此目的而接近新聞出處、采訪(fǎng)新聞的自由?！痹诿绹?guó),新聞自由包括采訪(fǎng)自由、通訊自由、批 評(píng)自由、出版自由和販賣(mài)自由?！栋＜靶侣劮ā返?條至第3條規(guī)定了新聞自由權(quán)利,包括“解釋輿論的傾向,運(yùn)用各種表達(dá)方式形成和指導(dǎo)輿論,自由地行使自己 為社會(huì)服務(wù)的使命”,以及新聞工作者“在工作中不受非法的權(quán)力的約束”。在我國(guó),新聞自由是新聞業(yè)為實(shí)現(xiàn)其為社會(huì)服務(wù)的目的,依法進(jìn)行采訪(fǎng)、寫(xiě)作、發(fā)表、 出版新聞作品,不受非法控制、約束的權(quán)利。它包括兩個(gè)層面,對(duì)記者、通訊員等新聞作者來(lái)說(shuō),其采訪(fǎng)、寫(xiě)作、發(fā)表新聞作品不受非法控制、約束,屬于言論自由 的權(quán)利；對(duì)于報(bào)社、雜志社、新聞社等新聞單位來(lái)說(shuō),是組織新聞、出版新聞作品不受非法控制、約束,屬于出版自由的權(quán)利。在我國(guó),對(duì)新聞業(yè)的理解,應(yīng)適當(dāng)擴(kuò) 大,因?yàn)槊恳粋€(gè)公民都可以通過(guò)撰寫(xiě)新聞作品向新聞單位投稿而成為新聞單位的業(yè)余通訊員,因此,新聞自由也是公民的一項(xiàng)權(quán)利。 輿論監(jiān)督是新聞界以及其他輿論界通過(guò)新聞媒介發(fā)表新聞、評(píng)論,對(duì)社會(huì)的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活等方面進(jìn)行批 評(píng),實(shí)行監(jiān)督的權(quán)利和功能。輿論監(jiān)督并非一個(gè)準(zhǔn)確的法律概念。原本意義上的輿論監(jiān)督,涵括在權(quán)力監(jiān)督體系之中。輿論監(jiān)督被進(jìn)一步擴(kuò)展,其含義已經(jīng)超出了對(duì) 權(quán)力監(jiān)督的職能,幾乎成了無(wú)所不能的權(quán)利和功能。從嚴(yán)格的意義上講,輿論監(jiān)督屬于新聞自由的范疇,就是新聞批評(píng)的自由權(quán)利,新聞業(yè)通過(guò)行使新聞批評(píng)的自由 權(quán)利,實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活的監(jiān)督功能。新聞批評(píng)自由是新聞自由的一個(gè)組成部分。德國(guó)北萊茵一威斯特伐利亞州新聞法第3條明確規(guī)定:“新聞界履行一種特殊的公共 職能,即采集并傳播新聞,公開(kāi)觀點(diǎn),提出批評(píng),以及以其它形式制造輿論。”提出批評(píng)即為新聞界公共職能之一。新聞批評(píng)自由是一種權(quán)利,新聞的采寫(xiě)、出版者 有權(quán)通過(guò)新聞媒體對(duì)不正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)生活現(xiàn)象提出批評(píng),形成輿論,督促其改進(jìn),推動(dòng)社會(huì)文明的進(jìn)步。就這樣的意義上說(shuō),輿論監(jiān)督與新聞批評(píng)自由是同一的概念, 因而使用新聞批評(píng)自由比使用輿論監(jiān)督更準(zhǔn)確、更科學(xué)。 （二）新聞自由與人格權(quán)的保護(hù) 自由是一種權(quán)利,它意味著“只要不違反任何法律禁令,或者侵犯其他人的合法權(quán)利,那么,任何人可以說(shuō)想說(shuō)的任何話(huà)、做所想做的任何事”。（4）但 是,任何自由都不是絕對(duì)的,法律在賦予權(quán)利主體以自由權(quán)的時(shí)候,都規(guī)定行使自由權(quán)的必要限制,以防止其濫用。新聞自由同樣如此,并不是一種絕對(duì)的權(quán)利。行 使新聞自由權(quán)的最大限制,就是不得以新聞自由為借口,侵害他人的人格權(quán)。在美國(guó),新聞自由受到普遍的尊重,宣稱(chēng)‘新聞自由是人類(lèi)的重大權(quán)利,應(yīng)當(dāng)受到保 護(hù)”,同時(shí),也宣布“報(bào)紙不應(yīng)侵犯私人權(quán)利和感情”。美國(guó)報(bào)紙編輯協(xié)會(huì)制定的《新聞工作準(zhǔn)則》明文作了上述規(guī)定。《埃及新聞法》第6條規(guī)定:“新聞工作者 對(duì)所發(fā)表的東西,要遵守憲法所明文規(guī)定的社會(huì)基本準(zhǔn)則?！薄兜聡?guó)基本法》第5條在規(guī)定新聞出版自由的同時(shí),規(guī)定:“上述權(quán)利僅受到普通法、保護(hù)青少年法和 保護(hù)個(gè)人名譽(yù)權(quán)利法的限制”。世界各國(guó)立法在規(guī)定新聞自由的同時(shí)又加以上述限制,就在于實(shí)行新聞自由的最大危險(xiǎn),就是侵害他人的人格權(quán)。 從原則上說(shuō),新聞自由與公民法人的人格權(quán)保護(hù),是并行不悖的。但是,實(shí)行新聞自由,尤其是新聞批評(píng)自由,就是對(duì)被批 評(píng)者的指責(zé)。如果把這種批評(píng)限制在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi),盡管也是對(duì)被批評(píng)者的指責(zé),總不會(huì)造成侵權(quán)的后果。如果這種指責(zé)超越了適當(dāng)?shù)姆秶?造成了被批評(píng)者人格 的損害,就侵害了被批評(píng)者的人格權(quán)。人格權(quán)是民事主體的人身所固有的權(quán)利,是公民、法人作為法律上的人所必須享有的基本的民事權(quán)利。民事主體如果不享有人 格權(quán),他就不成其為一個(gè)民事主體；民事主體的人格權(quán)受到侵害,就會(huì)對(duì)該民事主體造成嚴(yán)重的后果。因而人格權(quán)歷來(lái)被認(rèn)為是絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán),任何人都負(fù)有維護(hù) 他人人格權(quán)的義務(wù),禁止非法侵害。當(dāng)行使新聞自由的權(quán)利與保護(hù)人格權(quán)發(fā)生沖突的時(shí)候,法律毫不猶豫地選擇后者,禁止新聞自由權(quán)利的濫用,并以國(guó)家的強(qiáng)制力 保障民事主體的人格權(quán)。在國(guó)外,誹謗法就是力求維持個(gè)人名譽(yù)和新聞自由這兩者之間平衡的法律準(zhǔn)則。 上述原理,得到我國(guó)憲法和各基本法的確認(rèn)。憲法第38條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何 方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！钡?1條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體利益和其他公民的合法 的自由和權(quán)利。”這兩條重要的憲法原則,科學(xué)地規(guī)范了新聞自由與保護(hù)人格權(quán)之間的關(guān)系,任何人在行使新聞自由權(quán)的時(shí)候,侵害他人人格權(quán),都是對(duì)權(quán)利的濫 用,是對(duì)他人人格尊嚴(yán)的侵犯,都違反憲法的原則。我國(guó)還通過(guò)刑法、民法通則的具體條文,規(guī)定了侵害他人人格權(quán)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任,用刑罰和損害賠償?shù)刃?事的和民事的制裁手段,制裁這種違法、犯罪行為,使受到侵害的權(quán)利得到恢復(fù)。因此,可以說(shuō),在我國(guó),新聞自由與保護(hù)人格權(quán)之間的法律平衡,是非常明確的, 是有法可依的,盡管我國(guó)還沒(méi)有通過(guò)《新聞法》,對(duì)此還缺少具體的條文規(guī)定,但現(xiàn)行法律規(guī)定的內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是基本完備的。 （三）結(jié)論性的意見(jiàn) 通過(guò)以上的論述,可以得出這樣的結(jié)論:隱性采訪(fǎng)是行使新聞自由（即新聞批評(píng)的自由）進(jìn)行輿論監(jiān)督的一個(gè)有效的手段和 工具,新聞機(jī)構(gòu)正確運(yùn)用這個(gè)手段和工具,可以實(shí)現(xiàn)批評(píng)社會(huì)現(xiàn)實(shí),推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的目的。但是,使用這種輿論監(jiān)督的手段和工具,應(yīng)當(dāng)遵守憲法和相關(guān)法律的規(guī) 定,保護(hù)好公民、法人的人格權(quán),不得濫用新聞批評(píng)自由的權(quán)利,以犧牲公民和法人的人格權(quán)為代價(jià),侵害公民和法人的人格權(quán)。如果違背這一法律規(guī)定,在使用隱 性采訪(fǎng)進(jìn)行輿論監(jiān)督的手段,就構(gòu)成新聞侵權(quán)。 四、關(guān)于隱性采訪(fǎng)的權(quán)利與法律所保護(hù)的人格權(quán)的沖突問(wèn)題 在隱性采訪(fǎng)中,經(jīng)常遇到的法律問(wèn)題,恰恰就是新聞侵權(quán)問(wèn)題。在一個(gè)正常的采訪(fǎng)和報(bào)道中,必須處理好行使新聞批評(píng)自由 即輿論監(jiān)督和保護(hù)公民、法人的人格權(quán)的關(guān)系。處理得不好,就會(huì)構(gòu)成新聞侵權(quán),釀成糾紛,形成訴訟,承擔(dān)賠償責(zé)任。誠(chéng)然,新聞媒體享有批評(píng)的自由,即輿論監(jiān) 督的權(quán)利,這是新聞媒體存在的價(jià)值之一,也是其應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。但是,新聞批評(píng)的權(quán)利是相對(duì)的權(quán)利,是相對(duì)于他人、相對(duì)于其他狀態(tài)的保持自己的不受約束、 不受控制和不受妨礙的狀態(tài)的權(quán)利。法律規(guī)定,自由不是絕對(duì)的自由,而是相對(duì)的自由。然而,人格權(quán)是絕對(duì)的權(quán)利,是任何人都不得侵犯的權(quán)利,任何人都絕對(duì)不 得以犧牲他人的人格權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的自由。因此,在新聞批評(píng)自由和人格權(quán)保護(hù)的法律天平上,并不是絕對(duì)平衡的,當(dāng)新聞批評(píng)的自由與人格權(quán)的保護(hù)之間發(fā)生沖突 的時(shí)候,法律向人格權(quán)的保護(hù)傾斜,著重保護(hù)人格權(quán)不受侵犯。（5）在這樣的前提下,“只要不違反任何法律禁令,或者侵犯其他人的合法權(quán)利,那么,任何人可以說(shuō)想說(shuō)的任何話(huà),做想做的任何事”。（6） 在新聞報(bào)道中,尤其是在隱性采訪(fǎng)中,最容易受到侵害的人格權(quán)是: 1.人格尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的核心,侵害人格尊嚴(yán)就是侵害一般人格權(quán)。在采訪(fǎng)中,如果是被采訪(fǎng)人的人格尊嚴(yán) 受到損害,就構(gòu)成侵害一般人格權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如,在一個(gè)隱性采訪(fǎng)中,被采訪(fǎng)的是一個(gè)算命的人,采訪(fǎng)的方法是偷拍。該報(bào)道的主題是揭露封建迷信, 是積極的,因此不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。但是采訪(fǎng)的鏡頭,是從腳向上搖,搖到被采訪(fǎng)人的襠部時(shí),鏡頭停留下來(lái),晃來(lái)晃去。這種報(bào)道,對(duì)人格尊嚴(yán)構(gòu)成損害,是不允 許的。 2.名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)是公民、法人最重要的人格權(quán),法律加以嚴(yán)格的保護(hù)。在新聞報(bào)道中,對(duì)公民、法人進(jìn)行誹謗、侮辱等,使名譽(yù)權(quán)受到損害的,構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害,媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 3.隱私權(quán)。隱私是公民與公共利益無(wú)關(guān)的私人信息、私人活動(dòng)和私人空間。對(duì)于這些隱私內(nèi)容,只有權(quán)利人自己才能夠支 配,不得任何人侵犯。在隱性采訪(fǎng)中,最容易受到侵害的人格權(quán),就是隱私權(quán),最容易發(fā)生侵害隱私權(quán)的沖突。隱性采訪(fǎng)侵害了隱私權(quán),就構(gòu)成侵權(quán)。某媒體用電話(huà) 采訪(fǎng)一位歌星,未經(jīng)允許,就將采訪(fǎng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況在廣播電臺(tái)進(jìn)行直播。這是嚴(yán)重侵害隱私權(quán)的行為。 4.肖像權(quán)。利用照相機(jī)、攝影機(jī)和錄像機(jī)進(jìn)行偷拍、偷錄,都涉及到肖像權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。肖像權(quán)是只有公民才享有的人格 權(quán),是對(duì)自己的肖像及其利益進(jìn)行支配、保護(hù)的權(quán)利。在法律規(guī)定上,肖像權(quán)的保護(hù),主要是未經(jīng)本人允許不得非法使用他人的肖像。在現(xiàn)實(shí)中,未經(jīng)他人允許,偷 拍、偷錄他人的肖像,也是不允許的,除非具有合法的抗辯理由。在以偷拍、偷錄方式進(jìn)行的隱性采訪(fǎng)中,既有未經(jīng)他人允許制作他人肖像的問(wèn)題,又有未經(jīng)本人同 意使用其肖像的問(wèn)題,這些都是侵害肖像權(quán)的行為。但是,這種采訪(fǎng)一般都是具有維護(hù)社會(huì)公共秩序的現(xiàn)實(shí)意義,因此可以以維護(hù)社會(huì)公共利益需要為抗辯事由,阻 卻行為的違法性,成為正當(dāng)?shù)暮戏ㄐ袨椤Ｈ绻痪哂羞@樣的事由,就一定構(gòu)成侵害肖像權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 5.信用權(quán)。信用權(quán)是公民、法人維護(hù)社會(huì)對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)方面客觀評(píng)價(jià)的權(quán)利。媒體對(duì)公民、法人發(fā)生經(jīng)濟(jì)上的困境,正在 進(jìn)行積極努力爭(zhēng)取擺脫困境的報(bào)道,事實(shí)是真實(shí)的,報(bào)道是客觀的,不構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。但是這樣的報(bào)道會(huì)使該民事主體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)降低,信用受到損害, 構(gòu)成對(duì)信用權(quán)的侵害,嚴(yán)重的要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 在隱性采訪(fǎng)中,對(duì)于以上人格權(quán)都必須進(jìn)行嚴(yán)密的保護(hù),不能有所疏忽。因?yàn)榍趾θ烁駲?quán),故意會(huì)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任,過(guò)失也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。在這方面,新聞媒體承擔(dān)善良管理人的注意義務(wù),（7）必須高度謹(jǐn)慎,小心從事,防止釀成侵權(quán)糾紛。 五、關(guān)于新聞報(bào)道侵權(quán)的抗辯權(quán)問(wèn)題 在隱性采訪(fǎng)的實(shí)施中,既然要遵守保護(hù)人格尊嚴(yán)和人格權(quán)的原則,那么,新聞媒體就在法律規(guī)定的面前是不是就要畏懼人格 權(quán)的保護(hù)而畏首畏尾,止步不前了呢？其實(shí)不是這樣的。新聞媒體要遵守法律,正當(dāng)行使新聞批評(píng)的權(quán)利,運(yùn)用好侵權(quán)行為的抗辯權(quán),就可避免新聞侵權(quán)的責(zé)任,使 自己的行為符合法律的規(guī)定。 所謂抗辯,指被告針對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求,提出具體事實(shí)使自己免責(zé)或者減輕責(zé)任。（8）抗辯權(quán),則是對(duì)抗對(duì)方請(qǐng)求權(quán)或者否認(rèn)對(duì)方權(quán)利主張的權(quán)利。（9）當(dāng)一則新聞報(bào)道發(fā)表后,有人提出該報(bào)道構(gòu)成侵權(quán),主張新聞媒體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候,如果該新聞媒體具有正當(dāng)?shù)目罐q事由,就可以用這種抗辯事由進(jìn)行抗辯。如果法庭確認(rèn)這種抗辯事由成立,則新聞媒體就會(huì)被免除侵權(quán)責(zé)任,其報(bào)道行為就是正當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道,受到法律的保護(hù)。 正當(dāng)?shù)男侣劜稍L(fǎng)和報(bào)道,包括隱性采訪(fǎng),是依法行使新聞采訪(fǎng)權(quán)利和新聞報(bào)道權(quán)利的行為,不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。在行使這些權(quán)利 的時(shí)候,如果違反保護(hù)人格權(quán)的法律規(guī)定,侵害公民、法人的人格權(quán),就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)新聞媒體認(rèn)為自己是正當(dāng)行使新聞權(quán)利,他人認(rèn)為是侵害了自己的權(quán)利, 主張新聞媒體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候,新聞媒體如果具有合法的抗辯事由,應(yīng)當(dāng)舉證證明,據(jù)此主張免除自己的侵權(quán)責(zé)任。在這時(shí),作為被告的新聞媒體,應(yīng)當(dāng)盡一切 力量,證明自己的抗辯事由的存在并且合法,使法庭確信其成立。 新聞媒體對(duì)抗新聞侵權(quán)主張的正當(dāng)抗辯事由有以下幾種: 1.公眾知情權(quán)。知情權(quán)即知的權(quán)利,也稱(chēng)作知悉權(quán)、了解權(quán),是美國(guó)新聞編輯肯特庫(kù)瑯創(chuàng)造的概念,其基本含義就是公 民有權(quán)知道他應(yīng)當(dāng)知道的事情,國(guó)家應(yīng)當(dāng)最大限度的確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利,尤其是政務(wù)信息的權(quán)利。知情權(quán)究竟是公法上的權(quán)利,還是私法上的權(quán) 利,還沒(méi)有定論,但是一般認(rèn)為它含有以下內(nèi)容:一是知政權(quán),即知道國(guó)家活動(dòng),了解國(guó)家事務(wù)的權(quán)利；二是社會(huì)知情權(quán),即知道他所感興趣的社會(huì)變化和發(fā)展的情 況；三是對(duì)個(gè)人信息的知情權(quán),包括對(duì)自己的信息的知情權(quán)和對(duì)有關(guān)自己切身利益的人的信息的知情權(quán)。例如自己的出身,戀愛(ài)對(duì)象的有關(guān)信息等；四是法人的知情 權(quán)；五是法定的知情權(quán),即司法機(jī)關(guān)通過(guò)偵查、調(diào)查,務(wù)是最高的注意義務(wù),稍有疏忽,即構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。知悉案件情況的權(quán)利。（10）我 們所說(shuō)的公眾知情權(quán),是指前兩種知情權(quán),即知政權(quán)和社會(huì)知情權(quán)。新聞媒體的職責(zé)就是將社會(huì)己經(jīng)發(fā)生的和正在發(fā)生的真實(shí)的事實(shí),告知公眾,以滿(mǎn)足公眾知的需 要。因此,公眾知情權(quán)是新聞報(bào)道的最有力的抗辯事由。在一個(gè)侵權(quán)糾紛發(fā)生之后,如果新聞媒體報(bào)道的出發(fā)點(diǎn)就是為了滿(mǎn)足公眾的知情權(quán),并且沒(méi)有超出正當(dāng)?shù)膱?bào) 道范圍,就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為媒體是侵權(quán)。在美國(guó),費(fèi)城郊區(qū)居民希爾在家中被3名逃犯軟禁,受到褻瀆和侮辱。此后,這一事件被作家編成戲劇。該劇在費(fèi)城上演時(shí), 《生活雜志》記者事先沒(méi)有與希爾及家人商議,在原屋中拍攝鏡頭若干,在雜志上刊登并報(bào)道,使希爾一家受到精神傷害,希爾起訴追究《生活雜志》的侵權(quán)責(zé)任。 一審法院判決希爾勝訴,上訴后,聯(lián)邦最高法院認(rèn)為這一報(bào)道牽連著一個(gè)戲劇和一件真實(shí)的事情,這是一件合乎公眾興趣的事情,改判《生活雜志》勝訴。這是一個(gè) 以公眾知情權(quán)作為抗辯事由并取得勝訴的典型判例,對(duì)我國(guó)新聞傳播和司法實(shí)踐很有借鑒意義。 2.社會(huì)公共利益需要。在肖像權(quán)和隱私權(quán)的保護(hù)中,社會(huì)公共利益需要是一個(gè)正當(dāng)?shù)目罐q事由。在現(xiàn)實(shí)中,為了維護(hù)社會(huì) 公共利益需要,法律準(zhǔn)許使用他人的肖像,準(zhǔn)許將他人的個(gè)人信息和活動(dòng)公之于眾（因?yàn)榉缮系碾[私是指與社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人私密,與社會(huì)公共利益有關(guān), 就不再是法律保護(hù)的范圍）。在新聞報(bào)道中,如果涉及到肖像的使用,涉及到個(gè)人私密的報(bào)道,只要出于社會(huì)公共利益的需要,就可以對(duì)抗新聞侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求。法 庭確認(rèn)這一抗辯事由,就可以免除新聞媒體的侵權(quán)責(zé)任,成為正當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道行為。在揭露一些對(duì)違法活動(dòng)的隱性采訪(fǎng)中,之所以取得良好的社會(huì)效果而不被法律所 追究,就是因?yàn)檫@種采訪(fǎng)和報(bào)道符合社會(huì)公共利益的需要,是維護(hù)社會(huì)秩序所必需的。 3.公眾人物。被報(bào)道者是公眾人物,也是對(duì)抗保護(hù)隱私權(quán)、肖像權(quán)的正當(dāng)抗辯事由?，F(xiàn)在有一種傾向是過(guò)于擴(kuò)大公眾人物 范圍,將一些不屬于公眾人物的人歸之于公眾人物的范圍,這是不對(duì)的。對(duì)公眾人物,現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的界定,一般理解應(yīng)當(dāng)是著名、知名度高、在全國(guó)具有重 要影響、眾所周知的人物,如領(lǐng)袖、知名人士、明星等。在隱性采訪(fǎng)中,公眾人物也應(yīng)當(dāng)給予保護(hù),不能說(shuō)是公眾人物,就可以進(jìn)行秘密采訪(fǎng),公開(kāi)報(bào)道。新聞界和 司法界對(duì)此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待,不能由于公眾人物是抗辯事由而使他們的人格權(quán)受到不法侵害。 還有一些抗辯事由,在新聞報(bào)道中也是可以使用的,如新聞性等,可以對(duì)抗侵害肖像權(quán)等的訴訟請(qǐng)求,但是在隱性采訪(fǎng)中都必須十分慎重,稍有不慎,就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。 ?