在未上市股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，只要符合了以下幾個(gè)條件就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法的股權(quán)交易行為：

1、標(biāo)的企業(yè)是依法設(shè)立的股份有限公司;

2、標(biāo)的股權(quán)權(quán)屬明確且為發(fā)起人既有股份而非新發(fā)股份;

3、中介機(jī)構(gòu)為依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司;

4、標(biāo)的股權(quán)最終在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易所完成交易結(jié)果。

二、那么如何區(qū)分合法交易和違法犯罪行為呢本人認(rèn)為有以下幾個(gè)方面的依據(jù)：

一是從有關(guān)職能部門查詢標(biāo)的企業(yè)和股權(quán)。例如：股份有限公司發(fā)起設(shè)立申請、地方政府和發(fā)改委的批復(fù)、驗(yàn)資報(bào)告、發(fā)起人股東名冊及股東所持股權(quán)數(shù)等。但由于職能部門保存的材料往往缺乏及時(shí)性，因此還要根據(jù)這些材料進(jìn)一步了解實(shí)際情況。例如：某公司的發(fā)起人股東名冊上并沒有股權(quán)出讓人的名字，這樣很容易被判斷有詐騙嫌疑。但進(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)出讓人所持有的股份實(shí)際上是該公司在發(fā)起設(shè)立時(shí)由某國企持有的股份，由于該公司欲在境外上市而需要減少國企所持股份的比例，即由該國企以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的形式將全部股份轉(zhuǎn)讓給出讓人，再以出讓人的名義對社會公眾投資者進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，該國企為防止國有資產(chǎn)流失，拒絕在全部股份轉(zhuǎn)讓完畢并收回全部投資款之前到工商部門變更股東登記，因而造成發(fā)起人股東名冊上并沒有出讓人名字這一客觀事實(shí)，但從整個(gè)過程的法律事實(shí)來看，出讓人出讓股權(quán)的行為還是合法有效的。又如：某公司在轉(zhuǎn)讓發(fā)起人股權(quán)的過程中進(jìn)行了增資擴(kuò)股(轉(zhuǎn)讓后實(shí)施增資擴(kuò)股)，乍一看總覺得涉嫌擅自發(fā)行企業(yè)股票行為，但需要注意的是：發(fā)行股票是以投資者的錢購買新增加的股份，并將投資者作為新發(fā)股份的股東列入股東名冊，兩者缺一不可。而上述出讓人收取轉(zhuǎn)讓款后，利用增資擴(kuò)股重新投入企業(yè)的行為與發(fā)行股票是有本質(zhì)區(qū)別的。

需要指出的是，由于公安機(jī)關(guān)只能對違法《公司法》規(guī)定，構(gòu)成犯罪的行為予以立案偵查，在調(diào)查中若發(fā)現(xiàn)標(biāo)的股權(quán)有虛假出資的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)證據(jù)移送有管轄權(quán)工商部門作出行政處罰決定，而不能越庖代俎地確定標(biāo)的股權(quán)屬于虛假出資。

二是確認(rèn)中介機(jī)構(gòu)經(jīng)紀(jì)資質(zhì)和股權(quán)性質(zhì)?！缎姓S可法》實(shí)施后，獲得產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司資質(zhì)不再受到行政審批的約束，而同時(shí)又沒有進(jìn)一步的法律法規(guī)對產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行規(guī)范性銜接，導(dǎo)致承擔(dān)著市場監(jiān)管職能的工商行政管理部門原本就不是很強(qiáng)的管理效力被進(jìn)一步弱化。目前大多數(shù)執(zhí)法人員都能達(dá)成的共識是：作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的中介機(jī)構(gòu)必須是依法注冊具有產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)資質(zhì)的經(jīng)紀(jì)公司而非一般的投資咨詢公司。

而對于股權(quán)性質(zhì)的判斷就比較復(fù)雜了。例如：浙江省杭州市上城區(qū)人民法院對上海銀盟投資管理有限公司中介轉(zhuǎn)讓上海匯達(dá)絕熱新材料股份有限公司(未上市公司)內(nèi)部職工股的行為作出判決，認(rèn)定銀盟公司及被告人劉海濤中介轉(zhuǎn)讓匯達(dá)公司內(nèi)部職工股的行為屬于非法經(jīng)營證券，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。那么什么是“內(nèi)部職工股”呢在我國進(jìn)行股份制試點(diǎn)的初期，出現(xiàn)了一批不向社會公開發(fā)行股票，只對法人和公司內(nèi)部職工籌集股份的股份有限公司被稱為定向募集公司，內(nèi)部職工作為投資者所持有的公司發(fā)行的股份被稱為內(nèi)部職工股。該類股份有限公司一般具有三個(gè)基本特征：一是絕大多數(shù)由國有企業(yè)改制設(shè)立;二是向內(nèi)部職工募集的股份為新增股份;三是在設(shè)立后內(nèi)部職工股在各地工商局登記為“內(nèi)部職工股”或“內(nèi)部股”等形式，具體的內(nèi)部職工股東明細(xì)在各地的托管機(jī)構(gòu)登記。國務(wù)院正式發(fā)文明確規(guī)定停止內(nèi)部職工股的審批和發(fā)行。由此可見，本案定罪的關(guān)鍵在于銀盟公司中介轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部職工股并非公司既有的發(fā)起人股份，而是屬于新發(fā)股份，經(jīng)營新發(fā)股份和增發(fā)股份的行為必須向中國證監(jiān)會申請《證券經(jīng)營許可證》，否則就屬于無證經(jīng)營證券的行為，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。