借貸行為涉嫌犯罪擔(dān)保人民事責(zé)任怎樣認(rèn)定

案情簡(jiǎn)介

2006年7月8日，李某經(jīng)文某介紹，與張某簽訂借款合同，約定李某借給張某10萬(wàn)元，年息18%，借期一年。期限屆滿后張某未能還款，李某與張某于2007年7月8日續(xù)簽借款合同，約定借款金額10萬(wàn)元，年利率20%，借期一年。同時(shí)，文某向李某出具保證書(shū)，承諾對(duì)張某所借本息10萬(wàn)元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2008年8月3日，該張某因涉嫌犯非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，隨后，相關(guān)刑事判決書(shū)認(rèn)定，張某以項(xiàng)目缺少資金為由，多次多筆向多人借款，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。隨后，李某起訴，要求作為保證人的文某支付其未得到清償?shù)谋窘?、利息及逾期利息?/p>

法院觀點(diǎn)

一審法院經(jīng)審查認(rèn)定，兩份借款合同損害了國(guó)家的金融管理秩序，涉及犯罪行為，應(yīng)屬于無(wú)效合同，文某與李某之間的保證合同作為借款合同的從合同亦屬無(wú)效，故對(duì)于李某的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審判決作出以后，各方當(dāng)事人均未上訴，該案一審判決現(xiàn)已生效。

律師說(shuō)法

本案涉及的問(wèn)題是，在民間借貸行為涉及非法集資犯罪活動(dòng)的情況下，擔(dān)保人是否仍需要對(duì)借款承擔(dān)保證責(zé)任。需要注意的，在新的司法解釋頒布后，該案的判決可能會(huì)不同。首先，《民間借貸司法解釋》第八條規(guī)定，借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴請(qǐng)求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予受理。其次，《民間借貸司法解釋》第十三條規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。由此可知，司法解釋對(duì)該情況下借貸合同的效力判定問(wèn)題，并非一概否定、統(tǒng)統(tǒng)判定無(wú)效，而是視情形而定。具體而言，如果借款人對(duì)于出借人的犯罪行為并不知情且無(wú)過(guò)錯(cuò)，不存在合同法第五十二條、第五十四條規(guī)定情形的，即使出借人的借貸行為由于影響金融秩序而涉及刑事犯罪，亦不影響雙方之間的民間借貸合同的效力。主合同有效，從合同亦有效，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“借貸行為涉嫌犯罪擔(dān)保人民事責(zé)任怎樣認(rèn)定”問(wèn)題進(jìn)行的解答，通過(guò)案例的分析，借貸行為涉嫌犯罪的，擔(dān)保人要不要承擔(dān)擔(dān)保的責(zé)任，是不能一概而論的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。