如果復核審過程中發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，無法像庭審程序那樣通過補充開庭的方式進行質證，實踐中需要基于訴訟證明的基本原理對各類新證據(jù)作出相應的處理。由于《解釋》對高級人民法院復核死緩案件與最高人民法院復核死刑案件過程中發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的處理方式作出了不同的規(guī)定，因此下文分別加以分析。

對于高級人民法院復核死刑緩期執(zhí)行案件，根據(jù)《解釋》第三百四十九條的規(guī)定，復核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的證據(jù)的，可以裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判，或者依照該《解釋》第二百二十條的規(guī)定審理后依法改判。基于嚴格證明和自由證明的區(qū)分，對于定罪事實和不利于被告人的量刑事實，需要通過庭審質證的方式來決定是否采用，因此，《解釋》第三百四十九條規(guī)定所指的后一種處理方式，在實踐中主要是指復核審期間出現(xiàn)新的有利于被告人的量刑證據(jù)。對于此種情形，高級人民法院在復核審過程中可以針對有利于被告人的量刑新證據(jù)征求原公訴機關、當事人及其法定代理人、辯護人、訴訟代理人的意見，各方均沒有異議的，可以在審理后依法改判。

對于最高人民法院復核死刑案件，《解釋》第三百五十條規(guī)定，復核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實、證據(jù)的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。有意見認為，最高人民法院復核死刑案件期間一旦發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，一律應當裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。需要重申的是，《解釋》該處提到的新證據(jù)是指影響定罪量刑的新證據(jù)，如果在案證據(jù)足以認定案件事實，那么，即使復核期間發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，因該證據(jù)實際上屬重復性證據(jù)，不影響案件的定罪量刑，故除非案件具備法定的事由，否則不能僅以此為由將案件發(fā)回重審。

需要指出的是，人民法院在復核審期間可能會發(fā)現(xiàn)定案的證據(jù)存在瑕疵，例如關鍵物證的提取筆錄對物證的數(shù)量、特征等情況存在記載錯誤，因此類證據(jù)瑕疵影響到定案證據(jù)的證據(jù)資格，因此需要補正或者作出合理解釋。對定案證據(jù)的補正或者解釋，實際上屬于起補充作用的新證據(jù)，因復核審期間無法通過開庭方式對此類新證據(jù)進行質證，因此可以通過征求原公訴機關、當事人及其法定代理人、辯護人、訴訟代理人的意見的方式予以處理。如果當事人及相關人員對定案證據(jù)的補正或者解釋認可的，復核審人民法院可以采信定案證據(jù);如果當事人及相關人員對定案證據(jù)的補正或者解釋提出有效的異議，即該定案證據(jù)實際上無法補正或者解釋并不合理，復核審人民法院經(jīng)審查認為定案證據(jù)存在疑問，依法不能作為定案根據(jù)，進而導致案件事實不清、證據(jù)不足的，應當依法撤銷原判，發(fā)回重新審判。