敲詐勒索罪的4個(gè)要件

客體要件

本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，不僅侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，還危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益。這是本罪與盜竊罪、詐騙罪不同的顯著特點(diǎn)之一。本罪侵犯的對(duì)象為公私財(cái)物。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。

威脅，是指以惡害相通告迫使被害人處分財(cái)產(chǎn)，即如果不按照行為人的要求處分財(cái)產(chǎn)，就會(huì)在將來的某個(gè)時(shí)間遭受惡害。威脅內(nèi)容的種類沒有限制，包括對(duì)被害人及其親屬的生命、身體自由、名譽(yù)等進(jìn)行威脅，威脅行為只要足以使他人產(chǎn)生恐懼心理即可，不要求現(xiàn)實(shí)上使被害人產(chǎn)生了恐懼心理。威脅的內(nèi)容是將由行為人自己實(shí)現(xiàn)，還是將由他人實(shí)現(xiàn)在所不問，威脅內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)也不要求自身是違法的，例如，行為人知道他人的犯罪事實(shí)，向司法機(jī)關(guān)告發(fā)是合法的，但行為人以向司法機(jī)關(guān)告發(fā)進(jìn)行威脅索取財(cái)物的，也成立敲詐勒索罪。威脅的方法沒有限制，既可能是明示的，也可能是暗示的;既可以便用語言文字，也可以使用動(dòng)作手勢(shì);既可以直接通告被害人，也可以通過第三者通告被害人。威脅的結(jié)果，是使被害人產(chǎn)生恐懼心理，然后為了保護(hù)自己更大的利益而處分自己的數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而行為人取得財(cái)產(chǎn)。被害人處分財(cái)產(chǎn)，并不限于被害人直接交付財(cái)產(chǎn)，也可以是因?yàn)榭謶侄S行為人取得財(cái)產(chǎn)，還可以是與被害人有特別關(guān)系的第三者基于被害人的財(cái)產(chǎn)處分意思交付財(cái)產(chǎn)。行為人敲詐勒索數(shù)額較小的公私財(cái)物的，不以犯罪論處。

敲詐勒索的行為只有數(shù)額較大或者多次敲詐勒索時(shí)，才構(gòu)成犯罪。數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，是本罪的加重情節(jié)，所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指：敲詐勒索罪的慣犯;敲詐勒索罪的連續(xù)犯;對(duì)他人的犯罪事實(shí)知情不舉并乘機(jī)進(jìn)行敲詐勒索的;乘人之危進(jìn)行敲詐勒索的;冒充國家工作人員敲詐勒索的;敲詐勒索公私財(cái)物數(shù)額巨大的;敲詐勒索手段特別惡劣，造成被害人精神失常、自殺或其他嚴(yán)重后果的;等等。

所謂要挾方法，通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某種迫使其交付財(cái)物的借口，如以揭發(fā)貪污、盜竊等違法犯罪事實(shí)或生活作風(fēng)腐敗等相要挾。一般來說，威脅、要挾內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)不具有當(dāng)場(chǎng)、當(dāng)時(shí)性。但行為人取得財(cái)物可以是當(dāng)場(chǎng)、當(dāng)時(shí)，也可以是在限定的時(shí)間、地點(diǎn)。但是，如果行為人為了迫使被害人答應(yīng)在日后某個(gè)時(shí)間、地點(diǎn)交付財(cái)物而當(dāng)場(chǎng)對(duì)被害人使用了暴力，其暴力實(shí)際起的是與以實(shí)施暴力相威脅一樣的脅迫作用，只是因?yàn)槠洳皇亲鳛楫?dāng)場(chǎng)占有他人財(cái)物的手段，所以，不能認(rèn)定為搶劫罪。如果其暴力尚未造成被害人嚴(yán)重傷殘或者死亡，可以認(rèn)定為敲詐勒索罪;如果造成被害人嚴(yán)重傷殘或者死亡的，可根據(jù)案件具體情況認(rèn)定為故意傷害罪或者故意殺人罪。

敲詐勒索公私財(cái)物還必須是數(shù)額較大或者多次敲詐勒索，才能構(gòu)成犯罪。根據(jù)2000年4月28日施行的《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》，敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”，以1000元至3000元為起點(diǎn)。各省、市、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，在上述的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)數(shù)額較大的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

主體要件

本罪的主體為一般主體。凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財(cái)物的目的并不違法，如債權(quán)人為討還久欠不還的債務(wù)而使用帶有一定威脅成分的語言，催促債務(wù)人加快償還等，則不構(gòu)成敲詐勒索罪。

判定方法

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，采用對(duì)被害人實(shí)施暴力相威脅或者其他要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大財(cái)物的行為。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》二百七十四條的規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)務(wù)，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。對(duì)于本罪的數(shù)額較大、數(shù)額巨大可以參照盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)掌握。

因此在現(xiàn)實(shí)中正確的認(rèn)定敲詐勒索罪應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

(1)敲詐勒索財(cái)物數(shù)額較大是構(gòu)成本罪的要件。

(2)敲詐勒索罪和綁架罪的區(qū)別。首先以綁架相威脅，向他人索要財(cái)務(wù)的，是敲詐勒索罪;如果是綁架人質(zhì)，以釋放人質(zhì)為條件索要財(cái)物的，或者以加害或者繼續(xù)扣留人質(zhì)相威脅的，索要財(cái)物的，這種情況就是綁架罪。

(3)敲詐勒索罪和搶劫罪的區(qū)別。在行為人實(shí)施暴力威脅搶劫財(cái)物的情形，如果行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力相威脅，使受害人不敢反抗，失去抵抗能力，而當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)務(wù)應(yīng)定搶劫罪;在以施加暴力相威脅敲詐勒索的情形，行為人揚(yáng)言將要施加暴力相威脅，從而以后索取財(cái)物的應(yīng)定敲詐勒索罪。因此正確區(qū)分兩罪的關(guān)鍵是：如果是當(dāng)場(chǎng)施加暴力相威脅強(qiáng)迫當(dāng)事人將來給付財(cái)務(wù)的就是敲詐勒索罪;如果是當(dāng)場(chǎng)施加暴力相脅迫并且當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物的，按照搶劫罪定罪處罰。

相關(guān)案例

南京市江寧區(qū)人民法院

刑事判決書

(2005)江寧刑初字第號(hào)

公訴機(jī)關(guān)南京市江寧區(qū)人民檢察院。

被告人李某，男，出生于江蘇省南京市，漢族，初中文化，個(gè)體運(yùn)輸戶，住南京市某區(qū)。因本案于2005年某月被拘傳，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。現(xiàn)羈押于南京市江寧區(qū)看守所。

辯護(hù)人，**南京格非律師事務(wù)所律師。

南京市江寧區(qū)人民檢察院以江寧檢公刑訴起訴書指控被告人李某犯敲詐勒索罪，于2005年向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判。公開開庭審理了本案。被告人李某及律師到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

南京市江寧區(qū)人民檢察院指控，2005年某月中旬的一天上午，南京市某建筑工程有限公司在某開發(fā)區(qū)的工地進(jìn)行土地平整，被告人李某因運(yùn)輸業(yè)務(wù)未給其做，指使潘某等人到工地阻擾施工，被告人李某以不給工地正常施工相威脅，向南京某公司負(fù)責(zé)人索要人民幣1萬元。

案發(fā)后，被告人李某已退賠了全部贓款。

上述事實(shí)，被告人李某在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人某某的陳述，證人李某、B、C等人的證言，書證抓獲經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人李某以非法占有目的，勒索他人錢財(cái)，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以采納。關(guān)于被告李某系初犯，案發(fā)后積極退贓，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。為了維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人李某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年(緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算)。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

南京市江寧區(qū)人民法院

2005年10月8日

司法解釋

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2013年4月15日由最高人民法院審判委員會(huì)第1575次會(huì)議、2013年4月1日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第2次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2013年4月27日起施行。

最高人民法院

2013年4月23日

法釋〔2013〕10號(hào)

最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋

(2013年4月15日最高人民法院審判委員會(huì)第1575次會(huì)議、2013年4月1日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第2次會(huì)議通過)

為依法懲治敲詐勒索犯罪，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理敲詐勒索刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。

第二條敲詐勒索公私財(cái)物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以按照本解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十確定：

(一)曾因敲詐勒索受過刑事處罰的;

(二)一年內(nèi)曾因敲詐勒索受過行政處罰的;

(三)對(duì)未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動(dòng)能力人敲詐勒索的;

(四)以將要實(shí)施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪相威脅敲詐勒索的;

(五)以黑惡勢(shì)力名義敲詐勒索的;

(六)利用或者冒充國家機(jī)關(guān)工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的;

(七)造成其他嚴(yán)重后果的。

第三條二年內(nèi)敲詐勒索三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“多次敲詐勒索”。

第四條敲詐勒索公私財(cái)物，具有本解釋第二條第三項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的情形之一，數(shù)額達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”百分之八十的，可以分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

第五條敲詐勒索數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關(guān)部門依法予以行政處罰：

(一)具有法定從寬處罰情節(jié)的;

(二)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;

(三)被害人諒解的;

(四)其他情節(jié)輕微、危害不大的。

第六條敲詐勒索近親屬的財(cái)物，獲得諒解的，一般不認(rèn)為是犯罪;認(rèn)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)酌情從寬處理。

被害人對(duì)敲詐勒索的發(fā)生存在過錯(cuò)的，根據(jù)被害人過錯(cuò)程度和案件其他情況，可以對(duì)行為人酌情從寬處理;情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

第七條明知他人實(shí)施敲詐勒索犯罪，為其提供信用卡、手機(jī)卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處。

第八條對(duì)犯敲詐勒索罪的被告人，應(yīng)當(dāng)在二千元以上、敲詐勒索數(shù)額的二倍以下判處罰金;被告人沒有獲得財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)在二千元以上十萬元以下判處罰金。

第九條本解釋公布施行后，《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》(法釋〔2000〕11號(hào))同時(shí)廢止;此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

最高人民法院辦公廳秘書一處2013年4月25日印發(fā)

最高人民法院《關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》(2000.5.12法釋〔2000〕11號(hào))

根據(jù)刑法第二百七十四條的規(guī)定，現(xiàn)對(duì)敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下：

一、敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”，以一千元至三千元為起點(diǎn);

二、敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額巨大”，以一萬元至三萬元為起點(diǎn)。

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，研究確定本地區(qū)執(zhí)行的敲詐勒索罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民法院備案。

判定方法

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，采用對(duì)被害人實(shí)施暴力相威脅或者其他要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大財(cái)物的行為。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》274條的規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)務(wù)，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。對(duì)于本罪的數(shù)額較大、數(shù)額巨大可以參照盜竊罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)掌握。

因此在現(xiàn)實(shí)中正確的認(rèn)定敲詐勒索罪應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

(1)敲詐勒索財(cái)物數(shù)額較大是構(gòu)成本罪的要件。

(2)敲詐勒索罪和綁架罪的區(qū)別。首先以綁架相威脅，向他人索要財(cái)務(wù)的，是敲詐勒索罪;如果是綁架人質(zhì)，以釋放人質(zhì)為條件索要財(cái)物的，或者以加害或者繼續(xù)扣留人質(zhì)相威脅的，索要財(cái)物的，這種情況就是綁架罪。

(3)敲詐勒索罪和搶劫罪的區(qū)別。在行為人實(shí)施暴力威脅搶劫財(cái)物的情形，如果行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力相威脅，使受害人不敢反抗，失去抵抗能力，而當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)務(wù)應(yīng)定搶劫罪;在以施加暴力相威脅敲詐勒索的情形，行為人揚(yáng)言將要施加暴力相威脅，從而以后索取財(cái)物的應(yīng)定敲詐勒索罪。因此正確區(qū)分兩罪的關(guān)鍵是：如果是當(dāng)場(chǎng)施加暴力相威脅強(qiáng)迫當(dāng)事人將來給付財(cái)務(wù)的就是敲詐勒索罪;如果是當(dāng)場(chǎng)施加暴力相脅迫并且當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物的，按照搶劫罪定罪處罰。

通過上述敘述，相信大家對(duì)敲詐勒索罪的構(gòu)成要件有了一定的了解。上文中還有關(guān)于敲詐勒索罪的相關(guān)案例的介紹，希望您們的文章可以在遇到這樣的問題能有方式幫助您解決。如果您還有任何疑問，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢，也可以直接來電咨詢。