進(jìn)一步發(fā)揮消協(xié)作用

背景：與經(jīng)營者相比，消費(fèi)者在時間、精力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)知識等各方面處于明顯弱勢，單個消費(fèi)者維權(quán)面臨很大困難。為解決消費(fèi)者個人維權(quán)難的問題，新消保法充實(shí)了消費(fèi)者協(xié)會的力量，進(jìn)一步發(fā)揮其作用，通過組織力量幫助消費(fèi)者依法維權(quán)。

新法：消費(fèi)者協(xié)會和其他消費(fèi)者組織是依法成立的對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會組織。

消費(fèi)者組織不得從事商品經(jīng)營和營利性服務(wù)，不得以收取費(fèi)用或者其他牟取利益的方式向消費(fèi)者推薦商品和服務(wù)。

點(diǎn)評：中國消費(fèi)者協(xié)會秘書長姜天波指出，為解決消費(fèi)者個人維權(quán)難的問題，新消保法重新界定了消費(fèi)者協(xié)會的組織性質(zhì)，即依法成立的為全體消費(fèi)者服務(wù)的履行法定職能的公益組織。它沒有會員、不收會費(fèi)，具有法定性、公益性、外部保護(hù)性等特點(diǎn)，與一般的社會團(tuán)體有本質(zhì)區(qū)別。新消保法在充分考慮消協(xié)成立30年來維權(quán)工作的情況以及近些年來消費(fèi)維權(quán)過程中特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對消費(fèi)者維權(quán)工作以及職能進(jìn)行了重新界定，對其賦予了一些新職責(zé)：一是在首項(xiàng)職責(zé)中增加了引導(dǎo)文明、健康、節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的消費(fèi)方式的職責(zé);二是增加參與制定有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)職責(zé);三是修改委托具備資格的鑒定人鑒定職責(zé);四是增加提起公益訴訟職責(zé)。應(yīng)當(dāng)說，從法律制度層面上保證了下一步各級消費(fèi)者協(xié)會履行職能，為消費(fèi)者協(xié)會的健康發(fā)展指明了方向。

針對新消保法第三十八條的規(guī)定，姜天波進(jìn)一步解釋說，消費(fèi)者協(xié)會正常履行職能，通過開展比較試驗(yàn)、調(diào)查研究等方式，獲得客觀公正的商品和服務(wù)信息，向公眾介紹、向消費(fèi)者提供不在法律禁止范圍。以公益的形式介紹商品，是消費(fèi)者協(xié)會組織本身一項(xiàng)重要的職責(zé)，也是消保法賦予消協(xié)的職責(zé)。向消費(fèi)者提供客觀消費(fèi)信息，不僅方便消費(fèi)者科學(xué)合理選擇，也有助于更好地擴(kuò)大消費(fèi)，促進(jìn)市場良性發(fā)展，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要助推作用。從消協(xié)組織本身來講，下一步將根據(jù)法律的規(guī)定，進(jìn)一步嚴(yán)格要求各地消費(fèi)者協(xié)會在做比較試驗(yàn)的時候，繼續(xù)堅持不接受任何企業(yè)的捐贈，不向任何企業(yè)收取費(fèi)用，爭取政府財政支持，真正把比較試驗(yàn)做得讓老百姓滿意、放心，落實(shí)好新消保法的各項(xiàng)規(guī)定。

建消費(fèi)公益訴訟制度

背景：公益訴訟是特定的主體依照法律規(guī)定，為保障社會公共利益而提起的訴訟。公益訴訟的主體應(yīng)當(dāng)具有三種能力：第一，具有較強(qiáng)的訴訟能力，確保社會公共利益的實(shí)現(xiàn)。第二，具有支付律師費(fèi)、案件受理費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等項(xiàng)開支的能力;第三，具有賠償能力。譬如申請財產(chǎn)保全，敗訴后要承擔(dān)因保全錯誤給被申請人造成的損失。因此，新消保法對公益訴訟主體作出一定限制，否則，公益訴訟主體過濫會給社會公共利益造成不利影響。

新法：對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。

點(diǎn)評：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明指出，目前，很多國家把賠償訴訟排除在公益訴訟之外，比如歐盟在消費(fèi)者領(lǐng)域主要是確認(rèn)之訴、撤銷之訴更多一些。我國不一定完全效仿歐盟的做法，特別是大規(guī)模的、受害人不特定的、小額分散性的這些損害賠償之訴，讓消費(fèi)者自己去主張，成本太高，他們不會有積極性，但又的確造成了損害，所以還是應(yīng)該把它納入到公益訴訟范圍內(nèi)。

吳景明進(jìn)一步指出，公益訴訟在不同國家的規(guī)定是不一樣的，像歐盟，特別是德國，就特別慎重，主體是特別明確的。但在美國就又不一樣了，美國的公益訴訟是任何律師都可以單獨(dú)提出來，在美國已經(jīng)形成一種訴訟產(chǎn)業(yè)了，律師從整個訴訟費(fèi)的賠償額當(dāng)中提25%到30%，所以這是一項(xiàng)很好的收入。我們國家不采取美國那樣的制度，不是任何一個人都可以提起，要賦予特殊的主體，避免形成濫訴。具體什么樣的案件才可以提起公益訴訟，即使作出明確規(guī)定也是要具體問題具體分析。

姜天波指出，公益訴訟在我國是一個新事物，新民事訴訟法和新消保法先后對此作了原則性規(guī)定。新消保法首次提出，對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會及省級消費(fèi)者協(xié)會可以向人民法院提起訴訟，這一規(guī)定明確賦予消費(fèi)者協(xié)會消費(fèi)類公益訴訟的主體地位，進(jìn)一步充實(shí)了消協(xié)的維權(quán)職責(zé)，實(shí)現(xiàn)了與民事訴訟法有關(guān)公益訴訟制度的無縫銜接，細(xì)化了民訴法第五十五條在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域的實(shí)施內(nèi)容，有助于降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，擴(kuò)大消費(fèi)維權(quán)效果。公益訴訟有兩個鮮明的特點(diǎn)：一是消費(fèi)者協(xié)會免費(fèi)替消費(fèi)者打官司。這不僅減輕了消費(fèi)者的訴累，有利于解決消費(fèi)者維權(quán)難，而且消費(fèi)者協(xié)會并不從中分享任何利益;二是消費(fèi)者協(xié)會以自己的名義提起訴訟。

最高人民法院法官張進(jìn)先指出，新消保法規(guī)定了公益訴訟制度，為從根本上扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者維權(quán)難提供了法律支撐，不僅排除了消費(fèi)者解決耐用商品等爭議的舉證障礙，消費(fèi)者協(xié)會可以代表消費(fèi)者起訴，方便了消費(fèi)者維權(quán)，而且從實(shí)體上加大了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度，也為人民法院解決消費(fèi)者維權(quán)提供了強(qiáng)大武器。人民法院在審理消費(fèi)者維權(quán)案件中，一要堅持重典治亂。全面貫徹實(shí)施新消保法的精神，正確運(yùn)用舉證責(zé)任倒置和懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，提高經(jīng)營者的違法成本，使不誠信的經(jīng)營者付出沉重代價，把保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益真正落到實(shí)處。二要降低維權(quán)成本。消費(fèi)者提起訴訟的，應(yīng)該按照有關(guān)規(guī)定盡量減、緩、免其預(yù)交的訴訟費(fèi)。三要提供訴訟便利。四要實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)。

減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任

背景：目前，消費(fèi)者維權(quán)難主要表現(xiàn)在四個方面：一是市場缺誠信。經(jīng)常出現(xiàn)消費(fèi)者購貨退還難，索賠更難，交涉過程中經(jīng)營者有的不認(rèn)賬，有的拒絕退換，更談不上懲罰性賠償;二是訴訟舉證難;三是維權(quán)成本高;四是精力耗不起。為解決消費(fèi)者維權(quán)難、維權(quán)成本高的問題，新消保法規(guī)定對部分商品和服務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行倒置，消費(fèi)者不用承擔(dān)舉證責(zé)任，避免了鑒定難、成本高、不專業(yè)等難題。這一規(guī)定有助于增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品擔(dān)保責(zé)任意識，減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任，對于實(shí)踐中消費(fèi)爭議處理將起到積極作用。

新法：經(jīng)營者提供的機(jī)動車、計算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。

點(diǎn)評：中國消費(fèi)者協(xié)會法律與理論研究部主任陳劍指出，按照法律的一般原則，誰主張誰舉證，消費(fèi)者在維權(quán)時要承擔(dān)舉證責(zé)任。但由于一些商品和服務(wù)技術(shù)含量高，消費(fèi)者維權(quán)困難。部分省市的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例和實(shí)施消法辦法中作出過難以檢測、鑒定的，由經(jīng)營者舉證的規(guī)定。新消保法總結(jié)地方立法經(jīng)驗(yàn)，借鑒國際有關(guān)制度，作出了有利于消費(fèi)者的特殊情形下的舉證分配規(guī)則。今后，對于一些耐用的、技術(shù)含量高的商品和服務(wù)，在六個月內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵產(chǎn)生爭議的，舉證責(zé)任由經(jīng)營者承擔(dān)。

張進(jìn)先認(rèn)為，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，把本來應(yīng)該由消費(fèi)者的舉證責(zé)任合理分配給經(jīng)營者，突破了“誰主張、誰舉證”的一般舉證規(guī)則，這對人民法院審理消費(fèi)者維權(quán)案件將產(chǎn)生重大影響，提高消費(fèi)者勝訴的幾率。因?yàn)榻?jīng)營者與消費(fèi)者的信息不對稱，消費(fèi)者很難舉證證明產(chǎn)品的瑕疵所在，但經(jīng)營者對自己產(chǎn)品瑕疵卻比較清楚。實(shí)行舉證責(zé)任倒置，消費(fèi)者提起訴訟后，經(jīng)營者不能提交充分證據(jù)證明商品沒有質(zhì)量問題的，損害是由消費(fèi)者使用不當(dāng)?shù)仍蛟斐傻?，?yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

張進(jìn)先同時提醒消費(fèi)者注意兩點(diǎn)：一是舉證責(zé)任倒置并非免除消費(fèi)者的全部舉證責(zé)任。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證證明其向經(jīng)營者購買了爭議的上述商品或者服務(wù)，且該商品不能正常使用或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵;二是除了新消保法第二十三條規(guī)定的情形外，其他商品或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵，仍然按照誰主張誰舉證的規(guī)則，由消費(fèi)者承擔(dān)舉證責(zé)任。希望消費(fèi)者一定要增強(qiáng)證據(jù)意識，在消費(fèi)過程中注意搜集和保存證據(jù)。