間接侵權(quán)行為其實就是指的行為人故意的教唆、慫恿、誘導(dǎo)別人實施他人專利，發(fā)生直接侵權(quán)的行為，但是行為人自己的行為并不會直接構(gòu)成侵犯他人的專利權(quán)，只是客觀上為別人的直接侵權(quán)行為的發(fā)生提供的一定的必要的條件。那么間接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有哪些?

(一)有專利間接侵權(quán)行為實際發(fā)生和其他侵權(quán)行為一樣，專利間接侵權(quán)行為必須實際發(fā)生。

如果僅有教唆、幫助他人實施專利侵權(quán)行為的意圖，或僅作好了教唆、幫助他人實施專利侵權(quán)行為的必要準(zhǔn)備，但未實施教唆、幫助的行為，即未實際發(fā)生間接侵權(quán)行為，則間接侵權(quán)行為不能成立。因此，有專利間接侵權(quán)行為的實際發(fā)生是間接侵權(quán)的最為重要的構(gòu)成要件。

(1)故意銷售、許諾銷售、進(jìn)口只能用于專利產(chǎn)品的關(guān)鍵部件、或?qū)ｉT用于專利產(chǎn)品的模具、或?qū)ｉT用于實施專利方法的機(jī)器設(shè)備或中間體材料;

(2)未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)或委托，擅自許可他人實施專利技術(shù);

(3)專利許可合同的被許可方，違反合同中關(guān)于“不得轉(zhuǎn)讓”的約定，擅自許可第三人實施專利技術(shù);

(4)專利權(quán)共有人未經(jīng)其他共有人的同意而許可第三人實施專利技術(shù);

(5)技術(shù)服務(wù)合同的受托方在委托方解決特定的技術(shù)問題時，未經(jīng)專利權(quán)人的許可而利用了其專利技術(shù);

(6)其他。

(二)原則上要有直接侵權(quán)行為發(fā)生，且間接侵權(quán)行為與直接侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。

間接侵權(quán)的成立是不是一定要以直接侵權(quán)的發(fā)生為前提，學(xué)界有“獨(dú)立說”和“從屬說”兩種意見?！蔼?dú)立說”認(rèn)為，法律里規(guī)定或者實踐中承認(rèn)間接侵權(quán)是為了更有效地保護(hù)專利權(quán)人的利益，間接侵權(quán)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性，判定間接侵權(quán)成立與否不應(yīng)該以直接侵權(quán)行為的發(fā)生為前提條件?！皬膶僬f”認(rèn)為，相對于直接侵權(quán)而言，間接侵權(quán)起的是輔助性的作用，間接侵權(quán)行為的成立應(yīng)當(dāng)以直接侵權(quán)行為的發(fā)生為前提，沒有直接侵權(quán)就沒有間接侵權(quán)。

(三)間接侵權(quán)行為人主觀上有故意的心態(tài)。

一旦專利間接侵權(quán)被認(rèn)為是一種教唆、幫助他人實施專利侵權(quán)的行為，則專利間接侵權(quán)行為人應(yīng)有主觀上的故意。一般來講，教唆、幫助他人的主觀心態(tài)是故意，教唆、幫助活動不構(gòu)成過失。事實上，如果像專利直接侵權(quán)行為一樣，將過失的行為也予以追究責(zé)任，不僅于法無據(jù)，而且也會給公眾帶來額外的注意義務(wù)，給行為人造成損害。因此我國有關(guān)專利侵權(quán)行為的法律依據(jù)上都有主觀故意的要件。即使在美國、德國，其專利間接侵權(quán)行為人也是在“明知”或“顯然知道”的情況下才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。