無權(quán)代理簡單的來說就是指的當(dāng)事人在沒有相關(guān)代理權(quán)的情況下，以他人的名義進(jìn)行民事行為的現(xiàn)象。那么無權(quán)代理的相關(guān)責(zé)任承擔(dān)是什么？這是大家比較關(guān)心的內(nèi)容。下面，就由律霸小編為大家?guī)黻P(guān)于無權(quán)代理的相關(guān)責(zé)任承擔(dān)的詳細(xì)內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>

因無權(quán)代理而訂立的合同，如果被代理人追認(rèn)，無權(quán)代理成為有權(quán)代理，所訂合同對(duì)被代理人產(chǎn)生拘束力，被代理人和相對(duì)人成為合同當(dāng)事人，承受合同所生之權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，此點(diǎn)自不待言。而在相對(duì)人行使撤回權(quán)，撤回其向無權(quán)代理人所為之意思表示時(shí)，合同自因欠缺一方意思表示而歸于不存在。在此兩種情況下，均不存在無權(quán)代理人對(duì)相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任問題。而在被代理人拒絕追認(rèn)無權(quán)代理行為-無論相對(duì)人行使催告權(quán)或不行使催告權(quán)-使合同歸于無效情況下，依《民法通則》第66條的規(guī)定，無權(quán)代理人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。此種責(zé)任包括對(duì)被代理人的責(zé)任和對(duì)相對(duì)人的責(zé)任。無權(quán)代理人對(duì)被代理人的責(zé)任很可能成為一種侵權(quán)責(zé)任，如偽稱代理人，侵犯他人姓名權(quán)或名稱權(quán)，以及商業(yè)信譽(yù)等而就無權(quán)代理人對(duì)相對(duì)人的責(zé)任，我國法律對(duì)其承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)、構(gòu)成要件、責(zé)任內(nèi)容等未作具體規(guī)定，學(xué)理上的解釋及實(shí)踐上的做法亦各不相同，本文擬著重就這一問題作以分析說明。

無權(quán)代理人究竟應(yīng)負(fù)何種責(zé)任，履行責(zé)任擬或賠償責(zé)任，《民法通則》未予言明。依學(xué)者解釋，有認(rèn)為對(duì)兩種責(zé)任可依相對(duì)人選擇而由無權(quán)代理人承擔(dān)者也有認(rèn)為無權(quán)代理人只能承擔(dān)賠償責(zé)任的?！锻晟茻o權(quán)代理制度的幾個(gè)問題》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》各國立法中也采取了此兩種模式，即選擇責(zé)任和賠償責(zé)任。關(guān)于選擇責(zé)任，如《日本民法典》第117條第1款規(guī)定：“作為他人代理人締結(jié)契約者，如不能證明其代理權(quán)，且得不到本人追認(rèn)時(shí)，應(yīng)依相對(duì)人的選擇，或履行契約，或負(fù)損害賠償責(zé)任?！薄兜聡穹ǖ洹返?79條有類似規(guī)定。關(guān)于賠償責(zé)任，如《瑞士債務(wù)法》第39條規(guī)定：“明示或默示拒絕承認(rèn)時(shí)，以代理人名義為行為者，對(duì)于契約失效而生之損害，如不能證明相對(duì)人知其無代理權(quán)，或可得而知時(shí)，應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?398條，臺(tái)灣《民法典》第110條也采此模式。

根據(jù)上文可知，因無權(quán)代理而訂立的合同，如果被代理人追認(rèn)，無權(quán)代理將會(huì)成為有權(quán)代理，被代理人和相對(duì)人成為合同當(dāng)事人，承受合同所生的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。如果您還需要了解其他的法律內(nèi)容，您可以在律霸的法律知識(shí)欄目上進(jìn)行查詢或者直接向在線的專業(yè)律師進(jìn)行提問。

無權(quán)代理人責(zé)任的認(rèn)定

無權(quán)代理的效力是怎樣的

無權(quán)處分和無權(quán)代理的區(qū)別