一審被駁回后，引發(fā)“律協(xié)能否作為行政訴訟被告”的討論。昨日下午，該案二審宣判，廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院裁定撤銷一審法院裁定，案件由廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ豪^續(xù)審理。

二審釋疑：

因?yàn)闂?斌并非律師

律協(xié)行為非行業(yè)自律行為

昨日下午，該案在廣鐵中院二審宣判。廣鐵中院認(rèn)為，律師協(xié)會(huì)行使的實(shí)習(xí)登記審查權(quán)是法律授予的法定職權(quán)。我國(guó)《律師法》授權(quán)律師協(xié)會(huì)行使8項(xiàng)職權(quán)，其中有一項(xiàng)是“組織管理申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員的實(shí)習(xí)活動(dòng)，對(duì)實(shí)習(xí)人員進(jìn)行考核”。《律師法》規(guī)定：“律師協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人，是律師的自律性組織。”還規(guī)定：“律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)加入所在地的地方律師協(xié)會(huì)。加入地方律師協(xié)會(huì)的律師、律師事務(wù)所，同時(shí)是全國(guó)律師協(xié)會(huì)的會(huì)員。”律師協(xié)會(huì)的行業(yè)自律對(duì)象僅限于協(xié)會(huì)會(huì)員，不涉及會(huì)員以外主體。

楊-斌并非律師，廣州律協(xié)針對(duì)楊-斌作出的行為不屬于《律師法》規(guī)定的行業(yè)自律行為。

律協(xié)無(wú)權(quán)設(shè)定行政許可

該行為屬行政管理行為

廣鐵中院認(rèn)為，《律師法》規(guī)定申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備四項(xiàng)條件，其中一項(xiàng)是“在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年”，該條件是律師執(zhí)業(yè)許可的必備條件。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)發(fā)布的《申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)管理規(guī)則》規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級(jí)律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)實(shí)習(xí)登記材料之日起20日內(nèi)予以審核，對(duì)于符合規(guī)定條件的，準(zhǔn)予實(shí)習(xí)登記，并向申請(qǐng)實(shí)習(xí)人員頒發(fā)《申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)證》;對(duì)于不符合規(guī)定條件的，不準(zhǔn)予實(shí)習(xí)登記，并書面告知申請(qǐng)實(shí)習(xí)人員和擬接收其實(shí)習(xí)的律師事務(wù)所不準(zhǔn)予實(shí)習(xí)登記的理由，同時(shí)將不準(zhǔn)予實(shí)習(xí)登記的決定報(bào)省、自治區(qū)、直轄市律師協(xié)會(huì)備案，抄送當(dāng)?shù)卦O(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市區(qū)(縣)司法行政機(jī)關(guān)。申請(qǐng)實(shí)習(xí)人員對(duì)不準(zhǔn)予實(shí)習(xí)登記決定有異議的，可以自收到書面通知之日起15日內(nèi)，向作出決定的律師協(xié)會(huì)或者省、自治區(qū)、直轄市律師協(xié)會(huì)申請(qǐng)復(fù)核。律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)核申請(qǐng)之日起15日內(nèi)進(jìn)行復(fù)核，并將復(fù)核結(jié)果通知申請(qǐng)人。”

根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)無(wú)權(quán)設(shè)定行政許可，因此，是否準(zhǔn)予實(shí)習(xí)登記不屬于行政許可。雖然是否準(zhǔn)予實(shí)習(xí)登記不屬于行政許可，但它是律師執(zhí)業(yè)許可的必備條件，是能否成為執(zhí)業(yè)律師無(wú)法逾越的法定程序，對(duì)取得律師執(zhí)業(yè)資格起到?jīng)Q定性作用，它是對(duì)外產(chǎn)生法律效力、對(duì)實(shí)習(xí)登記申請(qǐng)人產(chǎn)生重大權(quán)利義務(wù)影響的行政管理行為。

該管理權(quán)與人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)

案件屬于行政訴訟受案范圍

廣鐵中院認(rèn)為，廣州律協(xié)對(duì)楊-斌實(shí)習(xí)登記申請(qǐng)作出的處理行為屬于人民法院行政訴訟受案范圍?！?a href='http://m.shkps.cn/susong/3.html' target='_blank' data-horse>行政訴訟法》規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱的行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為?！甭蓭焻f(xié)會(huì)行使的對(duì)申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)管理權(quán)是《律師法》授予的行政管理權(quán)，該管理權(quán)涉及申請(qǐng)人的具體權(quán)利義務(wù)，與申請(qǐng)人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)，且不屬于行政訴訟法規(guī)定的受案排除范圍，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院行政訴訟受案范圍?！渡暾?qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)管理規(guī)則》規(guī)定的復(fù)核制度僅為律師協(xié)會(huì)內(nèi)部的權(quán)利救濟(jì)規(guī)定，該規(guī)定可以作為法定權(quán)利救濟(jì)制度的補(bǔ)充，但不能據(jù)此限制和剝奪申請(qǐng)人的法定救濟(jì)權(quán)利。

事件回顧：

前檢察官遇“辦證難”

怒訴廣州市律協(xié)

去年3月，檢察官楊-斌辭職后入職廣東一家律所，同年4月，她通過(guò)律所向廣州市律協(xié)遞交了申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)的材料，但被告知需補(bǔ)充14周歲以后的《無(wú)犯罪記錄證明書》。楊-斌說(shuō)，因求學(xué)、工作原因，14周歲后，她的戶籍幾經(jīng)變更，廣州的派出所僅能出具其戶口遷來(lái)廣州之后這段時(shí)間的無(wú)犯罪記錄證明，且自己已經(jīng)提交，而自己在廣州工作、生活已20多年，且一直在檢察院工作，足以證明自己無(wú)犯罪記錄。

她認(rèn)為，有沒(méi)有犯罪記錄是審查機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的工作，而不應(yīng)該為申請(qǐng)人增加額外的負(fù)擔(dān)。楊-斌認(rèn)為律協(xié)的要求沒(méi)有依據(jù)，她于去年7月一紙?jiān)V狀將廣州市律協(xié)告上了法庭，要求判令律協(xié)對(duì)其律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)申請(qǐng)限期作出實(shí)習(xí)登記行政決定。越秀區(qū)法院一審認(rèn)為，律協(xié)是律師自律性組織，該案不屬于行政訴訟受案范圍，于去年12月28日駁回起訴，并認(rèn)為其可以通過(guò)向律協(xié)復(fù)核的方式行使救濟(jì)權(quán)。楊-斌不服提起上訴。因?yàn)閺慕衲昶?，廣州地區(qū)行政案件由鐵路運(yùn)輸法院集中管轄，該案于是上訴至廣鐵中院。

起訴律協(xié)時(shí)間表

2015年3月

檢察官楊-斌辭職后入職廣東一家律所

2015年4月

楊-斌向廣州市律協(xié)遞交了申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)的材料

2015年5月

楊-斌被告知需補(bǔ)充14周歲以后的《無(wú)犯罪記錄證明書》

2015年7月

楊-斌將廣州市律協(xié)告上了法庭，要求判令律協(xié)對(duì)其律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)申請(qǐng)限期作出實(shí)習(xí)登記行政決定

2015年12月28日

越秀區(qū)法院一審駁回起訴

2016年3月28日

廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審，撤銷一審裁定，案件由廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ豪^續(xù)審理

法院裁定：

案件由廣鐵一院繼續(xù)審理

廣鐵中院裁定，撤銷越秀區(qū)法院一審裁定，案件由廣鐵一院繼續(xù)審理。庭后，楊-斌表示，她于去年辭職，至今已經(jīng)有一年的時(shí)間，算是回到原點(diǎn)。

楊-斌說(shuō)，她的律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)登記申請(qǐng)還要看案件的審理結(jié)果視情況而定，這一次的裁定，解決了程序上的問(wèn)題，但案件將來(lái)實(shí)體部分的審理結(jié)果，還不得而知。她說(shuō)，如果法律上解決不了她的問(wèn)題，她相信，隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)各類“奇葩證明”清理的決心，不排除她遇到的問(wèn)題會(huì)通過(guò)其他的途徑解決，對(duì)此她抱有信心。