咨詢：

一方婚前購(gòu)買的產(chǎn)權(quán)房，結(jié)婚五年后，把房子賣掉，得款比原房產(chǎn)購(gòu)置時(shí)增加了10萬(wàn)元，再立即用全部賣房所得重新購(gòu)買新的房產(chǎn)，那么，此新購(gòu)房產(chǎn)是算作婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是算作是婚前財(cái)產(chǎn)的延續(xù)即婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)?

小編的意見(jiàn)

小編認(rèn)為，該房產(chǎn)仍應(yīng)屬婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

對(duì)此類問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法無(wú)明確規(guī)定，但是最高人民法院副院長(zhǎng)黃*有曾提出的一個(gè)學(xué)理上的解釋，有助于我們對(duì)該問(wèn)題的判斷。

黃*有院長(zhǎng)在《最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用》中提出：“一方用婚前個(gè)人積蓄在婚后購(gòu)買的有形財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，由于這只是原有財(cái)產(chǎn)價(jià)值存在形態(tài)發(fā)生了變化，其價(jià)值取得始于婚前，即所謂萬(wàn)變不離其蹤，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”。筆者認(rèn)為，這一解釋是對(duì)物權(quán)法定主義原則的確認(rèn)和支持，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定，該房屋屬婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

但是，在此類案件中，如果對(duì)方否認(rèn)婚后房產(chǎn)是你賣掉婚前房產(chǎn)的錢買的，就要注意保存或搜集相關(guān)證據(jù)，以證明財(cái)產(chǎn)的前后變化關(guān)系，才能獲得法律上的支持。

另一個(gè)問(wèn)題的提出：在婚后賣出婚前個(gè)人房產(chǎn)時(shí)的增值部分是否屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)?

在案件討論過(guò)程中，又有律師提出：婚前個(gè)人房產(chǎn)在結(jié)婚之后的五年中出現(xiàn)較大升值(10萬(wàn)元)，在賣掉之后的價(jià)款比原來(lái)買的時(shí)候增加很多，而多出的部分就是收益，并且是在結(jié)婚后的收益，這一部分應(yīng)當(dāng)為夫妻共同所有的并且是共同共有即按份共有。并提出，《婚姻法》第17條和第18條的立法本意是婚前的財(cái)產(chǎn)歸屬個(gè)人，而婚后的各種收益均屬于共同財(cái)產(chǎn)。第18條第一款也是說(shuō)婚前財(cái)產(chǎn)而沒(méi)有加上收益。法律沒(méi)有規(guī)定不是個(gè)人的都應(yīng)當(dāng)是共有的。所以在婚后賣出婚前個(gè)人房產(chǎn)時(shí)的增值部分10萬(wàn)元應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)

律霸網(wǎng)小編的意見(jiàn)

小編不同意上述觀點(diǎn)，小編認(rèn)為，這一問(wèn)題可以歸結(jié)到財(cái)產(chǎn)孳息的歸屬范疇，結(jié)合本案情況，如果該婚前房產(chǎn)及其在婚后轉(zhuǎn)化的婚后新房從性質(zhì)上屬婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么其賣出婚前個(gè)人房產(chǎn)時(shí)的增值部分亦應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

目前理論界和司法實(shí)踐中,對(duì)于財(cái)產(chǎn)孳息的歸屬是分別情況作出判斷和處理的,財(cái)產(chǎn)中的增值部分包括自然孳息和法定孳息。前者如牲畜的產(chǎn)仔和林木的果實(shí)，后者如銀行存款的利息。對(duì)于前者而言，由于夫妻雙方均對(duì)其進(jìn)行照料并投入了勞動(dòng)，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn);而對(duì)后者而言，則應(yīng)歸財(cái)產(chǎn)所有人個(gè)人所有。進(jìn)一步講，對(duì)存款利息，未經(jīng)炒作的股票增值等婚后完全未付出勞動(dòng)的，應(yīng)認(rèn)定為婚前財(cái)產(chǎn)。而對(duì)婚后付出了勞動(dòng)的租金、經(jīng)炒作后增值的股票等則應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中該房產(chǎn)是市場(chǎng)趨勢(shì)使然，并無(wú)夫妻雙方的共同勞動(dòng)導(dǎo)致其增值的因素存在，因此應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)此問(wèn)題的判斷標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)以是否付出勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量婚前或婚后財(cái)產(chǎn)。如果婚后未付出任何勞動(dòng)所得的孳息，應(yīng)認(rèn)定為婚前財(cái)產(chǎn);如果婚后付出勞動(dòng)而得到的孳息應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

在1993年11月3日，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》中規(guī)定了婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)經(jīng)過(guò)若干年可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，在2001年4月28日婚姻法的修正及其后最高人民法院的兩個(gè)司法解釋中都遭到摒棄，也體現(xiàn)了立法上對(duì)物權(quán)法定主義原則的確認(rèn)和支持。

假如將這一部分財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)論：婚前個(gè)人所有的房屋，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間(排除添附等情形)，該房屋中出現(xiàn)其他人的權(quán)利，而這一結(jié)論與現(xiàn)有的立法顯然是相悖的。

當(dāng)然，假如是將婚前個(gè)人所有的房屋在婚后并不用于自住，而是用于投資，對(duì)其投資收益，則應(yīng)視為“個(gè)人投資所取得的收益”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。