[案例]

原告彭某購買了一輛贛J-33648奧林輕型貨車，主要用于自己經(jīng)營水果等業(yè)務。車輛登記車主為彭某，使用性質(zhì)為非公務車。2010年2月3日，原告彭某與被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)湘東分公司（以下簡稱保險公司）簽訂了《機動車交通事故責任強制保險合同》和《第三者責任保險合同》。合同期限為一年，保險責任限額分別為11萬元和10萬元。但第三人責任保險合同原保險單中投保人簽章欄為空白，未經(jīng)投保人即原告彭某簽字認可。被告保險公司在與原告簽訂保險合同時，未履行如實告知彭某保險條款并作特別說明的義務，也未向原告提交非經(jīng)營性汽車第三者責任保險條款。2010年1月11日，彭某應某公司邀請，駕駛自己的贛J-33648輕型貨車運輸貨物。然而，發(fā)生了一起交通事故，造成一名年輕女子熊某受傷，經(jīng)搶救無效死亡。交通事故發(fā)生后，湘東區(qū)公安分局交警大隊制作了交通事故鑒定書，認定彭某為交通事故的主要責任人，熊某為次要責任人。2010年3月5日，原告彭某及死者家屬要求被告保險公司賠付商業(yè)第三者責任險10萬元。公司以彭某違反保險合同，事故發(fā)生時車輛從事公務運輸為由拒絕賠償。同年7月9日，原告彭某向法院提起上訴，以被告與原告簽訂非經(jīng)營性汽車第三者責任保險合同有欺詐行為為由，要求被告保險公司按照商業(yè)第三者責任保險支付保險費10萬元。

[分歧]

非公務車輛公務運輸發(fā)生事故，保險公司能否免除責任？第一意見認為，原告彭某的車輛被保險為非經(jīng)營性貨車，事故發(fā)生時該車輛從事經(jīng)營性運輸。原告違反保險合同，被告以法定免責為由，要求保險人拒絕支付該事故的商業(yè)第三者責任險。第二種意見認為，被告在簽訂合同時沒有履行告知和說明義務，因嚴重過錯應當承擔違約責任，無法律豁免。作者同意第二種意見。首先，被告在與原告彭某簽訂商業(yè)第三者責任保險合同時，知道彭某的車輛屬于個人所有的非公務車，不符合《非公務用車第三者責任保險條款》中“非公務用車”的資格要求。對原告何×學給予特別通知和說明的規(guī)定，既沒有認真審查核實，也沒有提供充分證據(jù)證明自己負有責任。因此，被告的行為違反了誠實信用原則，使得原告彭某在與他簽訂保險合同的情況下造成重大誤解。因此，被告保險公司在本案中存在重大過錯，應當承擔違約責任。

其次，原告彭某與被告保險公司簽訂的第三者責任保險合同為標準合同，由被告提供。被告作為保險人，在與原告簽訂保險合同時，應當采用自己提供的格式條款。向投保人提供的保險單應當附有格式條款。保險人應當向投保人說明合同內(nèi)容，并就免責條款向原告作出特別說明、通知和提示義務。在本案中，被告無法向法院提供有關證據(jù)，證明他就合同條款的內(nèi)容向原告作了特別說明。相反，原保險合同中投保人的簽字欄沒有原告的簽字認可，也沒有提供向原告送達保險條款并對責任條款作出特別提示、說明和告知的相關證據(jù)?，F(xiàn)在，如果原告和被告對格式合同條款中“非公務用車”的理解和賠償有爭議，應當按照通常的理解進行解釋。格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款的一方即被告的解釋?，F(xiàn)原告彭某的車在保險期間發(fā)生保險事故。被告應當按照雙方簽訂的保險合同，在約定的責任限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。在當今社會，保險種類繁多。這個案例可以給我們很多有益的啟示。實踐中，保險條款中往往規(guī)定了被保險人的一些義務和保險人的免責條款。但是，被保險人在購買保險時沒有仔細閱讀。只有在發(fā)生事故，索賠被拒絕后，他們才能理解保險條款，這顯然不利于保護自己的財產(chǎn)和人身權利。因此，市民在購買保險時，應仔細閱讀保險條款，特別是保險事故的賠償范圍、保險人的責任免除、損失計算方法、被保險人的義務等。如果你不明白條款，你應該要求保險公司及時解釋清楚。同時，保險公司作為保險人，在制定保險合同條款時應慎重考慮，將所有可能出現(xiàn)的情況都納入保險條款，并明確保險條款的含義，避免因理解不同而引起糾紛。保險公司業(yè)務人員還應加強職業(yè)道德和職業(yè)培訓。在向投保人征集保險時，應當盡量對被保險人的責任范圍、賠償標準、免責條款的概念、內(nèi)容和法律后果作出普通人能夠理解的明確和說明。否則，如果保險合同條款不完善，理解有爭議，一旦發(fā)生糾紛，很可能給保險公司帶來不利后果。你知道嗎