佛山市中級人民法院終審裁定，被告公司在翟辭職后多次以郵匯方式將款項匯至翟的戶籍所在地，以支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雖然上述款項是因翟不在家而退還的，但根據(jù)相關(guān)司法解釋，翟未獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕痤~可以解釋為并非公司原因，翟認(rèn)為公司每月支付的666.67元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未達(dá)到勞動合同終止前12個月平均工資的30%，不足以維持當(dāng)?shù)芈毠ぷ畹蜕钏降?，可以參照上述?biāo)準(zhǔn)向人民法院申請調(diào)整。根據(jù)相關(guān)協(xié)議，勞動仲裁機(jī)構(gòu)裁定翟支付4.8萬元違約金并不合適，因此裁定駁回翟的所有索賠，除繼續(xù)履行保密和競業(yè)禁止協(xié)議外，它還不得不支付違約金，具體案例都說是“金三銀四跳槽季”，但跳槽也可能跳出訴訟，廣東一名男子將因違反競爭限制而支付賠償金。媒體從佛山市中級人民法院獲悉，近日，佛山市中級人民法院公布了包括跳槽案在內(nèi)的十起典型勞動爭議案件，其中主角翟因違反保密和競業(yè)限制協(xié)議被判處向其前雇主支付4.8萬元。據(jù)悉，翟的前雇主是佛山的一家機(jī)電公司。2013年4月7日，作為銷售經(jīng)理，他辭職，并于次月3日加入了一家新公司，其業(yè)務(wù)范圍與前雇主類似，從事陶瓷機(jī)械的銷售。糾紛發(fā)生了。事實證明，早在2012年4月6日，翟就與該公司簽訂了保密和競業(yè)禁止協(xié)議，協(xié)議約定乙方（即翟）在離職后2年內(nèi)不得在與甲方經(jīng)營類似產(chǎn)品的單位工作或擔(dān)任顧問或提供服務(wù)，也不得自營或與他人合作經(jīng)營類似產(chǎn)品；如能遵守，甲方可要求乙方在工作期間每月按乙方月薪（不含績效和崗位補(bǔ)貼）的1/3比例給予補(bǔ)償。該賠償金由乙方在甲方財務(wù)處收取。如果乙方在12個月內(nèi)未收到該賠償金，則該賠償金將自動放棄或轉(zhuǎn)入乙方的以下賬戶。但是，翟表示，他尚未收到該公司支付的賠償金。例如根據(jù)《佛山市中級人民法院、佛山市勞動爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第四十五條第二款規(guī)定：“如果雇主和雇員在勞動合同或保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制條款，但沒有明確約定賠償金的支付或支付標(biāo)準(zhǔn)，則競業(yè)限制條款不應(yīng)因此被視為無效，但雙方可以在勞動關(guān)系存續(xù)期間或勞動合同終止時協(xié)商解決或合同解除或終止。如果雇主明確表示不會支付賠償金，則競業(yè)禁止條款與雇員沒有任何合同?！皳?jù)此，翟起訴并要求他不再履行保密和競業(yè)限制協(xié)議