張是一家公司的人事負(fù)責(zé)人，他寫道，由于業(yè)務(wù)需要，我們公司計(jì)劃聘請一些大學(xué)生在公司實(shí)習(xí)。請問，這部分實(shí)習(xí)生是否也適用勞動(dòng)合同法？有必要簽訂勞動(dòng)合同嗎？這是實(shí)習(xí)生在我們公司工作期間發(fā)生傷亡事故的一部分嗎？是否有必要進(jìn)行工傷認(rèn)定？公司是否負(fù)責(zé)支付工傷保險(xiǎn)金？根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條的有關(guān)規(guī)定，本法適用于建立勞動(dòng)關(guān)系的主體雙方。因此，適用勞動(dòng)合同法，主體必須具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。但是，《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第十二條規(guī)定，在校工作學(xué)習(xí)的學(xué)生不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系的學(xué)生不得簽訂勞動(dòng)合同。因此，張先生的公司招收大學(xué)生實(shí)習(xí)不屬于建立勞動(dòng)關(guān)系，因此不適用勞動(dòng)合同法，也沒有必要簽訂勞動(dòng)合同。根據(jù)國家和地方的相關(guān)規(guī)定，工傷的對(duì)象是建立勞動(dòng)關(guān)系的雇主和工人。因此，《工傷規(guī)定》不適用于未被視為建立勞動(dòng)關(guān)系、在工作中發(fā)生傷亡事故的大學(xué)生的實(shí)習(xí)。這類人員適用2003年最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的有關(guān)規(guī)定。因此，如果這些實(shí)習(xí)生在工作期間發(fā)生傷亡事故，則無需確認(rèn)工傷，公司也無需承擔(dān)工傷治療的賠償責(zé)任。需要提醒的是，部分企業(yè)與實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)協(xié)議中約定，實(shí)習(xí)期間發(fā)生傷亡事故，由實(shí)習(xí)生本人承擔(dān)責(zé)任，公司不承擔(dān)任何責(zé)任。該協(xié)議是一項(xiàng)豁免條款，與最高法院的司法解釋相沖突，應(yīng)無效。根據(jù)上述最高法院的司法解釋，雇主應(yīng)對(duì)雇員在其就業(yè)活動(dòng)中遭受的人身傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，無論雇主是否有過錯(cuò)或雙方是否達(dá)成協(xié)議，雇主最終都將承擔(dān)賠償責(zé)任