陜西省大荔縣人民法院

民事判決書

　?。?005）荔民再字第017號(hào)

　　原審原告吳運(yùn)全，男，1959年4月5日出生，漢族，農(nóng)民，住所大荔縣南環(huán)路。

　　委托代理人孫云芳，女，1960年4月1日出生，漢族，農(nóng)民，住所同上。

　　原審原告大荔縣東雷二期抽黃工程建設(shè)指揮部（以下簡(jiǎn)稱二黃指揮部）。

　　法定代表人韓碩，系二黃指揮部總指揮。

　　委托代理人王青云，男，系二黃指揮部紀(jì)檢書記。

　　委托代理人史印緒，高得律師事務(wù)所律師。

　　原審原告吳運(yùn)全與原審被告二黃指揮部飲食服務(wù)合同糾紛一案，本院于2003年6月17日作出（2003）荔民初字第949號(hào)民事判決書，判決后，原審被告不服，提出上訴，渭南市中級(jí)人民法院作出（2003）渭中法民二字第131號(hào)民事裁定書，以原審認(rèn)定事實(shí)不清，發(fā)回本院重新審理。本院又重新組成合議庭進(jìn)行了審理，作出（2003）荔民初字第1987號(hào)民事判決書，該判決已發(fā)生法律效力。2005年4月20日渭南市人民檢察院提出抗訴。本院依法作出（2005）荔民再字第017號(hào)民事裁定，本案由本院進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。陜西省渭南市人民檢察院指派大荔縣人民檢察院檢察員楊步選出庭支持抗訴。原審原告吳運(yùn)全、委托代理人孫云芳、原審被告委托代理人王青云，史印緒到庭參加了訴訟，原審被告法定代表人韓碩經(jīng)傳喚因事未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決載明原告吳運(yùn)全訴稱為：被告單位從1997年開始，因公在我經(jīng)營(yíng)的鴻運(yùn)餐廳多次就餐，就餐后陸續(xù)給我付過一部分款，到于2000年后，被告單位內(nèi)部人員變動(dòng)較大，就再未給我付過款，后雙方經(jīng)過結(jié)算，被告尚欠我餐費(fèi)款23905元，當(dāng)時(shí)被告工作人員講，一周內(nèi)給我付清，但一直未付款，后我多次向被告索要無果，故起訴法院要求被告立即清付欠我的餐費(fèi)23905元，并承擔(dān)違約金和訴訟費(fèi)用。（違約金請(qǐng)求按同類同期銀行利率計(jì)算，自2000年7月23日至 2005年9月28日止）。

　　原審判決載明被告二黃指揮部稱為，原告訴稱的事實(shí)和理由不能成立。欠條上面無時(shí)間，又無簽名，該欠條上的欠款與我單位無關(guān)系，因原告無支持其欠條成立的餐費(fèi)單，王俊喜在檢察機(jī)關(guān)陳述，他已將從原告處就餐的全部餐單交給檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)也整理，并將餐單全部退還我單位，這些票據(jù)中沒有欠原告的餐費(fèi)單，同時(shí)王俊喜是我單位的一名財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，我單位并未授權(quán)他在外簽單多少的具體權(quán)利，雖然王俊喜承認(rèn)這個(gè)欠條是他本人所寫，但欠條不能成為我單位欠原告款的依據(jù)。另外，王俊喜在其代表單位清理外欠的過程中，有惡意串通的行為，所以，對(duì)王俊喜給原告書寫的欠款23905元，我單位不予認(rèn)可，且原告的訴訟時(shí)效已超過時(shí)效，應(yīng)駁回原告的請(qǐng)求。

　　陜西省渭南市人民檢察院民事抗訴書認(rèn)為：一、王俊喜的行為是職務(wù)代理行為，而非個(gè)人行為，自1997年開始，被告因公在原告餐廳多次就餐，隨后陸續(xù)不定期付款，付款均由被告單位財(cái)務(wù)股長(zhǎng)王俊喜簽字和結(jié)帳，2000年7月20日，原、被告依慣例結(jié)算部分款項(xiàng)后，對(duì)下余23905元，王俊喜給原告寫了欠條。言明下禮拜一全部付清，由此說明原告與二黃之間這種吃飯簽單、結(jié)算方式一直是如此延續(xù)著，實(shí)際履行著的一種交易習(xí)慣，其行為長(zhǎng)期以來被被告認(rèn)可，故無需單位領(lǐng)導(dǎo)的重新追認(rèn)，也不能因單位領(lǐng)導(dǎo)的變更而變更。所以王俊喜實(shí)施的是職務(wù)行為。二、本案欠據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，該欠據(jù)表面上看是不完善，但屬于王俊喜所寫，對(duì)于王俊喜所寫欠據(jù)“欠條，二黃36913－5000=31913－7264=24649+6256=30905－7000=23905元的欠據(jù)，”通過對(duì)二黃原辦公室主任宋竹愛、征遷股張俊博及被告餐廳服務(wù)員劉麗君的證言了解到，該欠據(jù)上的36913元是1999年底王俊喜根據(jù)各股室簽單統(tǒng)一審查匯總，所欠原告的所有餐費(fèi)款項(xiàng)，2000年正月初9，王俊喜付給原告5000元，所以形成欠條上的36913－5000元=31913元，張俊博付給原告7264元，31913－7264=24649元，辦公室轉(zhuǎn)到的財(cái)務(wù)股6256元，24649+6256=30925，2000年7月20日，王俊喜又付給原告7000元，30905－7000=23905元。所以得出欠據(jù)中23905元，2000年7月20日王俊喜依慣例將簽單統(tǒng)一抽回保存，向被告寫了“欠據(jù)”。

　　綜上述，大荔縣人民法院（2003）荔民初字第1987號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第185條之規(guī)定，向你院提出抗訴，請(qǐng)依法再審。

　　原審查明的事實(shí)，原告開辦經(jīng)營(yíng)大荔鴻運(yùn)餐廳，辦理了個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被告在1997年開始，先后多次因公在原告經(jīng)營(yíng)的餐廳就餐，被告會(huì)計(jì)股長(zhǎng)王俊喜也多次與原告結(jié)算付款。到了2000年7月初，被告單位的財(cái)務(wù)股長(zhǎng)王俊喜到原告處，根據(jù)被告單位的有關(guān)工作人員的簽單對(duì)被告在原告處的就餐費(fèi)與原告進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算后，尚欠原告餐費(fèi)23905元，王俊喜當(dāng)即給原告書寫了欠帳單：“欠帳二黃36913元－5000元=31913元－7264=24649+ 6256＝30905元－7000元＝23905”欠帳單上未注明時(shí)間和書寫欠帳單人姓名，當(dāng)時(shí)王俊喜言明隨后清付欠款，并將餐費(fèi)簽單全部拿走。原、被告之間這種結(jié)帳付款方式，是按雙方以前這種的交易習(xí)慣進(jìn)行的。2000年7月中旬，王俊喜因涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)采取措施，2001年9月，被大荔縣人民法院判處有期徒刑10年，后原告多次向被告催要未果。

　　原審另查明，在大荔縣檢察院審查過程中及本院調(diào)查核實(shí)，王俊喜承認(rèn)是他根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的授權(quán)經(jīng)手與原告結(jié)算后，被告單位因公就餐欠原告23905元未付，他給原告書寫了欠單，言明隨后清付，并將餐費(fèi)單收取，已交檢察機(jī)關(guān)核實(shí)。

　　原告再查明，原、被告爭(zhēng)議的餐費(fèi)款，未被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為王俊喜的貪污款項(xiàng)。

　　原審認(rèn)為，原告開辦經(jīng)營(yíng)的大荔鴻運(yùn)餐廳，系個(gè)體經(jīng)營(yíng)。被告單位曾在1997年至2000年因公在原告經(jīng)營(yíng)的餐廳就餐，被告單位的各股室負(fù)責(zé)人及財(cái)務(wù)股長(zhǎng)王俊喜陸續(xù)給原告清付了部分餐費(fèi)款，2000年7月，王俊喜根據(jù)被告單位各股室負(fù)責(zé)人的簽單與原告進(jìn)行了結(jié)算，尚欠23905元餐費(fèi)未付。王俊喜給原告書寫了欠帳條據(jù)，言明隨后清付，現(xiàn)原告持王俊喜書寫的23905元欠款條據(jù)，要求被告清付欠款，因原告提供的這份條據(jù)，無時(shí)間、無欠款人姓名，無支持該條據(jù)的餐費(fèi)單位和發(fā)票，也無被告單位負(fù)責(zé)人追認(rèn)的事實(shí)，僅憑這份欠條，不能證明被告欠原告23905元餐費(fèi)和未付清的事實(shí)，故原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條之規(guī)定，判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　一、二審案件受理費(fèi)3860元，全部由原告負(fù)擔(dān)。

　　再審查明，原告經(jīng)營(yíng)鴻運(yùn)餐廳，辦理了個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告從1997年開始，先后多次因公在原告餐廳就餐，被告會(huì)計(jì)股長(zhǎng)王俊喜也多次與原告結(jié)算付款，到了2000年7月初，被告單位的財(cái)務(wù)股長(zhǎng)王俊喜到原告處，根據(jù)被告單位的有關(guān)工作人員的簽單對(duì)被告在原告處的餐費(fèi)與原告進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算后，尚欠原告餐費(fèi) 23905元，王俊喜當(dāng)即給原告書寫了欠帳單“欠帳二黃36913元－5000元＝31913元－12646＝24649+6256＝30905元－ 7000元＝23905”欠帳單上未注明時(shí)間和書寫欠帳人姓名，當(dāng)時(shí)王俊喜言明隨后清付欠款，并將餐費(fèi)簽單全部帶走，原、被告之間這種結(jié)帳付款方式，是按雙方以前這種交易習(xí)慣進(jìn)行的，2000年7月中旬，王俊喜因涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)采取措施。2001年9月，被大荔縣人民法院判處有期徒刑10年，對(duì)于被告單位會(huì)計(jì)書寫的欠原告的餐費(fèi)款23905元，原告多次向被告催要未果。

　　再審另查明，大荔縣檢察院審查過程中及本院調(diào)查核實(shí)王俊喜，王俊喜承認(rèn)是他根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的授權(quán)與原告進(jìn)行了結(jié)算后，被告單位因公就餐欠原告23905元未付，他給原告書寫了欠據(jù)，言明隨后付款，并將餐費(fèi)簽單取走，已交檢察院機(jī)關(guān)核實(shí)。

　　再審再查明，原、被告爭(zhēng)議的餐費(fèi)款，未被檢察院機(jī)關(guān)認(rèn)定為王俊喜的貪污款項(xiàng)。王俊喜給原告書寫的欠帳時(shí)間為2000年7月20日。

　　本院認(rèn)為，原告吳運(yùn)全經(jīng)營(yíng)鴻運(yùn)餐廳，系個(gè)體經(jīng)營(yíng)，辦理了個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告單位曾在1997年至2000年因公在原告處就餐，被告單位的各股室負(fù)責(zé)人及財(cái)務(wù)股長(zhǎng)王俊喜根據(jù)被告單位各股室負(fù)責(zé)人的簽單與原告進(jìn)行了結(jié)算，尚欠原告23905元，王俊喜給原告書寫了欠帳欠據(jù)，言明隨后清付，王俊喜的行為屬于職務(wù)行為，而非個(gè)人行為，“欠帳條據(jù)”雖不完整，沒有時(shí)間，無欠款人姓名，但能反映出被告欠原告餐飲費(fèi)的客觀事實(shí)。“欠帳條據(jù)”的形成時(shí)間為2000年7 月20日，原告雖是2003年6月2日起訴，但原告一直向被告催要餐飲款未果，因此，原告要求被告清付餐費(fèi)款未超訴訟時(shí)效。故原告要求被告清付餐飲費(fèi) 23905元事實(shí)清楚。原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告違約金的請(qǐng)求，因雙方并無該約定，故原告請(qǐng)求違約金不予支持。被告辯稱原告餐費(fèi)已全部報(bào)支，從1999年底以前已不欠原告的餐費(fèi)，但被告沒有拿出確實(shí)，可靠的證據(jù)材料來足以推翻和否定上述原告提供的諸多證據(jù)，故被告的辯稱意見不予采納。原審判決認(rèn)定的主要事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)應(yīng)予撤銷，依照適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題意見第201條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷大荔縣人民法院（2003）荔民初字第1987號(hào)民事判決書。

　　二、由被告大荔縣東雷二期抽黃工程建設(shè)指揮部于本判決生效后10日內(nèi)付給原告吳運(yùn)全餐飲費(fèi)23905元。

　　三、駁回原告吳運(yùn)全其他訴訟請(qǐng)求。

　　一、二審訴訟費(fèi)3860元，原告負(fù)擔(dān)1500元，被告負(fù)擔(dān)2360元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于渭南市中級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 王曉華

　　審 判 員 紀(jì)建軍

　　審 判 員 畢初來

　　二00六年三月十日

　　書 記 員 朱建莉