閔××勞動爭議案

發(fā)布日期：2008年8月19日

閔××是武漢××科技發(fā)展有限公司的員工,` 2006年9月到被訴人處工作，任銷售工程師。2007年4月20日，閔××辦理了離職手續(xù)；但在離職后，從4月24日至8月24日期間仍一直為公司收取貨款。但其3、4月份的工資，科技公司至今未支付，業(yè)務提成費、通訊、業(yè)務費、也未支付，同時被訴人沒有按照規(guī)定為其辦理社會保險，本律師代理其勞動仲裁后，向勞動仲裁委員會請求裁決被訴人依法支付3、4月工資，業(yè)務提成費、通訊、業(yè)務費以及社會保險金 ，并承擔仲裁費用，在仲裁后又代理其進行一審訴訟，經(jīng)法院開庭審理后調(diào)解結(jié)案。
代 理 詞
尊敬的審判長、審判員 ：
湖北普明律師事務所接受閔××訴武漢××科技發(fā)展有限公司 勞動爭議案原告方的委托，指派我作為原告方的代理人，經(jīng)過詳細了解案情并參加了今天的庭審，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：
一、原告的合理主張沒有超過時效期限
第一，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）（以下稱解釋二）第一條規(guī)定：人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”：（三）勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。原告向法院提供的員工手冊證據(jù)，清楚地表明了被告關(guān)于業(yè)務提出費規(guī)定為：“必須當項目的回款額達到合同總額的80％時才開始計算并予以支付”。原被告雖在4月20日辦理了離職手續(xù)，但是因被告根據(jù)規(guī)定要求原告在業(yè)務回款收回后，再向其支付3、4月份的工資，業(yè)務提成費以及通訊、業(yè)務費等；因此，雙方在4月20日并未發(fā)生爭議，而是在8月24日，原告按照被告的要求收回了武漢××有限公司的貨款并交給被告后，因被告未按照承諾支付拖欠原告工資和相關(guān)費用，至此才產(chǎn)生爭議。因此，原告在10月18日提起仲裁不存在訴訟時效過期情況。其次，《解釋二》第十三條規(guī)定：當事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷： (三)對方當事人同意履行義務。申請仲裁期間中斷的，從對方當事人明確拒絕履行義務起，申請仲裁期間重新計算。如果原被告在4月20日沒有約定追討回貨款后再支付拖欠工資和相關(guān)費用，那么原告絕不會在離職后，又繼續(xù)為被告追討貨款的。并且原告8月24日收回貨款后已交給被告，被告并沒有提出任何異議，表明被告對于原告追討貨款的事實是清楚地知道并認可的，否則，原告無權(quán)代理追討貨款的行為，被告肯定會提出異議的。正是因為被告在原告離職時承諾待原告追討回貨款后，再支付拖欠原告的工資和業(yè)務提成費，原告才會在離職后繼續(xù)為被告工作，直到2007年8月24日原告要回貨款而被告拒絕履行義務時，仲裁期間才重新計算。解釋二第十八條規(guī)定：本解釋自二○○六年十月一日起施行。本解釋施行前有關(guān)司法解釋與本解釋規(guī)定不一致的，以本解釋的規(guī)定為準。從解釋二的規(guī)定可以看出：最高法院并沒有采納從“侵害事實發(fā)生之日”以及“當事人知道或者應當知道權(quán)利被侵害之日”開始計算仲裁申請期限。
第二，我們都知道，工資報酬是勞動者生活的基本來源，是勞動者出賣勞動力換來的血汗錢，屬于法律特殊保護的債權(quán)，依法應當獲得的特殊保護。勞動關(guān)系從其形成之日開始，便意味著勞動者要將自己勞動力的支配權(quán)交給用人單位，意味著勞動者將在一定程度上失去人身自由。而勞動者之所以愿意將自己的勞動力交給用人單位支配，犧牲自己的人身自由，其目的是為換取生活所需的經(jīng)濟來源，即工資報酬。也就是說，工資報酬是勞動者出賣勞動力換來的血汗錢，是勞動者一家老小維持生計的經(jīng)濟來源。由于工資債權(quán)涉及到人最基本的人身權(quán)——生存權(quán)，具有強烈的人身屬性，屬于非常特殊的債權(quán)。我們的法律基于保護弱者、保護勞動者、保護生存權(quán)的考慮，對工資債權(quán)給予了特殊的法律保護。我們不能片面的理解，勞動者的工資報酬僅僅保護60天。否則無異于在縱容和保護用人單位非法侵害勞動者的合法權(quán)利。最高人民法院負責人就《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》答記者問中，明確指出長期拖欠工資不能以超過六十曰申請仲裁期限抗辯拒付。
二、被告應承擔其應繳納份額的社會保險
原告在被告工作期間，沒有按照勞動法的規(guī)定，為原告辦理社會保險，根據(jù)《勞動法》第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。第七十三條規(guī)定：勞動者享受的社會保險金必須按時足額支付。因此用人單位繳納社保是法定的義務，任何用人單位都只能遵照執(zhí)行，而不能擅自更改。因此，被告理應為補交社會保險。
綜上所述，代理人認為，被告應支付拖欠原告的工資，承擔其應繳納份額的社會保險，原告的合理主張沒有超過時效期限，原告在起訴狀中提出的訴訟請求有充分的事實和法律依據(jù)，應當予以支持。
以上代理意見供合議庭參考。