為了正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，依示調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，本院一勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中的有關(guān)問題進(jìn)行了調(diào)研，并根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，提出了一些具體處理意見，在征求了廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)本院審判委員會(huì)第44次會(huì)議討論通過，現(xiàn)將意見綜述如下：
　　一、當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁不服，在向人民法院起訴時(shí)，新增訴訟請(qǐng)求的，如果該請(qǐng)求與仲裁申請(qǐng)中的請(qǐng)求是基于同一勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的，且該請(qǐng)求與仲裁爭(zhēng)議具有不可分性，人民法院可一并審理。
　　二、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍。勞動(dòng)者因用人單位不繳或少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不服仲裁，提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。
　　三、住房公積金不屬于《勞動(dòng)法》強(qiáng)制繳交及《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的調(diào)處范圍，故不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的調(diào)整范圍。但是，如果雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中對(duì)住房公積金有約定，且該爭(zhēng)議經(jīng)過勞動(dòng)仲裁的，人民法院可一并審理。
　　四、起字號(hào)的個(gè)體工商戶（例如某飯店、酒樓），以該字號(hào)名義對(duì)外招聘工人，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書中注明系某字號(hào)的戶主。
　　五、對(duì)勞動(dòng)者已按與用人單位簽訂的協(xié)議領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但事后反悔，要求用人單位依法支付未足額給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)區(qū)別情況作出處理。
　　⑴勞動(dòng)者與用人單位一勞動(dòng)合同的解除達(dá)成協(xié)議，但對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有異議，勞動(dòng)者按協(xié)議領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，在法定期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，要求用人單位依法支付未足額給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院應(yīng)予支持。不得以雙方已達(dá)成協(xié)議，且實(shí)際履行為由，駁回勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。但如果協(xié)議中已明確告知政策規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及本協(xié)議的補(bǔ)償數(shù)額，并且是勞動(dòng)者本人自愿簽訂的，即使補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額低于法律或法規(guī)規(guī)定，也應(yīng)視為其放棄權(quán)利，駁回訴訟請(qǐng)求。
　　⑵勞動(dòng)者領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，對(duì)用人單位未依法足額給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，超過法定期限申請(qǐng)仲裁后提起訴訟的，應(yīng)駁回勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。
　　六、勞動(dòng)合同終止時(shí)，勞動(dòng)者的生活補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算基數(shù)高于上年度本市（或縣級(jí)市，下同）職工月平均工資3倍的，應(yīng)以上年度本市職工月平均工資3倍為基數(shù)計(jì)發(fā)；解除勞動(dòng)合同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)則不過去封頂。
　　七、勞動(dòng)者與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并已達(dá)到法定退休年齡，但未達(dá)到繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)年限而仍在用人單位繼續(xù)工作的，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，支付給勞動(dòng)者的生活補(bǔ)助費(fèi)只能計(jì)算到勞動(dòng)者的法定退休年齡時(shí)止。勞動(dòng)者超過退休年齡繼續(xù)工作（包括返聘）所產(chǎn)生的糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)整范圍，可按一般民事法律關(guān)系處理。
　　八、用人單位的規(guī)章制度不違反法律禁止性規(guī)定，且已告知?jiǎng)趧?dòng)者的（或者勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道的），可以作為調(diào)處勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的相關(guān)依據(jù)。（告知是指將規(guī)章制度在用人單位的公共場(chǎng)所張貼、讓勞動(dòng)者簽收等形式。）
　　九、關(guān)于繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的糾紛仲裁期限問題。
　　⑴勞動(dòng)者有正當(dāng)理由不知道權(quán)利被侵害的，仲裁期限為從解除、終止勞動(dòng)合同（或勞動(dòng)關(guān)系）的手續(xù)辦理完畢之日起60天內(nèi)。
　　⑵在勞動(dòng)合同存續(xù)期間，勞動(dòng)者知道自己的權(quán)利被侵害，向用人單位提出異議后，用人單位借故拖延，或以解雇、辭退相威脅而未予解決，勞動(dòng)者提供了相關(guān)證據(jù)的，仲裁期限應(yīng)按上列第⑴種情況計(jì)算。
　　十、關(guān)于用人單位繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)起始時(shí)間的計(jì)算問題。
　　⑴用人單位繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的起點(diǎn)原則上應(yīng)從用人單位被地級(jí)市人民政府按國家有關(guān)法律、行政法規(guī)或規(guī)章納入社會(huì)保險(xiǎn)范圍之時(shí)起開始計(jì)算。
　　⑵鑒于廣州市在參加社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納方面的改革試點(diǎn)起步較早，全國各地做法不一致，沒有統(tǒng)一的法律加以規(guī)范，在1998年7月1日國務(wù)院明確規(guī)定建立統(tǒng)一的養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄個(gè)人賬戶前，用人單位沒有足額繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象很普遍，且當(dāng)時(shí)并未實(shí)行強(qiáng)制繳交，從個(gè)人賬戶設(shè)立后才開始強(qiáng)制繳交，而1998年7月1日前，是否足額繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人領(lǐng)取養(yǎng)老金影響不大。據(jù)此，以1998年7月1日作為強(qiáng)制用人單位足額繳交社保費(fèi)的起始時(shí)間。1998年7月1日前，用人單位僅是未足額繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不再判決補(bǔ)繳未足額部分。
　　⑶1998年7月1日前，用人單位已參加社會(huì)保險(xiǎn)，但未給個(gè)別勞動(dòng)者（包括具有勞動(dòng)合同或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者在法定期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁，提起訴訟的，應(yīng)判決用人單位按當(dāng)時(shí)政策規(guī)定補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
　　十一、工傷賠償案件中，賠償?shù)闹黧w是政府勞動(dòng)保險(xiǎn)部門在確認(rèn)工傷時(shí)確定的用人單位，而不論該單位是否與勞動(dòng)者存在直接的勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)者所享受的工傷保險(xiǎn)待遇，按現(xiàn)行法律、法規(guī)或規(guī)章執(zhí)行。
　　十二、工傷賠償?shù)闹俨闷谙?，?yīng)從傷殘等級(jí)鑒定送達(dá)當(dāng)事人之日起計(jì)算。
工傷事故發(fā)生后，用人單位沒有向社會(huì)保險(xiǎn)部門申報(bào)工作，亦無對(duì)勞動(dòng)者的傷殘程度進(jìn)行鑒定，而是與勞動(dòng)者或其親屬私下訂立工傷補(bǔ)償協(xié)議，勞動(dòng)者或其親屬已簽收補(bǔ)償費(fèi)。事后，勞動(dòng)者又申請(qǐng)工傷確認(rèn)及傷殘等級(jí)評(píng)定，并在法定期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，要求用人單位依法支付未足額給付的工傷補(bǔ)償費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。不得以超過法定期限駁回勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求。
　　十三、關(guān)于工傷賠償案件中，勞動(dòng)者有明顯過錯(cuò)可否減輕用人單位賠償責(zé)任的問題。
　　⑴審理工傷賠償案件，適用雇主責(zé)任原則和無條件賠償原則（又稱無責(zé)任賠償原則）歸責(zé)。只要?jiǎng)趧?dòng)者被勞動(dòng)保險(xiǎn)部門確認(rèn)為工傷，無條件享受工傷保險(xiǎn)待遇，不論勞動(dòng)者是否有過錯(cuò)，都不得減輕用人單位的賠償責(zé)任。
　　⑵根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位必須對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行必要的崗位培訓(xùn)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生教育，如果用人單位沒有履行上述義務(wù)，導(dǎo)致勞動(dòng)者違章操作造成工傷事故的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而不應(yīng)追究勞動(dòng)者的責(zé)任。
　　⑶對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)規(guī)章或操作規(guī)程的處罰與工傷賠償是兩種不同的法律關(guān)系，不屬于工傷賠償案件的調(diào)整范圍，不得在工傷賠償案件中一并處理。