2007年十大勞動(dòng)爭(zhēng)議案件:天價(jià)勞動(dòng)爭(zhēng)議案終審判決，13億精神損失未獲支持 　
法制網(wǎng)—法制日?qǐng)?bào)　

上海：天價(jià)勞動(dòng)爭(zhēng)議案終審判決，13億精神損失未獲支持

【案情簡(jiǎn)介】
原告蔡先生，于2004年9月接受了境外公司的錄用擔(dān)任采購(gòu)工程師。在2004年11月1日，原告蔡先生與保利費(fèi)斯公司上海代表處通過(guò)中智公司簽訂了為期一年(即到2005年10月31日)的正式勞動(dòng)合同，約定中智公司派遣原告蔡先生到該公司工作。勞動(dòng)合同到期后，保利費(fèi)斯公司上海代表處與蔡先生于2005年11月3日解除聘用關(guān)系。于2005年12月3日，中智公司為蔡先生辦理了退工手續(xù)。因?qū)局Ц兜墓べY持有異議，原告蔡先生于2005年申請(qǐng)仲裁，后又以中智公司、保利費(fèi)斯公司上海代表處為被告訴至法院，要求保利費(fèi)斯公司支付年終雙薪、獎(jiǎng)金、工資差額等共計(jì)38萬(wàn)余元。由于超過(guò)了勞動(dòng)法規(guī)定的六十日申訴期限，仲裁委員會(huì)和一審法院均駁回了他的請(qǐng)求。而后，原告蔡先生又向上海市第一中級(jí)人民法院提出了上訴，除了上述請(qǐng)求外，還提出要求被告保利費(fèi)斯公司上海代表處賠償精神損失費(fèi)13億元。理由是被告單方面降低勞動(dòng)報(bào)酬，致使其喪失了資金增值機(jī)會(huì)，并造成其在繁忙的工作中分散精力應(yīng)付訴訟。
由于本案系勞動(dòng)者追討勞動(dòng)報(bào)酬的糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，原告蔡先生僅支付了50元上訴費(fèi)，而對(duì)于這13億元的賠償，無(wú)需另行支付訴訟費(fèi)。
上海市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，對(duì)于原告蔡先生一審時(shí)已提出的訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)法規(guī)定的申訴期限，故不予支持。而對(duì)于13億元的請(qǐng)求，由于未經(jīng)仲裁前置程序，一審中也未提出，不視為上訴請(qǐng)求加以審理。2007年6月20日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)這起全國(guó)首例天價(jià)勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出了終審判決，原告13億元的賠償請(qǐng)求未獲支持。

-點(diǎn)評(píng)：
本案涉及法律的一個(gè)“盲點(diǎn)”：勞動(dòng)爭(zhēng)議中的精神損害賠償問(wèn)題，同時(shí)，也反映出我國(guó)目前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁訴訟收費(fèi)程序的不合理規(guī)定可能導(dǎo)致“濫訴”?，F(xiàn)階段《勞動(dòng)法》及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章和政策性文件對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議中的精神賠償這一內(nèi)容還處于空白狀態(tài)，故在勞動(dòng)仲裁中提出精神損害賠償往往因沒(méi)有法律依據(jù)而不被支持。但是勞動(dòng)者若僅以此提出訴請(qǐng)的，人民法院會(huì)以此請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序而不予受理。即精神損害賠償不能單獨(dú)提出。能進(jìn)行精神損害賠償?shù)姆秶挥幸韵虑闆r：1.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條和第18條中規(guī)定的。2.《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中的第1條、第3條、第4條。本案中蔡先生因?yàn)槌^(guò)了仲裁時(shí)效，被駁回訴訟請(qǐng)求。根據(jù)最新頒布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，從2008年5月1日起，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效將延長(zhǎng)到1年，加大了勞動(dòng)者維權(quán)的機(jī)會(huì)，此時(shí)用人單位就要規(guī)范操作，不能有混過(guò)仲裁時(shí)效就萬(wàn)事大吉的想法了。加上現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理費(fèi)的廉價(jià)———根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理費(fèi)用不超過(guò)50元，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議在仲裁階段甚至全部由財(cái)政予以保障經(jīng)費(fèi)，對(duì)當(dāng)事人不收費(fèi)，以后用人單位可得小心了。