醫(yī)療事故[1]的民事責(zé)任一直是近年來(lái)社會(huì)輿論的熱點(diǎn)之一，也始終是司法實(shí)踐和法學(xué)研究的焦點(diǎn)。隨著久為人詬病的《醫(yī)療事故處理辦法》壽終正寢，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的先后施行，對(duì)醫(yī)療事故的規(guī)范日漸健全。但“法律規(guī)則的首要目標(biāo)，是使社會(huì)中各個(gè)成員的人身和財(cái)產(chǎn)得到保障，使他們的精力不必因操心自我保護(hù)而消耗殆盡。”[2]現(xiàn)代法治之精神，在于對(duì)權(quán)利的合理確認(rèn)和對(duì)權(quán)利的充分保護(hù)。若僅對(duì)權(quán)利進(jìn)行宣示而無(wú)具體的責(zé)任措施尤其是民事責(zé)任作保障，在對(duì)侵害者進(jìn)行教育和制裁的同時(shí)保護(hù)合法的民事權(quán)利、填補(bǔ)損害，則無(wú)論權(quán)利的規(guī)定如何完備，都只是一紙具文。[3]因此，我們對(duì)醫(yī)療事故的研究，根本目的是通過(guò)對(duì)醫(yī)療事故民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步深入探討，從而真正實(shí)現(xiàn)民法對(duì)權(quán)利的保護(hù)。 ? ?在醫(yī)療活動(dòng)中，一方面，患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生了一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，因此，在因醫(yī)療活動(dòng)發(fā)生損害的情況下，患者或其家屬可以依據(jù)我國(guó)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違約責(zé)任。另一方面，由于醫(yī)療事故所損害的是公民的人身權(quán)，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)行為，因此，患者或其家屬也可以依據(jù)我國(guó)《民法通則》對(duì)侵權(quán)行為的規(guī)定要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說(shuō)，醫(yī)療事故發(fā)生的情況下，構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，在此情況下，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，患者或其家屬可以在違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任之間選擇對(duì)自己最為有利的責(zé)任方式提出請(qǐng)求。[4]我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)醫(yī)療事故的損害賠償主要通過(guò)侵權(quán)責(zé)任來(lái)處理，《條例》和《規(guī)定》中規(guī)定的損害賠償也實(shí)際上是對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定，因此本文僅探討醫(yī)療事故中的侵權(quán)賠償責(zé)任。而探討侵權(quán)責(zé)任，就離不開(kāi)過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，即便是嚴(yán)格責(zé)任，也仍然屬于廣義的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范疇[5].因此，在醫(yī)療事故責(zé)任中，過(guò)錯(cuò)具有重要意義，筆者擬結(jié)合過(guò)錯(cuò)的基本理論以及我國(guó)對(duì)醫(yī)療活動(dòng)相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題一抒淺見(jiàn)。 ? ?一、我國(guó)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則 ? ?所謂歸責(zé)原則“是歸責(zé)的規(guī)則，也就是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是責(zé)任的核心問(wèn)題。一定的歸責(zé)原則決定著責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責(zé)任的根據(jù)”[6].我國(guó)《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！被诖艘?guī)定，我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為二元或三元，而反對(duì)以單純的過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則。[7]因此，探討過(guò)錯(cuò)，首先有必要對(duì)我國(guó)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則加以界定。 ? ?（一）我國(guó)有關(guān)法規(guī)對(duì)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定 ? ?就醫(yī)療事故而言，《條例》第2條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故?！卑凑铡稐l例》起草者的解釋，該條確定了醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，把過(guò)失作為承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件。[8]但《規(guī)定》第4條第8項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！边@就強(qiáng)調(diào)醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任采過(guò)錯(cuò)推定原則，即醫(yī)療活動(dòng)造成患者損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，患者無(wú)須對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任，但允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過(guò)舉證證明其不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，從而獲得免責(zé)。 ? ?（二）對(duì)我國(guó)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的認(rèn)識(shí) ? ?我認(rèn)為，在醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)以過(guò)錯(cuò)推定為其歸責(zé)原則，而不適用一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這是因?yàn)椋阂环矫?，一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求受害人須舉證證明加害人有過(guò)錯(cuò)。由于醫(yī)療技術(shù)的復(fù)雜性，過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系的認(rèn)定都極為困難，所以，讓作為非專業(yè)人員的受害人舉證實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致剝奪受害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。另一方面，病歷資料作為證明過(guò)錯(cuò)的重要書(shū)證，其為醫(yī)療機(jī)構(gòu)所掌控。雖然《條例》第10條改變了《衛(wèi)生部關(guān)于