代理詞

——為趙學(xué)智冠心病死亡案

山西誠(chéng)敏律師事務(wù)所律師 賈海龍

審判長(zhǎng)、審判員：

依法接受原告趙俊寧的委托出庭代理訴訟，通過(guò)調(diào)查和聽(tīng)取法庭調(diào)查，本代理人認(rèn)為，原告方的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法得到支持?，F(xiàn)發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以充分考慮并采納。

一、本案的定性問(wèn)題：原告方選擇了醫(yī)療服務(wù)合同之訴，并且選擇了違約之訴，被告無(wú)權(quán)改變。

原告方患者趙學(xué)智因交通事故傷害住入被告醫(yī)院，自住入那一時(shí)刻起，雙方就建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系就已形成，就適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定?！逗贤ā返?/span>122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其它法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，原告（受損害方）有權(quán)選擇違約或者侵權(quán)之訴，被告無(wú)權(quán)改變和干涉。

高法《民事案件案由規(guī)定（試行）》第134條把“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”歸類到“服務(wù)合同糾紛”中，原告方的選擇也符合高法的規(guī)定。

二、本案服務(wù)合同的主體是被告醫(yī)院和患者趙學(xué)智（原告趙俊寧之父）這有被告醫(yī)院的第13981號(hào)《住院病案》予以充分證明。雖然住院費(fèi)用是由交通事故肇事方支付的，且費(fèi)用票據(jù)也由肇事方交交警隊(duì)入卷，但這是代付行為，不能改變合同主體和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告是合法賠償權(quán)利人。

三、被告在醫(yī)療服務(wù)合同履行過(guò)程中，存在違約行為，且該行為與趙學(xué)智的死亡后果存在直接的必然的因果關(guān)系。

趙學(xué)智因交通事故傷害，于2007年9月19日入住被告醫(yī)院，院方在為趙作全面檢查時(shí)，心電圖報(bào)告單顯示：患者趙學(xué)智心電圖T 波倒置、心電圖不正常。這說(shuō)明患者的心臟系統(tǒng)可能有問(wèn)題，被告應(yīng)作進(jìn)一步的檢查、診斷和治療。但被告沒(méi)有履行以下義務(wù)：

1、作出診斷的義務(wù)：心電圖報(bào)告顯示不正常時(shí)，被告應(yīng)進(jìn)一步作檢查，然后作出診斷，

2、實(shí)施治療措施的義務(wù)：幫助患者恢復(fù)健康狀態(tài)或維持健康。

3、提供服務(wù)的告知義務(wù)：在檢查出問(wèn)題后，被告應(yīng)及時(shí)向患者或家屬告知病情和后果，以及不能提供服務(wù)的原因。

但被告卻對(duì)心電圖報(bào)告單的檢查結(jié)果視而不見(jiàn)，未嚴(yán)格按照診護(hù)規(guī)范進(jìn)行檢查治療，并且也沒(méi)有將這一結(jié)果如實(shí)告知患者或其家屬進(jìn)行隱瞞，這是一種嚴(yán)重的不作為的漏診漏治的違約行為，最后導(dǎo)致患者趙學(xué)智在住院期間因冠心病猝死在被告醫(yī)院中。正是因?yàn)楸桓姘l(fā)現(xiàn)患者心臟有問(wèn)題，而不予以進(jìn)一步的檢查診斷和治療，才導(dǎo)致了患者因冠心病猝死；正是因?yàn)楸桓姘l(fā)現(xiàn)患者心臟有問(wèn)題，而不履行告知義務(wù)，未引起患者方的注意，才導(dǎo)致了患者因冠心病猝死。被告辯解的只治療事故損傷，不看心臟病，不但違背道德義務(wù)，而且違背法律義務(wù)。因此，被告的不作為的違約行為與患者的死亡之間存在直接的必然的因果關(guān)系。

四、被告應(yīng)依法為其違約行為承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

依照《合同法》第107條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”由于被告不履行義務(wù)，直接導(dǎo)致了患者趙學(xué)智的死亡，被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償原告方的全部損失。依照高法《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告方死亡賠償金73320元、喪葬費(fèi)10762.5元、處理事故費(fèi)用20000元，合計(jì)104082.5元。原告考慮到其他因素只請(qǐng)求賠償80000元。

綜上所述，在本案醫(yī)療服務(wù)合同過(guò)程中，被告不履行義務(wù)已構(gòu)成違約行為，直接導(dǎo)致了患者的死亡，該違約行為與死亡后果有直接和必然的因果關(guān)系，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，請(qǐng)求人民法院依法支持原告方的全部訴訟請(qǐng)求。

謝謝審判長(zhǎng)！謝謝審判員！

二00八年六月二十五日