勞動(dòng)合同中違約金的設(shè)定和支付，是勞動(dòng)爭(zhēng)議中最常見、最敏感，也是最復(fù)雜的問題之一。從近年來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的發(fā)展趨勢(shì)看，身份性爭(zhēng)議逐步讓位于經(jīng)濟(jì)性爭(zhēng)議，傳統(tǒng)的“給錢也不肯走人”的理念，已被“走人不要緊，只要你賠償”的觀念所代替。

為什么說(shuō)它又是一個(gè)最復(fù)雜的問題呢？我先說(shuō)一件事。有位臺(tái)商，原先在北京辦企業(yè)，兩年前工廠遷到了蘇州，后來(lái)又到上海來(lái)投資。公司與員工簽訂了三年的勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同當(dāng)事人提前解除勞動(dòng)合同，必須支付一定數(shù)額的違約金。他不理解的是，為什么同樣一個(gè)辦法，在北京沒有問題，當(dāng)時(shí)在蘇州也沒有問題，但是在上海就不行了，目前在蘇州也有問題了。

其實(shí)，這種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中是屢見不鮮的。因?yàn)椤秳趧?dòng)法》的規(guī)定比較原則，《勞動(dòng)合同法》起草工作雖然已經(jīng)完成，但至今沒有出臺(tái)。各地為了適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，陸續(xù)制訂了各自的勞動(dòng)合同法規(guī)或規(guī)章。所以，我說(shuō)只好請(qǐng)你“看菜吃飯”，上什么山唱什么歌了。

不過，雖然“形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜”，一般說(shuō)來(lái)，各地對(duì)于在勞動(dòng)合同違約金的規(guī)定，大致可以分成“京派”和“海派”。沿著這個(gè)脈絡(luò)，可以理出一點(diǎn)頭緒。

什么是勞動(dòng)合同的違約金？

先說(shuō)什么是勞動(dòng)合同違約金?！秳趧?dòng)法》第十九條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款包括：(一)勞動(dòng)合同期限；(二)工作內(nèi)容；(三)勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件；(四)勞動(dòng)報(bào)酬；(五)勞動(dòng)紀(jì)律；(六)勞動(dòng)合同終止的條件；(七)違反勞動(dòng)合同的責(zé)任。當(dāng)然，違約責(zé)任不等于違約金?！秳趧?dòng)法》沒有有關(guān)違約金的條款，但是也沒有禁止設(shè)立違約金，所以支付違約金可以作為違約方承擔(dān)違約責(zé)任的一種形式。

由于在勞動(dòng)合同履行過程中所涉及的范圍很廣，比如員工遲到一次，企業(yè)偶爾延遲發(fā)薪，如果每一種違約行為的法律后果都是支付違約金的話，顯然是行不通的。所以，人們?cè)趯?shí)踐中將違約金的支付情形限定在“提前解除勞動(dòng)合同”和“違反保守商業(yè)秘密或者競(jìng)業(yè)限制約定”的范圍內(nèi)。

由于后一種情形“京派”和“海派”的差別不是很大，這里我們主要討論前一種情形，即勞動(dòng)合同期限未到，或勞動(dòng)合同中約定的工作任務(wù)尚未完成，也未經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，也無(wú)其他法定的情形出現(xiàn)，一方當(dāng)事人卻要解除勞動(dòng)合同，是否應(yīng)該支付違約金，以及如何支付。

“海派”VS“京派”

根據(jù)2002年2月1日起施行的《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》，如果勞動(dòng)合同中約定了違約金，且不違反法律的規(guī)定，沒有顯失公平的情況，違約方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付違約金。還有《山東省勞動(dòng)合同條例》、《遼寧省勞動(dòng)合同管理暫行辦法》等，都對(duì)違約金作了類似的規(guī)定。

但是，2002年5月1日起實(shí)行的《上海市勞動(dòng)合同條例》，率先對(duì)勞動(dòng)合同約定違約金作了特別規(guī)定。立法者認(rèn)為，勞動(dòng)合同和經(jīng)濟(jì)合同有本質(zhì)的區(qū)別，勞動(dòng)合同對(duì)于廣大勞動(dòng)者而言是為了確立勞動(dòng)關(guān)系，其根本目的是獲取生活必需品。要求勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任會(huì)造成勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的加重，甚至造成白白付出勞動(dòng)的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)生活中，確有不少用人單位濫設(shè)違約金，導(dǎo)致勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得還不足以支付違約金，嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的權(quán)益。

為此，《條例》規(guī)定在勞動(dòng)合同中設(shè)定違約金的，只限于違反服務(wù)期約定和違反保守商業(yè)秘密約定兩種情況。而約定服務(wù)期，又只限于對(duì)由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇如出資購(gòu)房的勞動(dòng)者。就是說(shuō)，如果用人單位規(guī)定一般員工提前離職也必須支付違約金，這種約定是無(wú)效的。

在設(shè)定違約金的問題上，目前我國(guó)內(nèi)地大多數(shù)地方性法規(guī)和規(guī)章，還是屬于“京派”。但是有些地方性法規(guī)和規(guī)章，如2003年1月1日起施行的《浙江省勞動(dòng)合同辦法》，以及2003年12月1日開始實(shí)行的《江蘇省勞動(dòng)合同條例》，也歸入了“海派”的旗下。

搞清楚了“京派”和“海派”之別，那位臺(tái)商的問題也就不難回答了。為什么同樣一個(gè)辦法，同樣是在蘇州，過去沒有問題，現(xiàn)在卻有問題了？因?yàn)殡`屬于江蘇省的蘇州市，在以前也是屬于“京派”的，但是2003年12月1日起實(shí)行《江蘇省勞動(dòng)合同條例》以后，加入了“海派”的行列。