中國青年報 2006年10月26日

在知識產(chǎn)權(quán)問題上，中國汽車企業(yè)再一次站在了風(fēng)口浪尖上。
　　日前，德國曼商用車輛股份公司的子公司——尼奧普蘭客車股份有限公司在北京提起民事訴訟，狀告江蘇省中大集團(tuán)生產(chǎn)的A9客車抄襲了其“星航線”客車的外觀設(shè)計。從現(xiàn)場展示圖片來看，A9與“星航線”頗為相似，只是局部線條及大燈、保險杠等有所不同。據(jù)介紹，“星航線”目前尚未引入中國，其在歐洲市場的售價為35萬歐元左右，而中大的A9系列客車在中國的售價不到其三分之一。
　　曼商用車輛企業(yè)管理北京有限公司副總裁努林格指出，這次侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件非常嚴(yán)重，將成為“中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的分水嶺”，由于該事件比較重大，“對曼不利的結(jié)果也將對中國知識產(chǎn)權(quán)的價值和意義產(chǎn)生負(fù)面的影響”。
　　作為尼奧普蘭在中國的合作伙伴，浙江青年汽車集團(tuán)董事局主席龐青年對此次訴訟表示支持。龐青年表示：“青年汽車投入巨資，按照國際慣例依法引進(jìn)尼奧普蘭的先進(jìn)技術(shù)，此次被抄襲的車型正是我們今年打算引進(jìn)的車型。由于仿冒的車型在各方面的成本都很低，導(dǎo)致我們的引進(jìn)計劃擱淺，不僅損害了尼奧普蘭的合法權(quán)益，也使我集團(tuán)蒙受了重大損失?！?br/>　　隨后，中大集團(tuán)中威客車有限公司立即發(fā)表聲明，稱A9客車是中大集數(shù)十年開發(fā)經(jīng)驗自主創(chuàng)新而成，不存在抄襲之說；而對于尼奧普蘭“虛構(gòu)事實”給中大造成的侵害，中大將通過司法途徑進(jìn)一步追究。
　　今年9月，中大汽車正式進(jìn)入土耳其市場，成為唯一一家獲得土耳其政府認(rèn)可的中國客車企業(yè)。中大有關(guān)人士表示，尼奧普蘭在中大剛進(jìn)入土耳其市場就提起訴訟，是有其潛在目的的。
　　無獨有偶，在中大“抄襲事件”還未平息之時，戴-克也開始對中國出口歐洲的一款新車型“城市精靈”展開“盜版”調(diào)查。來自德國方面的消息稱，戴-克已將這款中國車告上了法庭，指出其外觀設(shè)計完全仿冒自其名下的“SMART”汽車。
　　據(jù)了解，“城市精靈”由山東火云電動車有限公司制造，由中國(蘇州)機械設(shè)備進(jìn)出口公司代理銷售。目前這款車已經(jīng)銷售到北美、韓國、中東等地，如果國內(nèi)允許上路的話，其售價預(yù)計為1.8萬~2.6萬元?；鹪齐妱榆囉邢薰矩?fù)責(zé)人王飛在接受記者采訪時表示，“城市精靈”與“SMART”并不相似，兩款車的前臉和后備廂都不一樣，后備廂的鎖和連接原理也不同，最大的差別是中國的“城市精靈”不是由汽油或柴油驅(qū)動，而是由電力驅(qū)動的。
　　此前，一度被認(rèn)為抄襲本田設(shè)計專利的雙環(huán)汽車，在專利訴訟中險勝。今年3月，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會做出審查決定書，宣告本田涉案的整車及前后保險杠外觀專利全部無效。但本田表示將向人民法院提起訴訟，取消專利復(fù)審委員會做出的上述決定。本田于2001年向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊CR-V的外觀設(shè)計專利，并于2002年獲得專利權(quán)。此次專利復(fù)審委員會做出CR-V外觀設(shè)計無效決定的理由是，現(xiàn)款CR-V的外觀設(shè)計與本田于1995年推出的第一代CR-V的外觀設(shè)計相似，消費者易于將兩者混同。
　　中華全國專利代理人協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)訴訟專業(yè)委員會委員王苑祥稱，雙環(huán)公司在整個發(fā)展過程中，確實是在借鑒世界汽車發(fā)展史中的很多科技成果，這當(dāng)中有各種各樣汽車的影子，但它是某一種創(chuàng)新性的設(shè)計。
　　據(jù)了解，對于汽車的外觀侵權(quán)問題，目前國內(nèi)比較難判定，因為模仿車與原型車的外觀不可能完全相同，比如大燈、保險杠等部位很容易進(jìn)行改動。如果沒有足夠的證據(jù)，法院很難斷定存在侵權(quán)。從過去類似官司的判定結(jié)果來看，多是被訴方勝訴。
　　對此，有歐洲學(xué)者認(rèn)為，對于中國汽車的知識產(chǎn)權(quán)問題，眾多的生產(chǎn)商愿意一起來應(yīng)對，但中國相關(guān)政策并不保護(hù)“西方”的權(quán)利。中國歐盟商會的一份調(diào)查顯示，在歐洲，有67％的被采訪者認(rèn)為在中國保障知識產(chǎn)權(quán)是個大難題，中國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)方面的法律并不能有效地起到威懾作用。
　　德國工商總會北京代表處法律和商務(wù)部總監(jiān)凱福安告訴記者，他很高興地看到中國政府制定了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律框架，該法律框架進(jìn)一步與世貿(mào)協(xié)議的要求相吻合。遺憾的是這些法律在中國的貫徹執(zhí)行仍存在很大問題，在這些問題中最突出的是：冗長的法庭訴訟程序和由于不嚴(yán)厲的制裁措施而導(dǎo)致威懾力不足。他同時表示，德國經(jīng)濟(jì)界和商會將密切關(guān)注中國知識產(chǎn)權(quán)事件的發(fā)展，對于中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域加強執(zhí)法力度的工作，他們將密切注視其是否取得實際的效果。
　　國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普表示，我國已經(jīng)提前進(jìn)入了涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛大規(guī)模爆發(fā)時期，比預(yù)測提前了5~10年。中國汽車技術(shù)研究中心首席專家黃永和也指出，國內(nèi)汽車企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視主要是由于國家開始提出自主創(chuàng)新，特別是在“十一五”期間。但由于一些企業(yè)對這個問題認(rèn)識不夠，引發(fā)了在貿(mào)易和經(jīng)營過程中的一系列問題。我國汽車企業(yè)在出口或在國外建廠時已經(jīng)遭受國外知識產(chǎn)權(quán)的“伏擊”，跨國汽車企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，也對國內(nèi)中資汽車企業(yè)構(gòu)成巨大競爭壓力。
　　據(jù)介紹，知識產(chǎn)權(quán)是汽車產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，跨國汽車企業(yè)為捍衛(wèi)競爭優(yōu)勢和市場份額，必然會使用知識產(chǎn)權(quán)這一“撒手锏”來排擠對手，這已是國際市場競爭的慣例。在國際知識產(chǎn)權(quán)制度安排下，知識產(chǎn)權(quán)已逐漸成為一國汽車產(chǎn)業(yè)的“技術(shù)盾牌”和“主權(quán)”的重要內(nèi)容，其“質(zhì)”和“量”，直接關(guān)系到汽車產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新空間和產(chǎn)業(yè)安全。而知識產(chǎn)權(quán)的缺乏和忽視，最終導(dǎo)致的不僅僅是汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的損失，而且會導(dǎo)致市場的喪失、產(chǎn)業(yè)競爭力的倒退和對他國的長期依賴。
　　國家發(fā)改委工業(yè)司車船處處長陳建國認(rèn)為，各國的汽車工業(yè)發(fā)展進(jìn)程中都存在互相模仿、互相借鑒的過程，但是關(guān)鍵在于對借鑒度和借鑒時間如何把握。如果借鑒度和借鑒時間是無限的，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將受到很大影響，國內(nèi)外企業(yè)都將為此付出代價。目前，我國汽車企業(yè)的借鑒度和借鑒時間已經(jīng)到了一定的程度，企業(yè)不能再延續(xù)傳統(tǒng)的做法。若沒有對自主知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，自主創(chuàng)新也無從談起。
　　龐青年表示，一個企業(yè)的發(fā)展不可能建立在模仿別人的基礎(chǔ)上，我們依靠引進(jìn)、消化、吸收、開發(fā)才真正掌握了世界先進(jìn)技術(shù)，也維護(hù)了中國企業(yè)的國際信譽和國家的形象；模仿也只能模仿別人的外觀設(shè)計，而不能真正掌握別人的先進(jìn)技術(shù)?！敖鹩衿渫狻⌒跗渲械漠a(chǎn)品只能誤導(dǎo)客戶和消費者，損害他人的利益，最終也會損害到自己的利益?！北緢笥浾?王超