合議庭，是人民法院運(yùn)用訴辯式審判方式審理案件的一種基本的審判組織形式。根據(jù)我國訴訟法有關(guān)規(guī)定，除基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事訴訟案件和非訴訟案件，可以適用獨(dú)任制法庭形式外，對其他各類案件的審理一律采用合議庭的形式。合議庭，是人民法院審理案件的最主要的審判組織，訴辯式的民事審判方式要求擴(kuò)大合議庭的權(quán)能，合議庭對于庭審的舉證，質(zhì)證，證據(jù)效力具有當(dāng)庭確認(rèn)的權(quán)力，對于查明事實(shí)，分清責(zé)任，適用法律明確的案件有當(dāng)庭裁判的權(quán)力。強(qiáng)化合議庭的職責(zé)，便有人認(rèn)為，是要減弱審委會(huì)的權(quán)利，甚至有人提出審判委員會(huì)制度與審判方式改革的要求越來越不適應(yīng)，是到了該取消的時(shí)候了。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。

　　我們知道，審判委員會(huì)是人民法院審理案件的最高審判組織。按照我國人民法院組織法的規(guī)定，我國各級人民法院均設(shè)立審判委員會(huì)。作為人民法院內(nèi)部常設(shè)機(jī)構(gòu)的審判委員會(huì)，既不是審判某一案件的臨時(shí)性組織，也不是處理日常事務(wù)的行政機(jī)構(gòu)，它是人民法院集體領(lǐng)導(dǎo)審判工作的組織機(jī)構(gòu)，是人民法院在審判工作中實(shí)行民主集中制，貫徹集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式。審判委員會(huì)不直接受理案件，但對審判業(yè)務(wù)上的問題具有最高決定權(quán)。

　　審判委員會(huì)的主要職權(quán)有：（一）對重大或疑難的案件進(jìn)行討論和作出決定。合議庭對審判委員會(huì)的決定必須執(zhí)行。需要提交審判委員會(huì)討論的案件通常是案情復(fù)雜，影響較大的案件，在適用法律上有疑難的案件以及合議庭成員存在較在分歧不能作出決定的案件。作為我國特有的一種審判組織，審判委員會(huì)集中了法院法律水平較高，經(jīng)驗(yàn)比較豐富的審判人員，可以集思廣義，發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)的作用。以保證作出公正的判決。（二）討論決定依照審判監(jiān)督程序再審的案件。對已經(jīng)審結(jié)的案件，如果發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，裁定或調(diào)解書確有錯(cuò)誤，由院長提請審判委員會(huì)討論決定是否再審。通過監(jiān)督程序的啟動(dòng)，可以監(jiān)督和規(guī)范合議庭的辦案程序。必須明確的是，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化合議庭的職能，并非片面強(qiáng)調(diào)加大合議庭的權(quán)能，對案件具有“生殺予奪”的權(quán)力，權(quán)力一旦失去必要的制約，必然會(huì)導(dǎo)致枉法裁判這一更大弊端的惡生膨脹。因此，在強(qiáng)調(diào)還“判”權(quán)于“審”者的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對合議庭的規(guī)范與制約，即必須加強(qiáng)審判監(jiān)督。人民法院依照審判監(jiān)督程序?qū)﹀e(cuò)誤的裁判予以糾正，保證判決，裁定的正確性，糾正冤假錯(cuò)案，維護(hù)法律的權(quán)威，促進(jìn)社會(huì)權(quán)定。通過糾正錯(cuò)判，可以不斷總結(jié)審判工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，改進(jìn)審判工作，提高審判質(zhì)量，提高法官的執(zhí)法水平，從而提高人民法院整體上的執(zhí)法水平。（三）總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，主要包括對某一特定時(shí)期審判工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對某類案件審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對審判案件適用某項(xiàng)法律的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及對審判工作方法的總結(jié)。（四）是對討論法庭與審判工作有關(guān)的其他問題。凡是有關(guān)審判工作的重大問題都必須提交審判委員會(huì)討論并作出決定。

　　可見，審判委員會(huì)是人民法院的重要組成部分，對人民法院的審判活動(dòng)起著極其重要的指導(dǎo)、監(jiān)督作用。如果沒有審判委員會(huì)，合議庭的審判工作就失去了指導(dǎo)，對審判工作的開展是十分不利的。雖然審判委員會(huì)的作用是多方面的，但審判委員會(huì)應(yīng)把主要精力用在對合議庭審判案件的指導(dǎo)和監(jiān)督上，而討論和決定案件的范圍不宜過寬。否則會(huì)影響其全面發(fā)揮對審判工作的領(lǐng)導(dǎo)作用。主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：（一）會(huì)形成案件合議庭對審委會(huì)的依賴性，責(zé)任心不強(qiáng)，庭審開小差，走過場，有時(shí)甚至連案件事實(shí)都無法查清，就急著向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)。隨之而來的另一個(gè)問題是，有的法官因而忽視了業(yè)務(wù)上的學(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)水平得不到提高。這與現(xiàn)階段建設(shè)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍是不相適應(yīng)的。（二）錯(cuò)案追究落不到實(shí)處。“公正執(zhí)法”是人民法院永恒的主體題。人民法院要求查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出公正判決。而由于“審”與“判”的分離?！皩彙钡氖呛献h庭，“判”的是審委會(huì)，合議庭對案件沒有最終的裁判權(quán)，無法對裁判結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，而審委會(huì)又會(huì)因?yàn)闆]有參與案件的審理，從而無法對案件事實(shí)負(fù)責(zé)。于是就出現(xiàn)了法院適用法律無人負(fù)責(zé)的說法。實(shí)際上造成大家都負(fù)責(zé)，等于大家都不負(fù)責(zé)的狀況，出現(xiàn)錯(cuò)案，無法追究到人，使人家都沒有壓力，這對提高辦案質(zhì)量是十分不利的。（三）不利于案件裁決的科學(xué)性。我們知道，根據(jù)一般的證據(jù)規(guī)則，直接證據(jù)的效力一般要優(yōu)于傳來證據(jù)。證據(jù)傳來的環(huán)節(jié)越多，其失真的可能性越大。合議庭成員由于親自參加了庭審，通過當(dāng)事人質(zhì)證、舉證，可以在掌握了第一手證據(jù)的基礎(chǔ)上，形成對案件事實(shí)的認(rèn)識。而審委會(huì)由于不參加對案件的審理，也不可能對每一個(gè)案件的全部證據(jù)詳加審核，而是通過承辦人的匯報(bào)和看審理報(bào)告來了解案情的，這樣即使承辦人盡可能客觀地陳述事實(shí)，但其中不可避免地會(huì)帶有個(gè)人的主觀認(rèn)識。由于接觸到基礎(chǔ)材料的客觀性受到限制，據(jù)此形成的判斷也難以保證客觀、公正。所以由審理案件的合議庭直接作出判決，即具有科學(xué)性，更符合認(rèn)識規(guī)律。（四）對縮短辦案周期，提高辦案效率不利。我國的訴訟法規(guī)定，合議庭可以在案件事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上作出當(dāng)庭宣判，防止謀后交易，使當(dāng)事人輸個(gè)明白，贏個(gè)痛快。而有的辦案人員即使案件事實(shí)清楚，適用法律明確，也看成自己辦了一起重大、疑難案件，要等向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)后再作宣判，這無疑加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，增長了辦案周期，這與法院任務(wù)日益加大的現(xiàn)狀是相違背的。

　　所以，各級人民法院在實(shí)際工作中，一定要嚴(yán)格把關(guān)。只有那些案情復(fù)雜，影響較大，在適用法律上有疑難的案件以及合議庭成員之間存在嚴(yán)重分歧的案件，才可提請審委會(huì)討論決定。對于那些可以當(dāng)庭宣判的一定要當(dāng)庭宣判，對于可以盡快結(jié)案的一定要盡快結(jié)案。對于合議庭匯報(bào)到審委會(huì)的案件，如果審委會(huì)認(rèn)為不必要審委會(huì)研究，可以退回合議庭。合議庭應(yīng)作出合議并盡快宣判。充分發(fā)揮合議庭職責(zé)。審判委員會(huì)應(yīng)把主要精力放在監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)上，發(fā)現(xiàn)問題要及時(shí)糾正，及時(shí)了解法院內(nèi)部動(dòng)態(tài)，防止錯(cuò)案發(fā)生，以維護(hù)整個(gè)法院形象。

　　在現(xiàn)階段，審判委員會(huì)在法院內(nèi)部有著重要作用，強(qiáng)化合議庭職責(zé)與加強(qiáng)審委會(huì)審判監(jiān)督不是相互排斥的，相互對立的關(guān)系，兩者是相互統(tǒng)一、相互關(guān)聯(lián)的兩上方面，只有加強(qiáng)審委會(huì)的指導(dǎo)、監(jiān)督，才能使合議庭職能得以正確有效的行使。

　　最后值得一提的是，審委會(huì)是人民法院審判業(yè)務(wù)的權(quán)威，應(yīng)當(dāng)由法院內(nèi)部精通審判業(yè)務(wù)的人員組成，然而，在不少法院，在決定審委會(huì)人選時(shí)，不是根據(jù)審判業(yè)務(wù)水平，而是根據(jù)他所擔(dān)任的行政職務(wù)或黨內(nèi)職務(wù)來決定。審委會(huì)一般是由正、副院長和享受院領(lǐng)導(dǎo)待遇的紀(jì)檢書記、各業(yè)務(wù)庭庭長和與庭長平級的辦公室主任，以及監(jiān)察、政工科長組成，不是院領(lǐng)導(dǎo)和正庭級干部，就不能成為審判委員會(huì)委員。審委會(huì)成了地位和身份的象征，成了一種政治待遇，這樣就造成了有些對審判業(yè)務(wù)不太精通的同志，一旦行政職務(wù)上去了上，便理所當(dāng)然地成了審委會(huì)甚至導(dǎo)致全院審判工作質(zhì)量的下降，發(fā)揮不出審判委員會(huì)應(yīng)有的作用。因此，我們要挑選那些思想作風(fēng)正派而又精通審判業(yè)務(wù)的同志進(jìn)入審委會(huì)，而不要計(jì)較他們的職務(wù)，要經(jīng)常組織審委會(huì)學(xué)習(xí)各項(xiàng)審判專業(yè)知識，研究探討審判工作中出現(xiàn)的新情況，新問題，以便及時(shí)采取對策，正確指導(dǎo)各項(xiàng)審判工作。只有這樣，審委會(huì)才能真正發(fā)揮它的作用，才能對法院的審判工作起到指導(dǎo)、促進(jìn)作用。

來源:http://www.op800.com/