(2004)蘇中民三初字第062號(hào)

原告新力唱片（香港）有限公司（下稱新力公司），住所地香港金鐘添美道1號(hào)中信大廈28樓2801-13室。

法定代表人馮建強(qiáng)，董事長(zhǎng)。

委托代理人翁才林，上海天聞律師事務(wù)所律師。

被告蘇州市西部餐飲娛樂(lè)有限公司（下稱西部公司），地址在蘇州市平江區(qū)邵磨針巷23號(hào)。

法定代表人石海，董事長(zhǎng)。

委托代理人周巧珍，江蘇蘇州干將律師事務(wù)所律師。

委托代理人蔡吉，江蘇蘇州干將律師事務(wù)所律師。

原告新力公司與被告西部娛樂(lè)公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，于2004年7月5日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年10月14日、11月26日二次公開開庭審理了本案，原告新力公司委托代理人翁才林，被告西部娛樂(lè)公司委托代理人蔡吉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告新力公司訴稱，新力公司于2003年12月12日在西部娛樂(lè)公司發(fā)現(xiàn)其以營(yíng)利為目的，將新力公司享有著作權(quán)的作品（MTV）以卡拉OK的形式向公眾放映。這些作品（MTV）為：黎明演唱的1、兩位一體；2、全日愛(ài)；3、酸。新力公司作為上述3首作品的權(quán)利人從未許可西部娛樂(lè)公司以上述方式使用其作品，西部娛樂(lè)公司未經(jīng)許可擅自放映新力公司作品的行為，侵犯了新力公司的權(quán)益，給其造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，請(qǐng)求法院判令：一、西部娛樂(lè)公司立即停止對(duì)涉案新力公司擁有著作權(quán)的作品放映權(quán)的侵害，不再公開放映新力公司享有著作權(quán)的作品；二、西部公司在一家全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上發(fā)表聲明，向新力公司公開賠禮道歉；三、西部娛樂(lè)公司賠償新力公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元人民幣，為調(diào)查侵權(quán)行為和起訴西部娛樂(lè)公司所支出的合理費(fèi)用5萬(wàn)元人民幣，以上金額合計(jì)35萬(wàn)元人民幣；四、西部娛樂(lè)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

新力公司提交的涉案證據(jù)為：

1-1、國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)亞洲區(qū)辦事處出具的版權(quán)認(rèn)證報(bào)告及原版光盤封套封面及背頁(yè)復(fù)印件，證明涉案作品著作權(quán)人為新力公司。

1-2、新力公司制作發(fā)行的《LEON“MUSICMOVIES”COLLECTIONDIRECTEDBY:L.L》VCD光盤，證明新力公司享有著作權(quán)。

2、（2004）蘇證民內(nèi)字第0260號(hào)公證書及公證時(shí)刻錄的光盤，證明西部娛樂(lè)公司未經(jīng)新力公司許可播放涉案MTV作品的事實(shí)。

3-1、國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（香港會(huì)）有限公司聲明（復(fù)印件），證明香港同行業(yè)許可卡拉OK歌廳商業(yè)性優(yōu)先使用MTV曲目時(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是5-50萬(wàn)港幣每首，同時(shí)根據(jù)大陸生活水準(zhǔn)，確定每首歌的賠償額為10萬(wàn)元人民幣。

3-2、2004年5月10日香港律師行出具的版權(quán)認(rèn)證報(bào)告收費(fèi)收據(jù)，金額為港幣3430元。

3-3、2004年5月28日香港律師行出具的新力公司訴狀等公證收費(fèi)收據(jù)，金額為港幣5295元。

3-4、新力公司律師代理費(fèi)發(fā)票，金額為32000元人民幣。

3-5、2003年12月12日蘇州市公證處公證費(fèi)發(fā)票，金額為1000元人民幣。

3-6、2003年12月12日蘇州市西部牛扒城卡拉OK消費(fèi)費(fèi)用發(fā)票，金額為120元人民幣。

3-7、2003年12月12日蘇州市智合數(shù)碼電子經(jīng)營(yíng)部刻錄光盤收費(fèi)發(fā)票，金額為60元人民幣。

3-8、2003年12月12日新力公司查詢西部娛樂(lè)公司工商材料發(fā)票，金額為100元人民幣。

3-9、上海市靜安區(qū)律師收費(fèi)價(jià)目表，證明新力公司支付的國(guó)內(nèi)律師費(fèi)系案件支出的合理費(fèi)用。

3-10、中國(guó)委托公證人辦理《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》公證文書收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證明新力公司支付香港律師行的公證費(fèi)系案件支出的合理費(fèi)用。

被告西部娛樂(lè)公司辯稱，涉案的MTV不屬著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍，新力公司不享有著作權(quán)。西部娛樂(lè)公司守法經(jīng)營(yíng)，其獲得音樂(lè)作品使用許可證，故擁有音樂(lè)作品合法使用權(quán)。新力公司提出的賠償損失人民幣35萬(wàn)元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

西部娛樂(lè)公司提供的涉案證據(jù)為：

1、中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)（下稱音著協(xié)）2004－017號(hào)音樂(lè)作品使用許可證，證明西部娛樂(lè)公司已按規(guī)定向中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)繳費(fèi)，其為合法音樂(lè)作品使用人。

2、音著協(xié)的許可協(xié)議，證明音著協(xié)許可申請(qǐng)人使用協(xié)會(huì)管理的音樂(lè)作品，并對(duì)許可期限、使用費(fèi)等作了約定。

3、申請(qǐng)人為西部娛樂(lè)公司的音著協(xié)作品使用申請(qǐng)表，證明西部娛樂(lè)公司獲得使用音著協(xié)管理作品的合法使用權(quán)。

4、2004年8月6日音著協(xié)出具的金額為40570元的著作權(quán)使用費(fèi)發(fā)票。

西部娛樂(lè)公司對(duì)新力公司提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為證據(jù)3-2、3-3系在香港特別行政區(qū)形成，未有相應(yīng)證明手續(xù)，對(duì)其真實(shí)性、合法性不確認(rèn)，對(duì)新力公司提供的其余證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。新力公司對(duì)西部娛樂(lè)公司提供的證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案不具關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，新力公司提供的證據(jù)3-2、3-3是新力公司用于公證轉(zhuǎn)遞版權(quán)聲明書及訴狀的費(fèi)用發(fā)票，因有相應(yīng)的公證轉(zhuǎn)遞材料及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)印證，故對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，因西部娛樂(lè)公司對(duì)新力公司提供的其余證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，故對(duì)該部份證據(jù)予以確認(rèn)。新力公司對(duì)西部娛樂(lè)公司提供的4份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該部份證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)定。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、涉案的MTV作品的性質(zhì)及著作權(quán)歸屬問(wèn)題；二、關(guān)于西部娛樂(lè)公司是否有權(quán)使用涉案MTV作品的問(wèn)題；三、西部娛樂(lè)公司是否侵權(quán)及承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。

通過(guò)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院的認(rèn)證，查明事實(shí)如下：

2001年，新力公司制作發(fā)行了《LEON“MUSICMOVIES”COLLECTIONDIRECTEDBY:L.L》VCD光盤，其中包括黎明演唱的《酸》、《全日愛(ài)》、《兩位一體》3首MTV作品。該光盤封套背頁(yè)標(biāo)注有”（C）2001SonyMusicEntertainment(HongKong)Ltd.”即新力公司版權(quán)標(biāo)記。2004年5月24日，國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)亞洲區(qū)辦事處出具證明文件，證明《LEON“MUSICMOVIES”COLLECTIONDIRECTEDBY:L.L》音樂(lè)錄影作品（MTV）是由新力公司向其提供，并作版權(quán)登記之用。

2003年12月12日，國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)北京代表處委托代理人劉瑩來(lái)到西部娛樂(lè)公司經(jīng)營(yíng)的西部飚歌城410號(hào)房間，對(duì)黎明演唱的八首歌曲進(jìn)行點(diǎn)播，并對(duì)歌曲的播放過(guò)程進(jìn)行了攝像，并刻錄光盤兩份。該光盤中包含《酸》、《全日愛(ài)》、《兩位一體》3首MTV。此外，還取得消費(fèi)發(fā)票一張，金額為120元。蘇州市公證處對(duì)上述取證過(guò)程進(jìn)行了公證。

2003年11月4日，國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（香港會(huì)）有限公司出具證明，該證明載明：該協(xié)會(huì)各會(huì)員公司對(duì)其創(chuàng)作的香港流行歌星MTV曲目，在向香港卡拉OK歌廳等娛樂(lè)場(chǎng)所提供商業(yè)性優(yōu)先使用時(shí)，慣用的方式是一次性許可，使用期為一個(gè)月至三個(gè)月不等，每首MTV曲目收費(fèi)亦由港幣五萬(wàn)元至五十萬(wàn)元不等。其后，會(huì)員之MTV曲目只可以在已經(jīng)由會(huì)員授權(quán)公開放映之場(chǎng)所使用。

西部娛樂(lè)公司成立于1995年5月，注冊(cè)資本50萬(wàn)元。西部飚歌城系西部娛樂(lè)公司經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目之一，于2001年5月開始營(yíng)業(yè)。西部飚歌城擁有包廂60間，經(jīng)營(yíng)面積約950平方米。西部飚歌城KTV包廂價(jià)格根據(jù)包廂形式、經(jīng)營(yíng)時(shí)間及時(shí)間段等分為人民幣14元至82元不等。

另查明，新力公司為本案訴訟支付的律師費(fèi)為人民幣32000元，公證費(fèi)人民幣1000元及工商查檔費(fèi)人民幣100元，光盤刻錄費(fèi)人民幣60元，香港律師行公證費(fèi)港幣8725元（以1：1.05折合人民幣9161元）等開支。

根據(jù)已查明的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)為：

一、關(guān)于涉案的MTV作品的性質(zhì)及著作權(quán)歸屬問(wèn)題。

本院認(rèn)為，著作權(quán)法所保護(hù)作品的本質(zhì)內(nèi)涵在于其創(chuàng)作性，涉案的MTV是以確定的聲樂(lè)、器樂(lè)作品作為承載主體，依據(jù)音樂(lè)體裁不同的特性和情境氛圍進(jìn)行視覺(jué)創(chuàng)意設(shè)計(jì)，形成音、畫合一的視聽(tīng)結(jié)構(gòu)，同時(shí)在藝術(shù)處理上運(yùn)用光線、色彩、構(gòu)圖等變幻組合，并通過(guò)三維動(dòng)畫、數(shù)碼編剪等技術(shù)處理，凝聚了導(dǎo)演、演員、攝影、剪輯、燈光等創(chuàng)造性勞動(dòng)，是視聽(tīng)結(jié)合的一種藝術(shù)形成，符合作品的構(gòu)成要件，屬著作權(quán)法規(guī)定的以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，依法應(yīng)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。西部娛樂(lè)公司認(rèn)為涉案三首MTV不屬我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍的抗辯理由不能成立。關(guān)于涉案三首MTV作品的著作權(quán)歸屬，根據(jù)著作權(quán)法第十一條第四款的規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。涉案的正版光盤封套背頁(yè)標(biāo)注有新力公司版權(quán)標(biāo)記，新力公司亦已將涉案光盤上的音樂(lè)錄影作品向國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)亞洲區(qū)辦事處進(jìn)行了版權(quán)登記，故對(duì)新力公司享有涉案三首MTV作品的著作權(quán)應(yīng)依法予以認(rèn)定。

二、關(guān)于西部娛樂(lè)公司是否有權(quán)使用涉案MTV作品的問(wèn)題。

本院認(rèn)為，西部娛樂(lè)公司獲得音著協(xié)授權(quán)許可使用部分音樂(lè)作品，但音著協(xié)是專門維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂(lè)著作權(quán)人合法權(quán)益的音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織，其主要職能是登記音樂(lè)作品、基于音樂(lè)著作權(quán)人的授權(quán)向音樂(lè)作品的使用者發(fā)放使用許可證及向音樂(lè)作品的使用者收取使用費(fèi)分配給音樂(lè)作品著作權(quán)人，西部娛樂(lè)公司獲得許可使用的音樂(lè)作品是音著協(xié)登記管理的音樂(lè)作品，包括音著協(xié)會(huì)員的作品及音著協(xié)獲得授權(quán)的音樂(lè)作品。而本案中涉案的3首MTV作品是一個(gè)既包括畫面也包括聲音的完整而獨(dú)立的作品，是作為一個(gè)整體受《著作權(quán)法》保護(hù)的以類似攝制電影方法攝制的作品。根據(jù)《著作權(quán)法》第15條的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品著作權(quán)由制片者享有。本案中，西部娛樂(lè)公司并無(wú)證據(jù)證明其使用的涉案三首MTV作品屬音著協(xié)登記及授權(quán)管理范圍內(nèi)的音樂(lè)作品。西部娛樂(lè)公司認(rèn)為其已自音著協(xié)獲得合法使用權(quán)的抗辯理由不能成立。

三、關(guān)于西部娛樂(lè)公司是否侵權(quán)及承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)著作法的有關(guān)規(guī)定，新力公司作為涉案MTV作品的著作權(quán)人，對(duì)涉案作品享有各項(xiàng)人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益。西部娛樂(lè)公司未經(jīng)新力公司許可而在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中放映涉案的三首MTV作品，侵犯了新力公司對(duì)其作品享有的放映權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，西部娛樂(lè)公司依法應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任，考慮到本案中西部娛樂(lè)公司侵犯的是新力公司的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非其著作人身權(quán)利，故不再適用賠禮道歉的責(zé)任方式。關(guān)于本案的賠償數(shù)額，根據(jù)涉案證據(jù)及案情，對(duì)西部娛樂(lè)公司放映上述三首MTV作品所獲得的利潤(rùn)難以精確量化計(jì)算，而原告新力公司所舉證國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)（香港會(huì)）有限公司出具的證明為MTV作品在香港地區(qū)以商業(yè)性優(yōu)先獨(dú)家使用時(shí)的費(fèi)用，顯然不適用于證明在大陸地區(qū)使用上述三首MTV作品的費(fèi)用，故本院對(duì)此計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)不予采信。因此，就本案侵權(quán)賠償計(jì)算，本院決定根據(jù)本案涉及的作品類型、西部娛樂(lè)公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模（注冊(cè)資本50萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)面積950平方米）、經(jīng)營(yíng)檔次及周期3年的侵權(quán)時(shí)間等因素，酌情確定西部娛樂(lè)公司償付原告新力公司的經(jīng)濟(jì)損失。此外，新力公司為制止西部娛樂(lè)公司的行為支付了公證轉(zhuǎn)遞費(fèi)用、證據(jù)保全公證費(fèi)、光盤刻錄費(fèi)及企業(yè)查檔費(fèi)，屬為制止侵權(quán)的合理開支，應(yīng)由西部娛樂(lè)公司承擔(dān)。新力公司支付的律師費(fèi)用中適當(dāng)合理部分亦應(yīng)由西部娛樂(lè)公司承擔(dān)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百四十九條、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條、第三條第（六）項(xiàng)、第十條第一款第（十）項(xiàng)、第二款、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第（十一）項(xiàng)、參照《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、西部娛樂(lè)公司于本判決生效之日起立即停止放映本案所涉《酸》、《全日愛(ài)》、《兩位一體》三首MTV作品；

二、西部娛樂(lè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償新力公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣9000元及為本案訴訟支出的合理費(fèi)用人民幣25441元，以上兩項(xiàng)合計(jì)人民幣34441元；

三、駁回新力公司的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)9020元，由西部娛樂(lè)公司負(fù)擔(dān)。（新力公司預(yù)交本院的不再退還，由西部娛樂(lè)公司在本判決生效后十日內(nèi)自行結(jié)算給新力公司。）

如不服本判決，原告新力公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告西部娛樂(lè)公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9020元（江蘇省高級(jí)人民法院訴訟費(fèi)帳戶：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南京市分行江蘇路分理處，帳號(hào)03329113301040002475），上訴于江蘇省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)王燕倉(cāng)

審判員管祖彥

代理審判員吳宏

二00四年十一月二十六日

書記員眭敏

附本判決適用的法律條文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。