??? 山東省高唐縣民政局地名辦主任董偉因為在網(wǎng)上發(fā)帖稱“孫爛魚更黑啊”和“沒錢了，還搞什么建設”兩條留言，被指侮辱縣委書記孫蘭雨，2007年1月1日被關進高唐縣看守所，同時被關的還有另外兩名市民，他們被警方以“涉嫌侮辱、誹謗罪”刑事拘留20多天，并被當?shù)仉娨暸_報道為“重大網(wǎng)絡刑事犯罪團伙”(12月20日《中國青年報》)。

??? 又見網(wǎng)上議政被刑拘！近兩年來，類似的事件已經(jīng)發(fā)生數(shù)起，每次事件的報道都在公眾中引起強烈反響。一而再再而三地發(fā)生公民網(wǎng)上議政被指侮辱、誹謗地方黨政領導而遭打壓事件，不僅充分暴露了一些地方官員無視法律濫用權力、肆意侵犯公民政治權利的嚴重性，而且也暴露了個別地方的公安司法機關嚴重缺乏獨立性，不能公正執(zhí)法等問題，極大地損傷了公眾本不堅實的法律信仰，損害了黨和政府的親民形象。

??? 類似的事件被稱為“現(xiàn)代文字獄”?？v觀此類事件，有一個共性，那就是地方官員濫用職權，操控公安司法機關，為維護個人形象和權威，隨意動用執(zhí)法權和司法權來排除異己，消除不同聲音，利用淫威為公眾“封口”。這一點在“高唐事件”中就表現(xiàn)得極為突出。

??? 從辦案經(jīng)過看，自始至終似乎都有一只“有形的手”在背后指揮著和操縱著。首先，侮辱、誹謗罪是刑法規(guī)定的被害人告訴才處理的刑事案件，且應直接向人民法院提起自訴。而在高唐卻直接動用了刑事警察和網(wǎng)絡警察進行偵查，尋找并直接接觸發(fā)帖人。隨后進行了刑事案件辦理程序，并且還提請批準逮捕。一切都是按照公訴案件的處理程序進行的。且不說由自訴變公訴本身就涉嫌違法，即使從隨后發(fā)生的戲劇性變化看，也足以證明案件背后的權力影響：3人在刑警隊被留置一夜后，請求回家時卻被告知“等著，領導要聽匯報”。之后便是刑事拘留，顯然這是“領導聽匯報”后的決定。言外之意是，不是刑警隊要刑拘你，是“領導”的決定。而后在批捕環(huán)節(jié)出現(xiàn)的景象，更讓人感到莫名其妙。一是，面對如此情節(jié)簡單的案件，高唐縣公安局竟以“案情復雜”為由作出了“延長拘留”的決定；二是，縣人民檢察院1月14日以“事實不清，證據(jù)不足”為由將案卷退回公安機關，不批準逮捕，但時隔一天的1月15日，案卷又被重新送到檢察院，檢察院作出了對3人批準逮捕的決定。其中有沒有權力影響因素，讓人倍感懷疑。更具戲劇性的情節(jié)是，1月21日，縣檢察院作出決定，撤銷對董偉的逮捕，1月31日，高唐縣公安局以“情節(jié)輕微，不認為是犯罪”和“發(fā)現(xiàn)不應當追究其刑事責任”為由，分別宣布對3人的案子予以撤銷。本來就不應追究法律責任的網(wǎng)上議政，如果不是權力的強力干預，會出現(xiàn)如此反復無常、短時間內(nèi)自我否定的法律處理嗎？這些都難免給人以法律讓權力玩弄于股掌之間的感覺。

??? 從不斷發(fā)生的網(wǎng)上議政被打壓事件中，我們除了要高度警惕地方官員濫用權力、非法干預司法的傾向外，還應更深入地反思公民的憲法權利保障問題。筆者認為，我國亟須立法保障公民的表達權和監(jiān)督權。公民的言論自由權和對政府及公職人員的監(jiān)督權是憲法賦予的基本權利，但這些基本權利長期以來卻沒有專門的法律給予具體化，明確其基本內(nèi)容和行使方式，從而排除來自政府和官員的不當限制和干預。值得一提的是，《立法法》只對限制公民人身自由的強制措施規(guī)定了“法律保留”，而沒有對公民言論自由這項憲法權利規(guī)定“法律保留”，致使一些較低層次的規(guī)范性文件就能干預、限制甚至剝奪公民某個時期或某些方面的表達權和監(jiān)督權。正是由于缺乏法律的基本保障，才使得公民行使表達權和監(jiān)督權的一些行為，不恰當?shù)乇幌拗粕踔猎馐芨鞣N目的嚴厲打壓。 #p#分頁標題#e#

??? 事實上，充分尊重和保障人民群眾的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權，已經(jīng)寫入黨的十七大報告，這也充分顯示了立法予以保障的必要性和緊迫性。這既是擴大人民民主的基本內(nèi)涵，也是落實公民基本權利、維護憲法權威的必然要求。?