1、課題組可否作為技術(shù)合同的主體。

　　課題組分為二類：

　　一類是指科研單位下屬的為研究某種科研項(xiàng)目、科研產(chǎn)品而組織起來的共同勞動的集體。它是根據(jù)創(chuàng)造性勞動的特點(diǎn)而設(shè)置的。課題組完成的技術(shù)成果屬于職務(wù)技術(shù)成果的，如以課題組的名義訂立技術(shù)合同，由課題組所屬的法人單位承擔(dān)責(zé)任。課題組在完成本單位計(jì)劃任務(wù)的前提下，可以根據(jù)生產(chǎn)單位的要求，自行承擔(dān)科研任務(wù)。其科研成果可以根據(jù)單位資助情況，共同協(xié)商約定技術(shù)成果的歸屬及收益的分享。這種通過訂立合同的方式對技術(shù)成果權(quán)屬的約定也是有效的。

　　另一類是指由兩個(gè)以上的科技人員自行組成的合伙性科研組織。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，“職工在作好本職工作、不侵犯本單位技術(shù)權(quán)益的前提下自行研究、開發(fā)的技術(shù)，其轉(zhuǎn)讓收入歸職工本人或課題組;使用了本單位器材、設(shè)備的，應(yīng)當(dāng)按照事先同本單位達(dá)成的協(xié)議，支付使用費(fèi)。”因此，這類課題組有權(quán)參加技術(shù)開發(fā)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓等活動。可以作為技術(shù)合同的主體簽訂合同，按個(gè)人合伙承擔(dān)民事責(zé)任。

　　2、個(gè)人可否與其所在單位簽訂技術(shù)合同，并在合同中約定技術(shù)成果的權(quán)利歸屬?

　　在科技體制改革過程中，許多科研機(jī)構(gòu)與本單位職工簽訂了崗位責(zé)任制合同、承包合同等。這些合同有的明顯屬于技術(shù)開發(fā)合同，而且在合同中約定了技術(shù)成果的權(quán)利歸屬問題。在審判實(shí)踐中，對這類合同要具體分析，不宜以主體不合格為由認(rèn)定合同無效。

　　對于技術(shù)成果權(quán)利歸屬的約定，只要是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，又不違反有關(guān)法律規(guī)定，可以依照合同約定處理。但如果合同就權(quán)屬的約定與技術(shù)合同法第6條第1款的規(guī)定相抵觸，在實(shí)際履行過程中，為此發(fā)生爭議，則應(yīng)按法律規(guī)定認(rèn)定權(quán)利歸屬。

　　3、技術(shù)合同被確認(rèn)部分無效后怎樣處理?

　　技術(shù)合同被確認(rèn)部分無效后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)技術(shù)合同法和技術(shù)合同法實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定處理，即有效部分按有效條款處理，無效部分按無效條款處理。

　　在審判實(shí)踐中，有些混合技術(shù)合同約定了一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)購銷、包銷等經(jīng)營性條款，因超經(jīng)營范圍而造成該條款無效。這些無效條款導(dǎo)致技術(shù)合同無法履行的，法院可判決終止合同，有責(zé)任的一方應(yīng)承擔(dān)因合同終止造成的損失。

　　如果經(jīng)過法院作工作，雙方當(dāng)事人愿意變更合同中的無效條款繼續(xù)履行合同的，可以繼續(xù)履行。

　　4、技術(shù)合同的中介方可否向技術(shù)合同的雙方當(dāng)事人收取報(bào)酬?

　　技術(shù)合同中介方所收取的報(bào)酬，是指中介方為委托方與第三方成交，并為其履行合同提供服務(wù)而得到的費(fèi)用。中介方收取報(bào)酬的前提條件是委托方與第三方正式簽訂技術(shù)合同。在實(shí)踐中，中介方可以單獨(dú)與委托方或第三方訂立技術(shù)中介合同，也可以在委托方與第三方訂立的技術(shù)合同中約定中介條款。如果中介方分別與委托方或第三方訂立技術(shù)中介合同，并約定中介費(fèi)用的，中介方可以分別收取費(fèi)用，如果中介方在委托方與第三方訂立的技術(shù)合同中約定中介條款的，中介方的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人約定或者由技術(shù)合同的雙方當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)。

　　5、訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)專利申請尚未授權(quán)，進(jìn)入訴訟后轉(zhuǎn)讓方才獲得專利權(quán)，如何確定糾紛案由?

　　有些技術(shù)發(fā)明人在申請專利之前或者在申請專利后，授予專利權(quán)之前就已同他人訂立了非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。在合同履行中，或發(fā)生糾紛時(shí)，有的技術(shù)才獲得或仍未獲得專利權(quán)，對這種情況確定案由應(yīng)當(dāng)以訴訟時(shí)申請專利的技術(shù)的法律狀態(tài)為準(zhǔn)，即：

　　第一，在訴訟中專利申請仍未公告或公開，應(yīng)定為非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，適用技術(shù)合同法中有關(guān)非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)定。

　　第二，訴訟中已公開，但未獲得專利權(quán)，可以定為專利實(shí)施許可合同糾紛，參照技術(shù)合同法中關(guān)于專利實(shí)施許可合同的有關(guān)規(guī)定處理。

　　第三，訴訟中已獲得專利權(quán)，應(yīng)定為專利實(shí)施許可合同糾紛，適用技術(shù)合同法中有關(guān)專利實(shí)施許可合同的規(guī)定。

　　6、專利實(shí)施許可合同的受讓方，以受讓的專利技術(shù)入股與第三方訂立聯(lián)營合同，該聯(lián)營合同是否有效?

　　在聯(lián)營合同中，以專利技術(shù)(即專利實(shí)施權(quán))作為投資時(shí)，投資人必須對該專利技術(shù)享有所有權(quán)。專利的實(shí)施權(quán)是由所有權(quán)派生出來的，它依賴于所有權(quán)。非專利權(quán)所有人行使該專利的實(shí)施權(quán)必須根據(jù)合同約定進(jìn)行，并且應(yīng)按照約定的范圍使用。其對不屬于自己的專利權(quán)無權(quán)作出處分。因此，受讓方通過許可方式取得的專利實(shí)施權(quán)，不能作為投資與第三方聯(lián)營，否則其投資行為無效，該聯(lián)營合同也應(yīng)認(rèn)定無效。

　　7、在合同中約定免費(fèi)提供專利權(quán)、專利實(shí)施權(quán)或者非專利技術(shù)成果使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)的，該合同是否屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同?

　　有償是技術(shù)合同的重要法律特征之一。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)際上是當(dāng)事人之間就有償轉(zhuǎn)讓技術(shù)成果的使用權(quán)或者所有權(quán)而達(dá)成的協(xié)議。根據(jù)《技術(shù)合同認(rèn)定規(guī)則(試行)》第12條之規(guī)定，在合同中“沒有價(jià)款、報(bào)酬、使用費(fèi)及其支付方式的”，不能作為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同予以登記。據(jù)此，在合同中約定一方當(dāng)事人免費(fèi)向另一方當(dāng)事人提供專利權(quán)、專利實(shí)施權(quán)或者非專利技術(shù)成果使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)的，發(fā)生糾紛后不能認(rèn)定為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件。

　　8、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)合同中約定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)不明確怎樣處理?

　　在有些技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)合同糾紛案件中，當(dāng)事人在合同中沒有約定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)或約定過于簡單，導(dǎo)致在合同履行中，雙方對同一技術(shù)成果的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭議時(shí)，各執(zhí)一辭，法院鑒定時(shí)也無所適從，因此難以分清當(dāng)事人雙方的責(zé)任，對于這種情況，可以考慮從兩個(gè)方面處理：

　　第一，根據(jù)技術(shù)合同法實(shí)施條例第21條關(guān)于“技術(shù)成果的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)或者專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有標(biāo)準(zhǔn)的，按照本行業(yè)合乎實(shí)用的一般標(biāo)準(zhǔn)履行”的規(guī)定，進(jìn)行鑒定。

　　第二，技術(shù)成果屬于新的領(lǐng)域，如果訴訟中找不到鑒定單位或根本無法鑒定的，委托開發(fā)合同，委托方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;合作開發(fā)合同雙方均有責(zé)任;技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)這個(gè)原則可以直接確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　9、在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行中，轉(zhuǎn)讓方交付的技術(shù)資料、樣品比合同約定的標(biāo)準(zhǔn)更先進(jìn)，能否按轉(zhuǎn)讓方違約處理?

　　技術(shù)合同法規(guī)定，技術(shù)合同依法成立后即具有法律效力，合同當(dāng)事人必須全面適當(dāng)?shù)芈男泻贤?。所謂適當(dāng)履行是指履行的主體、標(biāo)的、時(shí)間、地點(diǎn)以及方法等均須適當(dāng)。因此，就合同履行而言，轉(zhuǎn)讓方交付的技術(shù)資料、樣品與合同約定不一致是一種不適當(dāng)履行合同的行為。

　　但是，根據(jù)技術(shù)合同法關(guān)于推動科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，有利于科學(xué)進(jìn)步的立法精神，對交付比合同約定更先進(jìn)的資料、樣品的行為一般不應(yīng)按轉(zhuǎn)讓方違約處理。在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

　　第一，轉(zhuǎn)讓方的行為被受讓方默許，并產(chǎn)生了對受讓方有利的效果，應(yīng)該認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方在這一點(diǎn)上適當(dāng)履行了合同義務(wù)。

　　第二，合同中約定了后續(xù)改進(jìn)條款的，應(yīng)將轉(zhuǎn)讓方的行為視為對這一條款的履行。

　　第三，如果按轉(zhuǎn)讓方提供的資料、樣品實(shí)施，在人力、物力、財(cái)力上與履行原合同差距較大，致使受讓方在能力和條件上無法達(dá)到。受讓方堅(jiān)決要求變更或者終止合同的，應(yīng)當(dāng)允許。由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任。

　　10、可否以非專利技術(shù)為標(biāo)的訂立獨(dú)占或排他性轉(zhuǎn)讓合同?

　　非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同是指轉(zhuǎn)讓方將擁有的非專利技術(shù)成果提供給受讓方，明確相互之間非專利技術(shù)成果的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，受讓方支付約定使用費(fèi)所訂立的合同。這里的使用權(quán)是指以生產(chǎn)經(jīng)營為目的使用該項(xiàng)非專利技術(shù)成果的權(quán)利;轉(zhuǎn)讓權(quán)是指通過技術(shù)合同向他人提供和轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)非專利技術(shù)成果的權(quán)利?？梢?，非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓方并無所有權(quán)。而獨(dú)占或排他性許可合同的前提是轉(zhuǎn)讓方應(yīng)對合同標(biāo)的有所有權(quán)、獨(dú)占權(quán)。

　　在實(shí)踐中，如果當(dāng)事人之間在非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中，對轉(zhuǎn)讓地域范圍進(jìn)行了約定或限定，發(fā)生糾紛后，應(yīng)以約定為準(zhǔn)，但不能將這種糾紛案由訂為獨(dú)占或排他技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。

　　11、以非專利技術(shù)簽訂獨(dú)占或排他性轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓方在該技術(shù)取得專利權(quán)后，又就同一技術(shù)與第三方簽訂專利實(shí)施許可合同，后一合同按違約處理還是按無效處理?

　　根據(jù)技術(shù)合同法實(shí)施條例第79條的規(guī)定，以非專利技術(shù)簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同后該技術(shù)取得專利權(quán)，原合同即為專利實(shí)施許可合同，并適用有關(guān)專利實(shí)施許可合同的規(guī)定。所以以非專利技術(shù)簽訂的獨(dú)占或排他性技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，在該技術(shù)取得專利權(quán)后，即成為獨(dú)占實(shí)施許可合同或排他實(shí)施許可合同。技術(shù)合同法實(shí)施條例第72條第3款規(guī)定：“獨(dú)占實(shí)施許可合同或者排他實(shí)施許可合同的轉(zhuǎn)讓方，實(shí)施專利超越合同約定的范圍，或者在已經(jīng)許可受讓方實(shí)施專利的范圍內(nèi)又就同一專利與他人訂立專利實(shí)施許可合同的，應(yīng)當(dāng)停止違反合同的行為，支付違約金或賠償損失?！焙炗啰?dú)占或排他性非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)讓方在該技術(shù)取得專利權(quán)后，又就同一技術(shù)超越原合同約定的范圍，或者在原合同受讓方實(shí)施的范圍內(nèi)，同第三方簽訂專利實(shí)施許可合同，在后一合同中，轉(zhuǎn)讓方隱瞞其權(quán)利受限制的真實(shí)情況，應(yīng)視為是民事上的欺詐行為，該合同為無效合同。轉(zhuǎn)讓方除退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，還應(yīng)賠償受讓方的損失，受讓方應(yīng)退還技術(shù)資料并承擔(dān)保密義務(wù)。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓方與第三方簽訂后一合同的行為，是對原合同受讓方的違約，應(yīng)向原合同的受讓方支付違約金或者賠償損失。

　　12、在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件中，涉及技術(shù)成果權(quán)屬爭議時(shí)，法院可否合并審理?

　　在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件審理中，案外人對技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中的技術(shù)成果權(quán)屬問題提出請求，要求法院予以確認(rèn)時(shí)，應(yīng)分兩種情況處理：

　　1、如果案外人爭議的技術(shù)成果涉及專利權(quán)、專利申請權(quán)或?qū)＠麑?shí)施權(quán)的，告知案外人就權(quán)屬問題向有管轄權(quán)的中級人民法院另行起訴，或者向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)請求調(diào)處。法院同時(shí)中止合同案件的審理，待權(quán)屬問題解決后，法院再恢復(fù)對技術(shù)合同糾紛案件的審理。

　　2、如果案外人爭議的技術(shù)成果涉及非專利技術(shù)成果使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及技術(shù)成果完成者權(quán)利的，人民法院可以將其作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，將權(quán)屬爭議與合同糾紛并案處理。

　　13、專利銷售許可合同與購銷合同的區(qū)別?

　　專利銷售許可合同屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，它是指專利權(quán)人允許被許可人在一定范圍內(nèi)銷售其專利產(chǎn)品以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的合同。購銷合同是供方將產(chǎn)品銷售給需方，需方接受產(chǎn)品并按規(guī)定支付價(jià)款的協(xié)議。對這兩種合同，可以從以下兩個(gè)方面區(qū)別：

　　第一，主體不同。訂立專利銷售許可合同的主體必須有一方為專利權(quán)人或者經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)的法人或自然人;訂立購銷合同的主體則無此限制，只要雙方符合法人條件或是個(gè)體經(jīng)營戶、專業(yè)戶，皆可成為購銷合同的主體。

　　第二，標(biāo)的不同。專利銷售許可合同的標(biāo)的必須是專利產(chǎn)品;購銷合同的標(biāo)的則可以是工礦產(chǎn)品、農(nóng)副產(chǎn)品等。

　　14、在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行中，轉(zhuǎn)讓方修改圖紙，算不算違約行為?

　　圖紙等技術(shù)資料是對技術(shù)成果的性能、結(jié)構(gòu)、實(shí)施方法等的解釋、說明和具體闡述。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的履行中，圖紙等技術(shù)資料的交付是一個(gè)重要環(huán)節(jié)。合同生效之后，在規(guī)定交付圖紙等技術(shù)資料的時(shí)間之前，該技術(shù)成果圖紙資料的所有權(quán)仍歸轉(zhuǎn)讓方所有，圖紙也在轉(zhuǎn)讓方的實(shí)際控制之中，轉(zhuǎn)讓方可以進(jìn)行修改。圖紙等技術(shù)資料一旦交付給受讓方，轉(zhuǎn)讓方要修改圖紙就是一種違約行為，必須取得受讓方的同意。如果受讓方同意修改的，因轉(zhuǎn)讓方修改圖紙而造成或發(fā)生的損失，由轉(zhuǎn)讓方負(fù)責(zé)。如果受讓方不同意修改，由此造成或發(fā)生的損失，應(yīng)由轉(zhuǎn)讓方和受讓方共同負(fù)擔(dān)。

　　北京市高級人民法院