抽逃出資的民事責(zé)任

1、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[1998]15號(hào))第80條：“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開(kāi)辦單位對(duì)其開(kāi)辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開(kāi)辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任”。

2、《公司法解釋(三)》第十三條：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十八條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償?！?/p>

3、《公司法解釋(三)》第十四條：“股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持?！?/p>

另外，《公司法》第二百一十七條第(一)項(xiàng)的規(guī)定：“公司高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員。

4、《公司法解釋(三)》第十五條：“第三人代墊資金協(xié)助發(fā)起人設(shè)立公司，雙方明確約定在公司驗(yàn)資后或者在公司成立后將該發(fā)起人的出資抽回以償還該第三人，發(fā)起人依照前述約定抽回出資償還第三人后又不能補(bǔ)足出資，相關(guān)權(quán)利人請(qǐng)求第三人連帶承擔(dān)發(fā)起人因抽回出資而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

5、《公司法解釋(三)》第十七條：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。”

6、《公司法解釋(三)》第十八條：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持。

在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請(qǐng)求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

7、《公司法解釋(三)》第二十條：“公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

公司債權(quán)人的債權(quán)未過(guò)訴訟時(shí)效期間，其依照本規(guī)定第十三條第二款、第十四條第二款的規(guī)定請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任，被告股東以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！?/p>

8、《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)審理公司糾紛案件若干問(wèn)題意見(jiàn)》第十一條：“本意見(jiàn)所稱瑕疵出資包括虛假出資和抽逃出資。股東未按期足額繳納出資、在公司成立前非法將其繳納的出資款全部或部分抽回，或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，構(gòu)成虛假出資;股東在公司成立后非法將其繳納的出資全部或部分抽回的，構(gòu)成抽逃出資，但根據(jù)出資款的來(lái)源、抽逃的時(shí)間等足以證明股東有虛假出資意圖的視為虛假出資?！?/p>

公司違反《公司法》第一百六十七條第一款、第二款規(guī)定分配利潤(rùn)，或者制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配的，違法分配的利潤(rùn)視為抽逃出資。

9、《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)審理公司糾紛案件若干問(wèn)題意見(jiàn)》第十三條：“股東瑕疵出資的，公司有權(quán)要求其補(bǔ)繳出資，并賠償損失。公司怠于行使上述權(quán)利的，公司其他股東可根據(jù)《公司法》第一百五十二條之規(guī)定提起訴訟。

10、《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)審理公司糾紛案件若干問(wèn)題意見(jiàn)》第十四條：“公司設(shè)立時(shí)，發(fā)起人虛假出資的，其他發(fā)起人承擔(dān)連帶補(bǔ)繳責(zé)任。該責(zé)任不因其他發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除。

股東抽逃出資的，幫助抽逃出資的股東、董事、經(jīng)理、其他高級(jí)管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任。

公司新增資本時(shí)，股東虛假出資的，負(fù)有責(zé)任的董事、經(jīng)理、其他高級(jí)管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任。

以上三款規(guī)定的責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任后，可以向瑕疵出資的發(fā)起人或股東追償，也可以要求其他連帶責(zé)任人清償應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。

11、《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)審理公司糾紛案件若干問(wèn)題意見(jiàn)》第十五條：“股東瑕疵出資的，公司不能清償債務(wù)時(shí)，公司債權(quán)人有權(quán)要求該股東在瑕疵出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

前款所稱“不能清償”是指對(duì)公司的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具、房屋、土地使用權(quán)等可以方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未得到清償?shù)臓顟B(tài)。

四、抽逃出資的刑事責(zé)任

1、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十九條：“公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

2、《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(公通字[2010]23號(hào))第三條：“[虛報(bào)注冊(cè)資本案(刑法第一百五十八條)]申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門(mén)，取得公司登記，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)超過(guò)法定出資期限，實(shí)繳注冊(cè)資本不足法定注冊(cè)資本最低限額，有限責(zé)任公司虛報(bào)數(shù)額在三十萬(wàn)元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司虛報(bào)數(shù)額在三百萬(wàn)元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;

(二)超過(guò)法定出資期限，實(shí)繳注冊(cè)資本達(dá)到法定注冊(cè)資本最低限額，但仍虛報(bào)注冊(cè)資本，有限責(zé)任公司虛報(bào)數(shù)額在一百萬(wàn)元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司虛報(bào)數(shù)額在一千萬(wàn)元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;

(三)造成投資者或者其他債權(quán)人直接經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)數(shù)額在十萬(wàn)元以上的;

(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的:

1.兩年內(nèi)因虛報(bào)注冊(cè)資本受過(guò)行政處罰二次以上，又虛報(bào)注冊(cè)資本的;

2.向公司登記主管人員行賄的;

3.為進(jìn)行違法活動(dòng)而注冊(cè)的。

(五)其他后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形?！?/p>

3、《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第四條：“[虛假出資、抽逃出資案(刑法第一百五十九條)]公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

(一)超過(guò)法定出資期限，有限責(zé)任公司股東虛假出資數(shù)額在三十萬(wàn)元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司發(fā)起人、股東虛假出資數(shù)額在三百萬(wàn)元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;

(二)有限責(zé)任公司股東抽逃出資數(shù)額在三十萬(wàn)元以上并占其實(shí)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司發(fā)起人、股東抽逃出資數(shù)額在三百萬(wàn)元以上并占其實(shí)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;

(三)造成公司、股東、債權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)數(shù)額在十萬(wàn)元以上的;

(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的:

1.致使公司資不抵債或者無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)的;

2.公司發(fā)起人、股東合謀虛假出資、抽逃出資的;

3.兩年內(nèi)因虛假出資、抽逃出資受過(guò)行政處罰二次以上，又虛假出資、抽逃出資的;

4.利用虛假出資、抽逃出資所得資金進(jìn)行違法活動(dòng)的。

(五)其他后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。”

五、舉證責(zé)任

1、《公司法解釋(三)》第二十一條：“當(dāng)事人之間對(duì)是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。”

2、《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)審理公司糾紛案件若干問(wèn)題意見(jiàn)》第十二條：“公司或公司債權(quán)人主張股東瑕疵出資，并舉出對(duì)瑕疵出資行為產(chǎn)生合理懷疑的初步證據(jù)或有關(guān)線索的，應(yīng)由該股東對(duì)不存在瑕疵出資承擔(dān)舉證責(zé)任。

股東出資或補(bǔ)充出資后，未經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明的，由該股東對(duì)出資或補(bǔ)充出資是否到位承擔(dān)舉證責(zé)任，股東以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資或補(bǔ)充出資時(shí)未經(jīng)評(píng)估作價(jià)的，公司或公司債權(quán)人主張財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額，并申請(qǐng)?jiān)u估鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。但該股東有充分證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)額與公司章程所定價(jià)額相符的除外。”

在執(zhí)行實(shí)踐中，經(jīng)常遇到作為被執(zhí)行人的公司人去樓空、無(wú)任何資產(chǎn)可供執(zhí)行的情況，或者公司控制人將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至個(gè)人名下，導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)益得不到維護(hù)，而賴賬者卻逍遙法外。如果僅僅從公司本身的財(cái)產(chǎn)考慮，案件將陷入僵局，這時(shí)就有必要另辟蹊徑，從股東入手，調(diào)查其是否有虛假出資或抽逃出資行為。因?yàn)?，根?jù)1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第八十條之規(guī)定：“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開(kāi)辦單位對(duì)其開(kāi)辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開(kāi)辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任?！币虼耍绻麍?zhí)行法院能夠查實(shí)作為被執(zhí)行公司、企業(yè)的股東有虛假出資或抽逃出資行為，則可依法追加該股東為被執(zhí)行人，直接執(zhí)行該股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，從而維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

那么，本案中是否可以追加劉某等三位股東為被執(zhí)行人呢?答案是否定的。本案有一定的特殊性，即李某與某科技公司發(fā)生糾紛的時(shí)間在2004年，而劉某等三位股東增資及抽逃資金是在2007年，根據(jù)最高人民法院(2003)執(zhí)他字第33號(hào)復(fù)函的精神，股東增資不實(shí)所承擔(dān)的連帶清償責(zé)任應(yīng)對(duì)其增資后發(fā)生的糾紛負(fù)責(zé)。因此，本案不能追加劉某等三位股東為被執(zhí)行人。

雖然劉某等三位股東不能被追加為被執(zhí)行人，但其行為已涉嫌犯罪。根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百五十九條第一款之規(guī)定：“公司發(fā)起人、股東違反《公司法》的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額2%以上10%以下罰金?！北景钢校鶕?jù)執(zhí)行法院查實(shí)的銀行轉(zhuǎn)賬單據(jù)、工商局檔案等書(shū)面材料顯示，該科技公司股東涉嫌抽逃注冊(cè)資金120萬(wàn)元，并給債權(quán)人造成18萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，已涉嫌抽逃出資犯罪。后來(lái)，該科技公司主動(dòng)履行了還款義務(wù)。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于增資后又抽逃出資的責(zé)任的相關(guān)知識(shí)的具體介紹，我們相應(yīng)的了解到對(duì)于這類行為的責(zé)任也是需要進(jìn)行相關(guān)的責(zé)任承擔(dān)的，所以大家要遵守法律，如果還有其他相關(guān)的問(wèn)題，隨時(shí)來(lái)咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)法律顧問(wèn)。