擇其要者，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、行政復(fù)議的功能定位更加合理和明確《行政復(fù)議條例》第1條對(duì)行政復(fù)議的功能定位是：維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，防止和糾正違法或者不當(dāng)?shù)模Ｗo(hù)公民、或者其他組織的合法權(quán)益。從該條的規(guī)定可以看出，維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)是其首要目的。筆者認(rèn)為，行政復(fù)議制度作為一種行政救濟(jì)制度和行政系統(tǒng)的層級(jí)監(jiān)督制度，其首要功能應(yīng)當(dāng)是防止和糾正行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使行政權(quán)力，保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，通過(guò)行政復(fù)議對(duì)合法權(quán)益受行政機(jī)關(guān)侵犯的公民、法人或者其他組織給予救濟(jì)。如果行政復(fù)議首先是為了維護(hù)行政權(quán)，這種制度就失去了其存在的意義和價(jià)值，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的行為主要不是通過(guò)行政復(fù)議制度來(lái)維護(hù)的?！缎姓?fù)議法》在總結(jié)復(fù)議經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)行政復(fù)議的功能進(jìn)行了較為合理的定位，把防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益置于首要地位。雖然《行政復(fù)議法》也規(guī)定了保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，但其地位明顯降低，而且維護(hù)與保障的含義也有一定的區(qū)別，保障更多地體現(xiàn)為對(duì)合法行為的支持。

2、有了較大突破行政復(fù)議范圍的放寬，意味著公民、法人或者其他組織的權(quán)利救濟(jì)更加充分?；仡櫄v史，我們可以看到，我國(guó)行政復(fù)議制度的發(fā)展史就是行政復(fù)議范圍逐步放寬的歷史。《行政復(fù)議法》對(duì)現(xiàn)行行政復(fù)議制度的健全和完善就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。根據(jù)原《行政復(fù)議條例》的規(guī)定，行政復(fù)議申請(qǐng)的范圍，限于法律、法規(guī)明確規(guī)定涉及人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，與行政訴訟的受案范圍大體相同.為了充分發(fā)揮行政復(fù)議制度在解決行政爭(zhēng)議方面的作用，真正做到依法行政，《行政復(fù)議法》大幅度擴(kuò)寬了行政復(fù)議的范圍，規(guī)定只要公民、法人和其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益，就可以依照《行政復(fù)議法》向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，取得法律救濟(jì)。同原來(lái)的復(fù)議申請(qǐng)范圍相比，《行政復(fù)議法》明確增加可復(fù)議的內(nèi)容主要有：對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的;對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的或者使用權(quán)的決定不服的;認(rèn)為行政機(jī)關(guān)變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同，侵犯其合法權(quán)益的;認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的;認(rèn)為符合法定條件，申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書，或者申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)審批、登記有關(guān)事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法辦理的;申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法履行的;申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)依法發(fā)放金或者最低生活保障費(fèi)，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)放的。《行政復(fù)議法》規(guī)定的復(fù)議申請(qǐng)范圍大大突破了行政訴訟的受案范圍，使行政相對(duì)人的合法權(quán)益受到更為全面的保護(hù)。

3、開(kāi)始受到復(fù)議監(jiān)督行政復(fù)議是重要的行政機(jī)關(guān)自我監(jiān)督制度，但原來(lái)的行政復(fù)議只限于對(duì)具體行政行為的監(jiān)督，而實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)制定規(guī)范性文件的抽象行政行為影響面更加廣泛，并且行政機(jī)關(guān)的許多具體行政行為都是根據(jù)上級(jí)指示、命令作出的。如果這些指示、命令本身違法，據(jù)此作出的具體行政行為也必然違法。有些地方、部門受利益驅(qū)動(dòng)，亂發(fā)文件，違法對(duì)審批、發(fā)證、罰款、收費(fèi)等事項(xiàng)作出規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了相對(duì)人的合法權(quán)益，出現(xiàn)了令人深惡痛絕的白色腐敗。因此，對(duì)抽象行政行為進(jìn)行監(jiān)督是非常必要的。我國(guó)憲法和有關(guān)法律雖然早就規(guī)定，上級(jí)行政機(jī)關(guān)有權(quán)改變或者撤銷下級(jí)行政機(jī)關(guān)制定的不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令;但是，這種審查的啟動(dòng)權(quán)不屬于行政相對(duì)人，而是由上級(jí)行政機(jī)關(guān)自己掌握，且得很不理想。鑒于此，《行政復(fù)議法》第7條規(guī)定：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)：(一)國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定;(二)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門的規(guī)定;(三)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定?！缎姓?fù)議法》的這一規(guī)定，是對(duì)現(xiàn)行行政復(fù)議制度的重大突破。它將對(duì)抽象行政行為的審查啟動(dòng)權(quán)交給行政相對(duì)人，使行政相對(duì)人擁有了更廣泛、更真實(shí)的權(quán)利救濟(jì)。

4、便民原則得到更加充分的體現(xiàn)便民原則是行政復(fù)議的一條基本原則，原《行政復(fù)議條例》也遵循了這一原則;但由于一些規(guī)定不甚合理，限制了公民、法人行使復(fù)議權(quán)利。《行政復(fù)議法》對(duì)此做了重大修改?！缎姓?fù)議法》第9條將行政復(fù)議申請(qǐng)期限從原來(lái)的15天延長(zhǎng)到60天;第11條規(guī)定行政復(fù)議可以書面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng);第12條規(guī)定對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議，這樣，行政相對(duì)人就有權(quán)對(duì)涉及政府部門的復(fù)議案件機(jī)關(guān)進(jìn)行自由選擇;第15條規(guī)定在行政相對(duì)人不清楚應(yīng)向哪一個(gè)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，可以直接向具體行政行為發(fā)生地的縣級(jí)地方人民政府提出復(fù)議申請(qǐng)，由該縣級(jí)地方人民政府依法向有管轄權(quán)的行政復(fù)議機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)送?！缎姓?fù)議法》的上述規(guī)定，更好地體現(xiàn)了便民原則，是對(duì)《行政復(fù)議條例》的重要完善。只有便于行政相對(duì)人行使復(fù)議權(quán)，行政復(fù)議制度的功能才能更好地發(fā)揮。從特定意義上說(shuō)，便民原則的真正落實(shí)是行政復(fù)議制度良性運(yùn)行的基礎(chǔ)。

5、行政復(fù)議機(jī)關(guān)級(jí)別升高原《行政復(fù)議條例》規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)最高為省、自治區(qū)、直轄市人民政府和國(guó)務(wù)院各部門。對(duì)由省級(jí)和部級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為引起的行政爭(zhēng)議，由省級(jí)或部級(jí)行政機(jī)關(guān)自己作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)，對(duì)原具體行政行為進(jìn)行審查。這種自己作自己案件的法官的復(fù)議，是對(duì)自然公正原則(naturaljustice)的最大違背，很難保證復(fù)議的公正性?！缎姓?fù)議法》在總結(jié)原《行政復(fù)議條例》實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提高了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的級(jí)別。該法第14條規(guī)定：對(duì)國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟;也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，國(guó)務(wù)院依照本法的規(guī)定作出最終裁決。這一規(guī)定將國(guó)務(wù)院作為行政復(fù)議的管轄機(jī)關(guān)，使省部級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政活動(dòng)直接受到國(guó)務(wù)院的監(jiān)督，從而將極大提高了行政復(fù)議的權(quán)威性和公正性。

6、行政復(fù)議管轄體制更為科學(xué)《行政復(fù)議法》合理地規(guī)定了行政復(fù)議的管轄體制，擴(kuò)大了行政復(fù)議當(dāng)事人對(duì)行政復(fù)議管轄機(jī)關(guān)的自主選擇權(quán)。1990年頒布的《行政復(fù)議條例》規(guī)定的是以上一級(jí)行政主管部門管轄為原則的條條管轄體制。1994年國(guó)務(wù)院對(duì)該條例進(jìn)行了修改，規(guī)定了實(shí)行行政復(fù)議申請(qǐng)人選擇管轄原則;但修改后的規(guī)定實(shí)施卻很困難，管轄問(wèn)題仍沒(méi)有能很好解決?！缎姓?fù)議法》在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，規(guī)定了以塊塊為主、條條為輔的行政復(fù)議管轄體制。第一，它明確了申請(qǐng)人的管轄選擇權(quán);第二，從它的規(guī)定順序來(lái)看，《行政復(fù)議法》傾向于鼓勵(lì)申請(qǐng)人向本級(jí)人民政府提出復(fù)議申請(qǐng);第三，對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)規(guī)定了條條管轄原則。筆者認(rèn)為，新的復(fù)議管轄體制是合理的，它既可以克服原來(lái)管轄體制的弊端，又可以體現(xiàn)行政復(fù)議的便民原則。

7、行政復(fù)議證據(jù)制度得到確立《行政復(fù)議法》規(guī)定了行政復(fù)議的證據(jù)制度，是對(duì)原《行政復(fù)議條例》沒(méi)有證據(jù)制度規(guī)定的重大創(chuàng)新。由于先取證、后裁決是對(duì)行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的最基本的程序要求，因而設(shè)立行政復(fù)議的證據(jù)制度，對(duì)、舉證時(shí)效等問(wèn)題作出明確規(guī)定，就顯得至關(guān)重要。《行政復(fù)議法》對(duì)行政復(fù)議的證據(jù)制度作了較全面的規(guī)定。首先，該法第23條規(guī)定了舉證責(zé)任問(wèn)題，即被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起十日內(nèi)，提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。其次，第24條規(guī)定了取證的時(shí)效問(wèn)題，即在行政復(fù)議過(guò)程中，被申請(qǐng)人不得自行向申請(qǐng)人和其他有關(guān)組織或者個(gè)人收集證據(jù)。再次，第28條第1款第4項(xiàng)中規(guī)定了不承擔(dān)舉證責(zé)任的法律后果，即被申請(qǐng)人不按照本法第23條的規(guī)定提出書面答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為。上述規(guī)定雖然條文不多，但卻包含了證據(jù)制度的主要內(nèi)容，對(duì)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性具有重大意義。

8、明確了行政復(fù)議的監(jiān)督機(jī)制《行政復(fù)議法》充實(shí)了法律責(zé)任一章的內(nèi)容，加大了對(duì)行政復(fù)議活動(dòng)中法律責(zé)任的監(jiān)督力度。原《行政復(fù)議條例》第九章關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定只有三條，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，不便于法律責(zé)任的分擔(dān)和確認(rèn)，從而導(dǎo)致對(duì)行政復(fù)議活動(dòng)缺乏有力的監(jiān)督。在實(shí)踐中，有些復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該受理的復(fù)議申請(qǐng)不受理，該撤銷的具體行政行為不撤銷，還有的在法定期限內(nèi)不進(jìn)行復(fù)議，使行政復(fù)議制度無(wú)法發(fā)揮保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的作用，甚至侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益?！缎姓?fù)議法》第六章關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，不但條文有所增加，而且其內(nèi)容更加豐富，對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題有針對(duì)性地具體規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。如《行政復(fù)議法》第20條規(guī)定：公民、法人或者其他組織依法提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由不予受理的，上級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其受理;必要時(shí)，上級(jí)行政機(jī)關(guān)也可以直接受理。第31條規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定。與此相呼應(yīng)，《行政復(fù)議法》第34條規(guī)定：行政復(fù)議機(jī)關(guān)違反本法規(guī)定，無(wú)正當(dāng)理由不予受理依法提出的行政復(fù)議申請(qǐng)或者不按照規(guī)定轉(zhuǎn)送行政復(fù)議申請(qǐng)的，或者在法定期限內(nèi)不作出行政復(fù)議決定的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予警告、記過(guò)、記大過(guò)的行政處分;經(jīng)責(zé)令受理仍不受理或者不按照規(guī)定轉(zhuǎn)送行政復(fù)議申請(qǐng)，造成嚴(yán)重后果的，依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的行政處分?！缎姓?fù)議法》關(guān)于上述法律責(zé)任的規(guī)定，強(qiáng)化了對(duì)行政復(fù)議活動(dòng)的監(jiān)督，起到了促使行政機(jī)關(guān)認(rèn)真履行行政復(fù)議職責(zé)的作用，從而保證行政機(jī)關(guān)真正做到有錯(cuò)必糾，實(shí)現(xiàn)依法行政。

9、法律文本結(jié)構(gòu)趨向合理化行政復(fù)議所適用的程序，雖然與其他行政行為的程序相比較為司法化，但性質(zhì)上仍屬于行政程序。而行政程序與司法程序最大的區(qū)別在于，行政程序相對(duì)而言更注重效率，司法程序則更注重公正，兩者的價(jià)值取向不同。作為一種行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督程序，雖然它應(yīng)該吸收司法程序的優(yōu)點(diǎn)，但不必照搬司法機(jī)關(guān)辦案的程序，使行政復(fù)議過(guò)分司法化;而應(yīng)在復(fù)議程序的規(guī)定中。體現(xiàn)行政復(fù)議程序的行政性質(zhì)。原《行政復(fù)議條例》在體系結(jié)構(gòu)上，包括總則、申請(qǐng)復(fù)議范圍、復(fù)議管轄、復(fù)議機(jī)構(gòu)、復(fù)議參加人、申請(qǐng)與受理、審理與決定、期間與、法律責(zé)任、附則等十章。而《行政復(fù)議法》則將這些繁瑣的程序規(guī)定大大予以簡(jiǎn)化，僅包括總則、行政復(fù)議范圍、行政復(fù)議申請(qǐng)、行政復(fù)議受理、行政復(fù)議決定、法律責(zé)任、附則等七章，從而更加體現(xiàn)了行政復(fù)議自身的特點(diǎn)。